關于三蘇祠藏清代眉州刻版《三蘇全集》

四川眉山，是北宋大文豪三蘇父子誕生的地方，同時也是我國古代雕版印刷最發達的地區之一。南宋時，眉州已與浙江杭州、福建建陽并稱全國三大刻版印刷中心之一，眉州木刻大字本聞名全國，堪稱蜀本的代表。可惜經兵燹而后流傳較浙本和建本稀少。現存于四川眉山三蘇祠博物館的清道光十二年(1832年)新鐫的《三蘇全集》，是清代眉州刻本的代表作。

一、《三蘇全集》雕版鐫刻由來和經過

三蘇祠今存道光《三蘇全集》(含蘇洵《嘉祐集》、蘇軾《東坡集》、蘇轍《欒城集》、蘇過《斜川集》)刻本共十三套，每套二百零四卷(八十冊)，由眉州知州弓翊清主持刊印。弓翊清，河南鄭州人，進士出身，清道光六年(1826年)四月蒞任眉，道光十二年(1832年)復任眉州知州。據《眉山縣志》載，弓翊清慈惠愛民，學術湛深，著有田家詩百首，曲盡間閻疾苦；他所留題，多具卓識。我們從其《補刻三蘇全集跋》中可以得知，經明末戰亂后，《嘉祐集》和《欒城集》幾乎沒有再鐫刻，民間坊間的印本多是蘇軾的《東坡集》，弓翊清經過幾年的搜集也未有收獲。直至道光十一年(辛卯年)，才在四川瀘州知州朱菽原處尋找到三蘇善本，于是在道光十二年(1832年)命當時眉山書院負責組織雕版印刷。“古晉后學任長慶撰”《三蘇全集原敘》稱，陽羨陳實庵太史將其父在廣東任職時所購得的三蘇全版用做了此次刻版的參考和校定。因此，清道光新鐫的《三蘇全集》堪稱眉州刻本的佳作。據有關資料記載，《三蘇全集》的書版共有四千二百多塊，藏于三蘇祠木假山堂內。首卷前有“道光壬辰新鐫，板藏眉州三蘇祠”。“文革”初，有關部門指令當時的三蘇文管所將《三蘇全集》書板全部運往四川省文物管理委員會所在地(今成都昭覺寺)保存。十年浩劫中，這四千二百塊珍貴的書板慘遭焚毀，令人痛心。

二、《三蘇全集》的版式和裝幀特點

四川文藝出版社出版的《三蘇祠館藏善本圖書提要》說：

《三蘇全集》眉州刻本，眉山三蘇祠博物館所藏同一種書中有不同的表現，如書高、廣、書紙、墨色、裝幀等不盡相同，而書板版式、書框、高、廣、半頁行數、行字數、卷數、冊數等均相同。這說明《三蘇全集》眉州刻本，在清道光壬辰年書板鐫刻完成后，有第一次的初印本和以后的再印本之分別。

現將三蘇祠收藏的十三套《三蘇全集》的大致面貌介紹如下：

1、封面和扉頁

《三蘇全集》的封面，以黃白色棉紙居多，紙質有粗糙和細軟之分，有的有簾紋。其中一套為藍色，紙質非常光滑細軟。

扉頁有紅、藍、紫、黃四種顏色，有防蟲、防腐功效。在收藏的《三蘇全集》中有兩套的扉頁上有楓葉形狀的花紋，且有油質感。再從扉頁印的內容看，一般第一頁正中書“三蘇全集”，第二頁書個人集的名稱，如“嘉祐集”、“東坡集”等，右上角書“道光壬辰新鐫”，左下角書“板藏眉州三蘇祠。”但有一套將“東坡集”誤書為“東坡全集”，有一套版本的《斜川集》扉頁將“板藏眉州三蘇祠”誤書為“眉州三蘇祠藏板。”

2、書高和廣

三蘇祠博物館收藏的十三套《三蘇全集》書高24厘米至28厘米不等；書廣在16厘米至18厘米中變化。這是不同印刷時間的不同版式尺寸的變化。

3、卷冊的排列順序和跋語原敘的有無

《三蘇全集》的卷冊順序一是以蘇洵、蘇軾、蘇轍、蘇過為序，即蘇洵《嘉祐集》為全集的首卷(弓翊清的跋文與鐫刻有關的說明文字排在首卷)，這是按長幼有序來排列的。二是以蘇軾《東坡集》為全集的首卷，也許因為蘇軾是四人中成就最高，影響最大，或許是弓翊清在跋文所述的“文忠公集，坊問印本極多”，故把眉山民間坊間印《東坡集》作為首卷。有些版本沒有眉州知事徐陳謨所撰的“序”。

三、《三蘇全集》的名人藏本和批點本

三蘇祠自元代末年改宅為祠以來，明、清至民國時期都設有專門的管理機構，三蘇文獻就這樣流傳有序地得以保存收藏。1959年，眉山三蘇紀念館成立，國家文化部，四川省文化廳等各級政府和相關部門曾從有關單位調撥過一批珍貴的三蘇文獻充實三蘇紀念館的館藏。1959年至1963年期間征集了一些三蘇文獻。因此，這十三套清道光《三蘇全集》各有特點。

1、朱德藏本

朱德舊藏本《三蘇全集》(圖一)，書高27厘米，書廣17厘米，封面、正文紙均為黃中偏白色。1961年10月，瀘州市政協委員陰懋德老人，看到三蘇紀念館的征集啟示后，主動寫信聯系，送此與三蘇紀念館收藏。

這套《三蘇全集》封面題簽不存，每集的名稱都是用毛筆重新書寫上的。封面的正中央有“瀘州陰懋德侖園父藏書”朱印一枚。朱德收藏時缺了《嘉祜集》第一冊和《東坡集》第七冊，陰懋德將它們全部抄補齊全了。除補抄兩冊外，每冊的第一頁都鈐有碩大的“德字玉階”和“儀隴朱氏藏書”印記，還鈐有“瀘州陰懋德侖園父藏書”和“私立桐陰中學圖書室”印，另有1963年三蘇紀念館改為三蘇文管所后加蓋的“眉山三蘇文管所藏”印章。

陰懋德老人在《三蘇集補抄記》中介紹說：

《三蘇集》二百四卷——蘇洵《嘉祜集》二十卷、蘇軾《東坡集》八十四卷、蘇轍《欒城集》四十八卷、《欒城后集》二十四卷、《欒城三集》十卷、《欒城應詔集》十二卷、附蘇過《斜川集》六卷。一八三二年(道光壬辰)，眉山刻本。頁十八行，行二十五字，框高十九公分。每冊均鈐有“德字玉階”和“儀隴朱氏藏書之印”兩顆印記，系儀隴朱德元帥舊藏，一九一六年以后四五年間，元帥駐節瀘州，藏書頗多，其后留存南溪，為舊友戴君與齡輾轉介紹所致。革命領袖，功在國家，元帥所使用過之扁擔和鐮刀。人民推崇，愛屋及烏之意，猶妥為保存，或制成畫片登諸報章，以表示景慕。這書版本已著錄于莫友芝、邵亭知見傳本書目，而又曾經當代革命領袖所什襲珍藏，確要算是最珍貴的革命文物。

《嘉祐集》奪一至五卷一冊，《東坡集》奪七八兩卷一冊。這缺憾須得把它補起。但本書原刻，一時無從覓得，《嘉祜集》現用涵芬樓景印之無錫孫氏小綠天藏景宋巾箱本，《東坡集》用明刻陳明卿訂正之七十五卷本，把它補抄齊全。

一九六一年二月二十六日，瀘州陰懋德侖園父訖并記時年七十有二，鈐“陰懋德印”、“侖園七十口學”印。

2、眉山人陳柏青藏本

眉山人陳柏青藏本(圖二)，書高26厘米，書廣18厘米，深藍色封面，內頁正文為白色棉紙，紙質細白，雕刻工整，墨色均勻，是所有藏本中品相最好的。

此套以《東坡集》為首卷，依次為《嘉祐集》、《欒城集》、《斜川集》，扉頁上鈐“桐陰深處”印。在“弓翊清補刻三蘇全集跋文”首行末鈐有“陳柏青印”正方形朱印，在“三蘇全集凡例”首行末鈐“柏青之印”白印。其余各冊中所鈐“陳柏青印”為長方形朱印一枚。此套有眉州知州弓翊清的跋文，但無徐陳謨序。

三蘇祠博物館還有陳柏青本人所繪制的花卉冊頁一套，上面鈐有“眉山陳柏青印”、“柏青”、“青”等印和陳柏青收藏的清代“余敬修，寧祥元”書畫冊頁一套，封面書有“壬午春日柏青藏”，壬午年即道光二年(1822年)。

3、北京大學圖書館藏本

北京大學圖書館藏本(圖三)，書高26厘米，書廣17．5厘米。封面黃黑色的紙已非常脆，大部分已脫落，有大片的黃斑和霉點，腐蝕較重，但字跡鐫刻工整，裝裱無散亂，墨色均勻，印刷質量較高，其首卷是《嘉祐集》。這套書的《斜川集》扉頁的“斜川集”三個字的右上角書“眉州三蘇祠藏板”，左下角書“道光七年三月鐫”，字體較大，排滿整行，不合當時鐫刻款識的要求和習慣。可能是書商加上的。每冊正文的第一頁右下角鈐有“北京大學圖書館藏印”。

4、民國時期批點藏本

書高25．5厘米，書廣18．5厘米，封面土黃色，內頁正文紙為黃色，由三蘇祠博物館在1963年8月25日清理入庫，鈐有“三蘇文管所藏”81章。 此套書首集為《東坡集》，封面背面有記載：“民國十九年季庚午閏月，任眉山第六旅參謀，承汝明旅長印贈此集一部。壯生記”。每冊正文第一頁鈐“朱磷”印，可知原收藏者姓朱，名磷，字汝明，任眉山第六旅旅長。該套是他于1930年轉贈壯生的。書中有閱讀時的圈點斷句和批語，用朱墨二色批點，有些批語還較有見識。在《東坡集》中還出現鋼筆寫的落款：“民國三十一年子湘”，可能是收藏過或是閱讀過這套書的第三個民國時期名子湘的人。

四、《三蘇全集》初印本考

《三蘇祠館藏善本圖書提要》稱：

初印本，書高24厘米，廣16厘米，框高19．5厘米，廣14．5厘米。書紙為棉麻紙，無簾紋，紙白黃色。字體仿宋，字跡清晰、整齊，字濃墨色，封面紙黃，較脆……

本人通過對這十三套書的認真翻閱對比，有些疑慮。符合《提要》上所說的書高、廣尺寸者確有一套，是1963年8月25日清理入庫的，但值得商榷的有三點：

1、《嘉祐集》為本套書的首卷，扉頁上印有“眉山懷遠齋精工印訂”，《東坡集》扉頁印成《東坡全集》，這是其他書中所沒有的。《三蘇全集》沒有由懷遠齋精工印訂的史籍記載。

2、弓翊清《三蘇全集》中兩篇跋文，一篇是關于補刻三蘇全集跋，一般刻于首卷，另一篇是關于斜川集的跋文，刻于《斜川集》第一卷前，而這套卻把有關《斜川集》的跋文刻在首卷前，補刻三蘇全集的跋文刻在后；且將“古晉后學任長慶”撰文的順序顛倒，最末一頁卻排在撰文的第一頁。這種次序顛倒，裝幀有誤的版本，怎么會是初印本呢?

3、封面紙和內頁紙都是黃白色。這與《提要》記載不符。

本人認為眉山人陳柏青藏本極有可能是初印本，理由也有三點：

1、陳柏青是生活在道光年間的眉山人，愛好書畫和收藏。三蘇祠博物館有陳柏青收藏的清代“余敬修、寧祥元書畫折頁一套”，封面題簽書有“壬午春日柏青藏”，壬午年即1822年，與弓翊清任眉時間丙戌年(1826年)相差4年，與成書時間道光壬辰年(1832年)相差十年，因此，陳柏青收藏初印本的可能性很大。

2、在各個不同時期印制的《三蘇全集》中，徐陳謨的序或有或無，陳柏青藏本就沒有這篇序文。徐陳謨是道光四年(1824年)任眉州州官，翌年就寫了這篇序，而眉州知州弓翊清是道光六年(1826年)任眉州知州才開始搜集三蘇文獻，到1832年才成書，徐陳漠的序似乎有“未卜先知”之嫌；而且徐陳謨的序文是印刷書體，也不太符合當時的實際，亦沒有鈐印。如果序有假，在初印本上就不會出現。

3、陳柏青的收藏本是惟一的藍色封面，字跡清晰，墨色均勻、無霉變、蟲蛀、品相好，陳柏青只用印鈐在書上，而沒有圈點批注，這是否是因為該書是初印本，裝幀精良，值得珍藏，因而舍不得用于平時閱讀、批點的原故吧!

作者單位：三蘇祠博物館(眉山)