越共政改２０年

越南的改革有三步，第一步是學習蘇聯戈爾巴喬夫式的改革，第二步是拋棄這種模式，并在90年代進行了較為全面的體制改革，現在的十大又是一個轉折點，雖然還無法確定會怎么走，但是從現在的趨勢來看，越南人有理由更加樂觀。

越共改革20年，終于出現了第一次黨總書記差額選舉。事實上，縱觀整個政治改革的過程，這種大膽的突破只不過是一種水到渠成。北京大學東南亞學研究中心主任梁志明說：“我覺得越南的改革有三步，第一步是學習蘇聯戈爾巴喬夫式的改革；第二步是拋棄這種模式，并在90年代進行了較為全面的體制改革；現在的十大又是一個轉折點，雖然還無法確定會怎么走，但是從現在的趨勢來看，越南人有理由更加樂觀。”

窮則思變

與中國一樣，越南的改革也是典型的“摸著石頭過河”。

自從1975年越南實現南北統一之后，越共采取了模仿蘇聯的經濟發展模式，并將統一之前在北方進行的“社會主義改造”推廣到南方，沒收了幾乎所有的私有經濟，在農村推行“公社”制度。但是此后，越南的經濟逐漸陷入泥潭。

到了1985年底，“用1美元就可以換回一大捆越南幣，4美元就可以做一套西裝。”

在原有經濟體制面臨崩潰的情況下，改革的呼聲首先從基層開始。當時在經濟較為發達的南部一些地方，土地承包、效益工資等做法在地方官員的暗中支持下開始局部實施。

但是這種做法隨后遭到了越共黨內保守派的指責，一些越共官員到南方考察之后說：“一下飛機，就可以聞到胡志明市的資本主義味道。”

當時力主進行改革的胡志明市市委書記阮文靈還因此被逐出中央政治局。

在阮文靈的邀請下，時任越共總書記，一向被認為是越共內部持有保守立場的元老長征親自到胡志明市考察。長征在考察之后對阮文靈的做法表示贊同，隨后，阮文靈被重新啟用，并在1986年的越共六大上當選越共總書記，阮在這次大會上提出了“革新”政策，這也被越南官方認為是越南改革開放的開始。

蘇東劇變震撼越南

1989年的蘇東劇變，不僅意味著每年20億盧布的蘇越貿易和10億盧布的蘇聯對越援助突然中止，而且代表著越南自統一以來就一直模仿的蘇聯社會主義發展模式突然之間宣告失敗。

1990年，越共中央政治局委員、書記處書記陳春柏公開在報刊上發表文章，稱越南的革新是“半吊子”、“只革新經濟、不革新政治”，他甚至呼吁越南應該考慮多黨制的政治體制，像蘇東那樣進行“真正的”、“科學的”、“現代化”的革新。

盡管陳隨后于同年2月被逐出政治局，但是“陳春柏事件”還是透露出了當時越共黨內思想斗爭的激烈程度。

1991年6月，越共七大召開。在這次會議上，越共第一次提出了“胡志明思想”是與馬列主義一樣的指導思想。被認為是越南改革開放之父的越共總書記阮文靈在講話中說，越南決不接受多元化、多黨制，決不接受越南社會主義道路以外的任何其它道路。“全黨、全民將永遠沿著胡志明主席選擇的道路走下去”。

這次會議被看作是越共對蘇東劇變的第一次公開表態，也被一些學者認為是標志著越南徹底放棄蘇聯戈爾巴喬夫式改革，采取經濟突進、政治緩進的穩妥改革步驟的開始。

中國的“學生”

1996年，越共八大上，軍方及安全部門的代表在中央委員會的人數達到20名，占11.7％，在新一屆政治局成員中有6名，這是自1986年越南實行革新政策以來，政治局委員中來自軍方及安全部門代表人數最多的一屆。這一現象也一度被解讀為越共自蘇東劇變后更加重視意識形態領域的表現。

這種對意識形態領域的重視一直延續到今天。對民間組織、媒體網絡的管理都是越南政府非常重要的工作。一位在越南學習的中國學者對記者不無感慨地說，即便是在革新政策進行了20年的今天，在越南的學術文章中意識形態的詞匯仍然是非常重要和必要的。

阮文靈在越共七大上以強硬的姿態表明了越南堅持走社會主義道路的決心，但是他也同時強調越南仍然會堅持經濟改革，甚至是適度的政治改革。這也基本上奠定了越南此后的政治共識：無論是改革派還是保守派，爭論的焦點是如何進行改革，而不是質疑改革本身。今年越共十大召開前夕越南國內出現的改革大爭論也是如此。

蘇東劇變也使中越這兩個彼此之間曾經爆發戰爭的社會主義國家迅速修復了關系，越共領導人曾對中國領導人說，越南之所以沒有在蘇東劇變中發生連鎖反應，最重要的原因就是北方的中國經受了考驗，成了越南的擋風墻。

上世紀90年代后期訪華的越共總書記曾提出，希望中國能夠多為越南培訓一些干部，因為中國培訓干部不會有“和平演變”的危險。

就這樣，越南的老師從蘇聯變成了中國。原越南社會科學院中國研究院院長阮輝貴對記者說，蘇東劇變帶給越南的一個重要變化就是開始更加注重吸取中國改革的經驗。此后，越南的改革布局與中國有很多相似之處，英國《經濟學家》雜志甚至將越南稱為是中國的“好學生”。

越南的經濟突破

“越南的情況與中國差不多。”阮輝貴說“經濟改革先走一步，政治改革比較緩慢，現在越南改革面臨的主要問題是黨的領導問題，如何處理黨與國家、社會的關系。這都需要進一步摸索。”

1993年，越南公布新的《土地法》，將農民的土地使用權延長到20至50年，而且規定土地使用權可以抵押、繼承甚至轉讓。

“這種靈活的土地政策是越南農業快速發展的一個重要原因”，中國社會科學院馬列主義研究院國外社會主義實踐研究所主任潘金娥說。到越南多次實地考察的潘還發現，因為土地可以自由轉讓，所以越南出現了一些規模甚至超過2000公頃的私人莊園經濟。

但是，其經濟改革也一直伴隨著意識形態的爭論。

1996年，越共八大在總結10年的改革經驗之后，將越南的經濟形態定為“多種成分的商品經濟”，而且還在這個定義的前面加上了三個定語：按照市場機制運行，由國家管理，堅持社會主義定向的多種成分的商品經濟。

據稱，這樣的定義在越南理論界也曾引起不小的非議，越南方面還專門邀請了中國的學者和官員就此進行討論。

直到5年之后的越共九大上，這個復雜的定義終于被上升為“社會主義定向的市場經濟”。當時一些外國媒體評價說，在經歷了15年的摸索之后，越南共產黨終于突破了種種限制，對市場經濟表示了認同。

越共十大的重要理論突破之一是允許越共黨員從事私營經濟，據稱這一提議在越共黨代會上得到了83.4％的黨員代表的認同。這也標志著越共黨內對這一問題長達十幾年的爭論終于結束。在1991年越共七大通過的黨章上還明確寫道：“黨員不能搞私人資本主義經濟”，當時的大會將這種做法看作是背離共產黨的本質、目標和理想。

經過20年來的經濟改革，越南已經由改革前的世界最貧困國家行列一躍成為經濟增長率僅次于中國的國家，從改革前需要依靠國際援助才能解決吃飯問題的國家變成世界第二大稻米出口國。

政改摸索

在這些成就面前，越南的理論界也一直有一種觀點，認為一段時間以來，越南進行的僅僅是“口號上的改革”，即那時的改革只有口號，沒有藍圖和具體指標，越共提出的改革措施也都是局限于流通領域或者農村土地承包等層面，政治制度并沒有涉及。

所以，在政治改革上響應國內日漸高漲的呼聲，謀求突破，也成為越共領導人重點考慮的問題之一。雖然因為有了蘇東劇變的教訓，整個過程審慎而緩慢，但是越共在這方面的創新和進步仍然有目共睹。

1986年，越共六大提出“革新政策”的時候，正逢蘇聯共產黨提倡一系列的公開化改革，與蘇共關系極為緊密的越共也受其影響，在提出一系列經濟改革的同時也開始嘗試理順黨國關系，將政府機構精簡20％，放寬新聞媒體，廢除事前檢查的送審制度，解除對“黑名單”作家的出版禁令，甚至在1991年釋放了一些異議人士。

但是自蘇東劇變之后，越南領導人越來越強調穩定的重要性，政治改革的步伐變成以穩為主。

1989年6月，越南成立“修憲委員會”，經過3年的醞釀，于1992年將新憲法草案提交國會討論。新憲法草案在越南國會引發了激烈的討論，會議不僅舉行了三個回合的投票確定某些條文內客，甚至就個別條文的用詞舉行了專門投票，會議還因此延遲了4天才結束。

這次越南憲法的修改，確定了越南此后的國家政治架構，被認為是奠定了越南新的憲政基礎。新憲法對越南實行革新政策以來出現的新的政治經濟情況予以了確認，并在法律意義上認可了公民自由和權利等概念，并以法律規定了政府部門之間以及黨國之間的界限。

就在新憲法通過后的第一次國會選舉中，越南第一次出現了“獨立參選人”，此前越南國會代表必須經過越共或者“祖國陣線”（相當于政協）的提名，據西方媒體的報道稱，這次國會代表選舉中，有32名獨立參選人，經過資格審查有2個獲得參選資格，最終都沒能成為國會代表。

在越南，每屆國會代表選舉出來之后，越共機關報都會公布代表名單，并在每個人的名字后面注明家庭住址，甚至越共總書記等最高領導的家庭住址也會公布出來。

越南的國會一年開兩次，每次一個月，而且在開會的時候，國會代表會當面對部長工作提出質問，這一過程會通過電視向全國現場直播。

越南觀察家認為，在不斷強調加強共產黨的“戰斗力”，把“穩定”列為改革最為重要的前提之后，越共十大差額選舉總書記的一幕表明了越共進一步政改的決心。

寬松的黨內氣氛

在進行國家政治改革的同時，越共黨內民主也一直被推動前行，并在一定程度上成為越南政治改革的基礎和保證。

1986年之前，越南經濟陷入嚴重的困境，在越共六大上，新當選的越共總書記阮文靈在講話中公開表示，越共中央在這些問題上犯了“嚴重的錯誤”，“這些錯誤的責任首先在中央政治局”，并就此進行公開的道歉。

越共特別是越共的高級領導層一直保持阮文靈的這一傳統，即黨中央公開承認錯誤，并在黨的大會上進行檢討。直到最近，越共爆出交通部部長經濟丑聞，越共多位高級官員公開發表文章對此進行批判，甚至94歲高齡的越共元老武元甲大將也在媒體上撰文，言辭激烈。盡管這些聲音引起了外國傳媒的眾多猜測，但是若結合越共歷史，這種黨內不同聲音的公開表達，并不罕見。

自從1986年阮文靈擔任越共總書記并推動“革新政策“之后，越共基本上打破了終身制，并一直致力于實現領導人更替的規律化。

在越共改革的20年時間里，從1986年阮文靈上臺，到最近的越共十大上農德孟連任總書記，越共總書記基本上都是5年一換，唯一實現連任的就是現任總書記農德孟，而農的連任并不被認為是規則被打破，恰恰相反，農德孟正好是在越共黨內第一次總書記差額選舉中獲得絕對優勢而連任的。

1991年的越共七大規定，70歲以上的中央領導人都要退位，第一次當選中央委員的年齡必須在60歲以下，第二次當選中央委員則必須在65歲以下。這一年齡死線幾乎從未被違反過。

在剛剛結束的越共十大上，年僅65歲的農德孟已經是中央政治局中的“元老”，中央政治局的平均年齡更是降到了59.3歲。而上一屆的“八大元老”都以“年齡到線”而在黨代會上鞠躬退休，無人戀棧。

理順黨國關系

在阮文靈推進革新政策的同時，他也試圖對越南的黨與政府關系進行梳理：提升國會在政治體制中的重要性，強化其立法角色；將黨的角色大致限定在為國家發展提供基本路線和方向性的指導。

在這樣的思想指導下，越南的共產黨總書記、國家主席、總理三個職位在改革開放的20年中從來都是由三個人來擔任，未有兼任的情況。這也被一些研究者稱為“三駕馬車”的模式。

梳理歷屆“三駕馬車”的人事安排，也可以看出越共黨內政治運作的特點。一般而言，黨的總書記由政治上被認為是相對保守的北方干部出任，以堅持正確的意識形態方向，而作為經濟發展主腦的總理，則基本上由來自開放程度較高的南方干部出任，不僅熟悉市場經濟的運作，而且容易贏得外商的好感，國家主席職務則由中部的干部出任。

這樣的人事安排習慣至少在這次十大上仍有生動的表現，它不僅照顧了黨內不同觀點，而且也考慮到了地區差異，而這種傳統也培養了越共黨內的一種協商精神。

在越共20年改革的所有核心領導人更替中，比較復雜的是1996年越共八大。當時上一任總書記、國家主席、總理三套馬車的任期持續到了第二年，這也是唯一一次例外。現在的一些研究資料顯示，當時出現這種情況的主要原因在于，對總書記的人選黨內一直未能達成一致。最后，19名中央政治局委員中只有10人連任，一批越共黨內資深理論專家離開，作為妥協，被認為是保守派的黎可漂出任總書記。但是黎可漂在上任之后，調整觀點，反而進一步推進了越南的改革。

一些研究者認為，越共在經歷了蘇東劇變等事件之后，非常注意內部的團結，對黨內斗爭保持著很高的戒備。即便陳春柏在1991年被開除出中央政治局，但仍然保留了黨籍。

與民間互動

越共領導人除了促進黨內民主外，也在一定的領域開放民間力量參與互動，制約黨的權力。而近些年來，這種趨勢主要體現在反腐問題上。

有學者曾經將零星的越南腐敗案件的公開資料搜集后進行統計，發現越南的腐敗案件在1990年以后開始明顯增多。此時正好是越南經濟改革不斷深化，經濟開始得到較大發展的時候。

嚴重的腐敗現象造成了社會矛盾。1997年，一些越南農民越級檢舉省級官員的貪污瀆職行為，結果被中央有關部門擱置，由此引發了一場跨越4個省的農民抗議事件，不過在整個抗議事件中，越南農民基本上采取理性態度，僅偶爾出現一些向政府機關丟石塊，擄走警察當人質作為談判條件的現象。

不過越南中央政府并沒有聽從地方上以軍隊恢復秩序的請求，而是一方面逮捕滋事頭領，另一方面與群眾談判，并派人進行調查，最后證明控告成立，這一事件直接導致1999年眾多省級官員的落馬。當時的越南國家主席陳德良專門提出政府部門要正視并且學會應對處理人民的不滿情緒。

2002年，越南600名知識分子聯名簽署請愿書，要求越共中央查處官員包庇黑幫人物張文琴的情況。這件被越南媒體稱為“琴老五案”的案件最后竟然牽扯到了公安部副部長、最高人民檢察署主任、副主任等高級官員，因兩名國會議員牽扯其中，當年的越南國會議席從500席減為498席，兩名越共中央政治局委員也受到影響。

隨著經濟的發展，越南官方和民間的原有價值觀念都遭到了嚴重的挑戰，而這種挑戰的負面效應不僅僅只是腐敗等現象的滋生。據外國媒體報道，在此次越共十大開始之前，原越南總理武文杰等領導再次提出政治改革的呼吁。