ＧＭＤ矯治器與傳統磨牙遠移技術的對比研究

作者：夏春鵬，杭望雁，李菲菲，侯鐵軍，李巖

[摘要]目的：本課題通過對GMD矯治器與傳統磨牙遠移技術的對比研究探討該矯治器應用的可行性、優越性及其適應證。方法：對48例因上頜磨牙前移所導致的安氏Ⅱ類錯(牙合)患者，分別使用GMD矯治器、鐘擺矯治器與口外弓進行推上頜磨牙向遠中移動的非拔牙矯治，通過矯治前及磨牙遠移到位后的X線頭影測量及模型測量分析進行對比研究。結果：本研究中，以上幾種方法最終都實現了推磨牙遠移的目的，但是GMD矯治器的磨牙移動更接近于整體移動，支抗控制也強于鐘擺矯治器。結論：GMD矯治器能夠有效、快速地遠移磨牙，是一種新的有效遠移磨牙的矯治器。

[關鍵詞]上頜磨牙遠移；GMD矯治器；鐘擺矯治器；口外力

[中圖分類號]R783．5 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455(2006)12-1407-03

在臨床治療由于上頜磨牙的近中移動所造成的各類牙頜畸形時，推磨牙向遠中是較為常用的非拔牙矯治手段。GMD矯治器是近年來提出的一種療效可靠的上頜磨牙遠移矯治器，但是目前還缺乏與傳統磨牙遠移技術的對比研究。本研究通過對GMD矯治器與傳統上頜磨牙遠移技術進行對比研究，分析GMD矯治器的作用機理與優缺點，為上頜磨牙遠移技術的選擇及GMD矯治器的臨床推廣應用提供理論依據。

1 材料與方法

1．1 臨床資料：隨機選擇因上頜磨牙前移所導致的安氏Ⅱ類錯(牙合)患者48例。其中女性25例，男性23例，年齡11～15歲，平均年齡12．8歲，下頜牙列基本正常。將病例隨機分成三組，其中GMD矯治器組、鐘擺矯治器組與口外弓組各16例，分別采用GMD矯治器、鐘擺矯治器與口外弓來遠移上頜磨牙。

1．2 治療方法

1．2．1 GMD矯治器組：在雙側第一前磨牙和第一磨牙上裝配帶環，第一前磨牙腭側焊接鋼絲并埋入腭部的Nance腭托，在第一前磨牙的頰側點焊托槽，第一磨牙的腭側焊接圓管，頰側用不銹鋼方絲作為軌道，腭側用0．8mm鋼絲作為軌道，雙側分別將Ni-Ti推簧擠入軌道中。患者每月復診一次，每次用固定拉鉤壓縮彈簧進行加力。

1．2．2 鐘擺矯治器組：用0．8mm不銹鋼絲作(牙合)支托分別通過第一前磨牙(牙合)面的近遠中并埋入腭部的Nance腭托。加力弓絲采用0．7mm不銹鋼絲從腭托后分伸出，就位時插入第一磨牙舌側管，口外調整好鐘擺臂，使其推磨牙遠移的力量約為250g，每月復診一次。

1．2．3 口外弓組：患者常規裝配第一磨牙帶環。選取大小合適的口外弓和頭帽，進行聯合頭帽牽引，力值約300g。每天戴用12～14h，每月復診一次。

1．3 研究方法：患者于矯治前及上頜第一磨牙遠移到位后拍攝X線頭顱側位定位片，并取研究模型進行測量分析。測量基準平面：①PFP平面：通過翼上頜裂點且垂直于腭平面的平面。②SN平面：通過蝶鞍點與鼻根點連線的平面。③FH平面：通過眶點與耳點連線的平面。④E平面：通過鼻尖與頦前點連線的平面。⑤mpl平面：指通過上頜腭中縫且與上頜(牙合)平面垂直的平面。⑥pfl平面：通過上頜腭小凹的連線并與上頜(牙合)平面垂直的平面。⑦mpa線：通過上頜第一磨牙近頰尖、遠舌尖的連線(具體測量項目見圖1、2)。將以上各組的測量值進行方差分析，全部數據均采用SPSS10．0軟件進行統計學分析。

2 結果

2．1 磨牙遠移效果：本研究所有磨牙均遠移到位。3種方法最終都實現了推磨牙遠移的目的。其中GMD矯治器組上頜磨牙平均遠移距離5．22mm，需時約4．35個月，移動速度為1．21mm／月(如圖3、4，見中插7)。鐘擺矯治器推磨牙遠移距離3．88mm，需時4．2個月，移動速度為0．92mm／月。口外弓推磨牙遠移距離3．06mm，需時6．2個月，移動速度為0．49mm／月。

2．2 治療前后牙齒與顱頜面硬軟組織的變化(見表1)：GMD矯治器組的上頜前牙的唇向移動小于鐘擺矯治器組，而口外弓組上前牙稍向腭側移動；GMD矯治器組的上頜第一前磨牙近中移動1．21mm，牙冠向近中傾斜0．51°，而鐘擺矯治器組上頜第一前磨牙近中移動1．16mm，牙冠向近中傾斜3．30°，口外弓組第一前磨牙無明顯移動。GMD矯治器組第一磨牙未發生明顯的旋轉與遠中傾斜，磨牙伸長0．61 mm；鐘擺矯治器組磨牙發生遠中舌向旋轉2．8°，磨牙壓低0．42mm，向遠中傾斜12．6°，口外弓組第一磨牙也無明顯的旋轉與傾斜，壓低0．56mm。顱頜面硬軟組織的變化各組均不明顯。

圖1、圖2、表1

3 討論

當臨床中出現一種新的治療方法時，我們一般會拿這種方法與臨床現有的一些方法進行比較，以了解它的臨床效果和作用特點。由于在傳統的患者依賴性與患者非依賴性磨牙遠移矯治器中口外弓技術與鐘擺矯治器比較具有代表性，所以本研究選擇了這兩個矯治器與GMD矯治器進行對比研究。

3．1 磨牙遠移的效果：目前推磨牙遠移的方法有很多。患者最關心的是治療時間和臨床效果。本研究中GMD矯治器推磨牙遠移的速度要高于鐘擺矯治器與口外弓技術。GMD矯治器采用Ni-Ti推簧頰舌側同時加力推磨牙向遠中，力量可以持續作用于上頜磨牙，因此大大縮短了治療時間，移動比較容易。而口外弓主要是間斷力，并且患者迫于工作或學習的壓力戴用時間不能保證，在三者中效果最差。

3．2 遠移磨牙的三維變化：研究發現GMD矯治器治療前后的第一磨牙未發生傾斜與旋轉，上頜牙弓后段有一定程度的擴大，GMD遠移磨牙的形式接近于整體移動；鐘擺矯治器組磨牙發生遠中舌向旋轉與遠中傾斜；而口外弓組第一磨牙也無明顯的旋轉與遠中傾斜。這主要是由于GMD矯治器采用頰舌側同時加力的方式且焊接于第一磨牙舌側的圓管較長，較容易控制磨牙的傾斜與旋轉。鐘擺矯治器是在舌側加力的，磨牙移動的方式基本取決于矯治器的游離臂。口外弓的內弓較粗，也比較容易控制磨牙。磨牙的整體移動也有利于后續的治療，因為在后續治療中要恢復磨牙及前磨牙的直立，會導致一定程度的支抗喪失。GMD矯治器組磨牙輕微伸長，而鐘擺矯治器組與口外弓組磨牙有壓低。這主要是由于鐘擺矯治器的游離臂在向遠中移動后游離臂所處平面低于磨牙舌側管平面位置，磨牙受到游離臂向后向上的力量，而口外弓高位牽引的垂直分力也會使磨牙有壓低。3．3支抗控制：GMD矯治器組第一前磨牙與切牙均有近中移動的趨勢：第一前磨牙主要表現為牙齒整體前移，而切牙主要表現為唇傾；鐘擺矯治器組上頜切牙與第一前磨牙均有近中傾斜移動；而口外弓組上前牙稍向腭側移動，第一前磨牙無明顯移動。這可能與矯治器的設計有關系：GMD矯治器第一前磨牙被緊緊焊接于Nance弓上，所以不易發生牙齒傾斜；切牙則是通過牙齒的鄰接作用受到反作用力，所以才出現了輕微的唇傾。鐘擺式矯治器通過(牙合)支托作用于第一前磨牙，所以第一前磨牙出現了傾斜移動。而口外弓是口外支抗，幾乎沒有支抗喪失。從支抗控制方面講，口外弓與GMD矯治器要強于鐘擺式矯治器。

3．4 頜面部硬軟組織的變化：顱頜面硬軟組織的變化各組均不明顯，說明推磨牙遠移的技術主要作用于牙齒及牙槽骨，對頜面部硬軟組織影響不大。下頜平面稍有變化：鐘擺矯治器組與口外弓組下頜骨有逆時針方向旋轉，而GMD矯治器組是下頜骨順時針方產旋轉，這主要由于鐘擺矯治器與口外弓可使上頜磨牙壓低，而GMD矯治器使磨牙輕度伸長。因此對于高角并且淺覆(牙合)的患者最好選擇鐘擺矯治器或口外弓，GMD矯治器則適合于覆(牙合)深的患者。

3．5 結論：通過本實驗可以看出，口外弓技術支抗控制較好但遠移效果較差，佩戴需要患者的配合；鐘擺矯治器較舒適但磨牙遠移后傾斜與旋轉比較明顯；GMD矯治器能夠有效、快速地遠移磨牙，并且遠移磨牙的形式接近于整體移動，不依賴患者配合，是一種新的有效遠移磨牙的矯治器。

[收稿日期]2006-09-29 [修回日期]2006-11-24

編輯／何志斌

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。