創新型國家：一個科技推動工業化有序演進的歷史過程

引言

從發達國家GDP的結構可以看出，創新型國家已經實現從自然資源密集型、能源密集型向信息密集型、知識密集型和非資源約束型的轉型。像中國這樣的發展中大國，要用15年的時間建立創新型國家必須要求科技比以往任何時候都要加速推動產業的升級。因此，在我們看來，建立創新型國家的關鍵不在于科技資金實際投入的多少，而在于兩個重要的變量因素：一是如何選擇產業的投入領域，二是投入某個產業所體現的效率。

國務院發布實施《國家中長期科學和技術發展規劃綱要》(2006-2020)，力求通過擴大政府的財政投入和多元化的市場投資來增強我國的自主創新能力，要用15年的時間建立創新型國家。這反映出國家對世界經濟形勢發展趨勢的把握。但是《規劃綱要》沒有聯系我國工業化發展水平與科技的同步增長的關系，給人一種國家只要加大科技的投入就能夠實現創新型國家的錯覺。而事實上，科技投入的方向、方式和產業領域才是決定投入產出效率的關鍵。

工業化的特征對建立創新型國家的影響

什么是創新型國家?

建立創新型國家的基礎來自一個工業化國家較為完整的工業體系。首先，實現工業化是一個國家所追求的最大經濟目標，各地區科技發展的方向也必須遵循這一規律。但是由于各國和各地區的資源秉賦不同，其實現的方式也不同。有些國家和地區依賴豐富的自然資源謀求工業化，中東產油國和澳大利亞、巴西等國屬于這一類地區；有些國家主要利用充足的資本，建立規模宏大的資本市場來促進其工業化，美國和英國就屬于資本要素充足國家。在資本的作用下，它們的技術和資本實現了較為理想的結合，突出的表現是納斯達克和風險投資市場的完善；日本由于自然資源匱乏，早期采用了貿易立國的戰略，科技的投入主要是提高產品的國際競爭力，因而“日本在傳統產業領域已經達到了盡善盡美的程度，美國無法與其競爭”(克林頓赴日調研小組語)。

由于科技在工業化領域所起到的決定性因素，各國都把大幅度地提高科技創新能力作為基本戰略。這首先是在傳統工業領域競爭要素已經達到了極限，競爭必須從傳統產業轉移到新興工業領域，這些領域是以高新技術和其他知識為特征的領域。在這些領域具有競爭力的國家，國際上公認為創新型國家。

目前世界上公認的創新型國家大約有20多個，美國、日本、英國、德國和法國都是公認的創新型國家，除了這些國家具有強大的科技力量之外，更重要的還在于這些國家的工業化早已經實現，并且全部完成了對舊產業結構的調整，其整個國民經濟體系的完善程度處在世界前列。但這并不是評判創新型國家的全部標準。另外一些國家和地區則成功地實現了傳統工業的轉型，實現對農業部門的改造，服務業國民產值(GDP)的比例顯著上升并超過第一、第二產業，如韓國、芬蘭和新加坡，也包括中國的臺灣省。

這些國家和地區有一些共同特征，即在這些國家中，所有的傳統產業都已經升級或干脆退出(芬蘭)和被替代，產業結構實現了完整的優化和重組，科技的貢獻率超出了70％，研發投入占GDP的2％以上，通過知識產權的立法壟斷，技術標準和專利控制了經濟的某些領域。這些國家的制造業表現出“微笑曲線”的“雙驅動”形態，利潤的產生表現在產業鏈的兩端而不再是制造過程。因而這些國家成為了創新型國家。

創新型國家的建立必須以工業化為基礎

根據錢納里《工業化和經濟增長的比較研究》一書中所說的“就國民生產總值的部門結構而言，工業化是整個經濟系統的一個特征”。在此系統中，這個標準應該是初級產品生產份額由40％下降至10％左右，這部分差額應該由制造業份額和基礎設施份額的上升來彌補。要彌補產業升級的“缺口”僅僅靠科技2％的投入是根本無法完成的，它所依賴的是工業領域巨大的不斷投資，要實現創新型國家的工業化基礎，這一階段的投資規模要達到GDP的40％左右，現行中國投資拉動的經濟增長長期超過60％，說明中國邁入創新型國家的潛力在提升。工業化巨大的投入產出促進了產業結構調整。所以工業化的發展基礎和速度是制訂科技《規劃綱要》的基礎和方向。也就是說，工業化的發展速度要推動產業結構調整，而不只是2％的科技資金起著唯一的作用，促進產業升級的驅動力到底是科技、資本、市場還是制度，我們留在以后討論。但工業化才是建立創新型國家的基礎，是自主創新的根本。如果明白了這一點，社會主義新農村建設在客觀上形成和擴大了初級產業的生產和對原生態的破壞，現在看來我們停留在初級產品階段的時間越長，離邁向創新型國家的道路就越遠，有限的科技資金不應該過多地進入初級產品生產領域而應該用于促進工業化和加快產業升級。

在我國工業化發展過程中，農業勞動力的轉移滯后將會拖累工業化的發展，進而拖累創新型國家的建立，這是因為“工業就業的增加遠低于農業就業的減少”，因此，我國“十一五”期間，工業化過程中勞動力轉移主要發生在農業和服務業之間，在這方面由于受到大學教育、企業培訓和制造業內知識型要素自由流動的限制，轉移的速度將影響創新型國家(省)的實現時間，從這方面來說，我們的大學生不是太多而實在是太少，只要勞動和知識要素是自由流動的，并加快向制造業等領域的引導，大學生將會對其他低文化的勞動大軍實現“排斥”，從而實現大學生的“自動”就業，實現知識要素與產業結構調整同步增長。

“二元經濟”結構的影響

我國是“二元經濟”結構特點非常明顯的農業大國。就制造業內部來說，同時存在著接近世界領先的工業技術和較為龐大制造能力這兩個主要因素，但也存在傳統落后工業部門占有相當比重的問題，因此繼續增加工業部門的投資，其中包括科技投入應該成為“十一五”各地區規劃的重點，用投資帶動制造業內部的科技進步，盡快擺脫初始工業化和農業形成的高能耗、低效率局面，這是壯大和提高我國制造業產業群和提高技術質量唯一有效的手段。

盡管我們強調走中國特色的社會主義道路，但是經濟發展會形成自己的規律，因而科技的投入和產出會跟隨一定的經濟模型和經驗發展。在沿海地帶我們看到的是經濟學家羅斯托的“主導產業”理論發展戰略的模式，沒有按工業化、農業化和城市化的“三化”均衡發展的模式發展。在“主導產業”非常明顯的情況下，科技的投入產出方向應該同樣明顯地表現出來。而中部地區則表現出城市化、制造業和服務業的滯后發展，突出地表現出對資源的依賴和過長的原生態以農業為主的生產周期，換句話說，在初始工業化領域停留時間太長，這將嚴重制約我國(省)創新型國家的實現。

經濟學家羅斯托認為經濟成長的各個階段的演進都以主導產業部門的更替為特征，主導產業部門通過投入產出關系來帶動整個經濟增長，但我們必須看到，主導產業部門并非固定不變，而是與各個發展階段相聯系，是一個有序的建立在主要工業基礎之上的更替過程。所以我們說，產業結構的調整過程，就是主導產業的更替過程，就是自主創新所需要的科技投入產出過程，主導產業發展與科研的實際投入應該形成相得益彰的效應，如何實現以企業為創新主體因而得以落實。盡管我國有些經濟學家并不認同“主導產業”優先發展的模式，但是中國不發達的資本市場以及區域和產業的非均衡發展，將自動呈現出某些產業的全球優勢，主導產業還是會呈現出來，我們可以從那些產業領域科技研發得以出現知識優勢的效應來觀察主導產業，客觀上幫助我們提升了產業結構。

總結日本和韓國的工業化經濟發展經驗，主導產業領先發展的日本雁行發展模式，中國產業的結構調整不大可能找準科技投入產出的“靶心”，這一方面我國產業結構調整是在交替中進行的，并且中國國內總是難以形成統一的大市場，科技資金現行的分配方式難以實現以企業為主導的創新活動，另一方面各省、市、自治區在產業結構調整中都是各自為政，由政府規劃產業結構，人為地造成了“市場失靈”，即私人資本和市場資本不能有效地進入到科技領域。中部6省不約而同地規劃出制造業為主導的產業方向，卻沒有規劃出如何擺脫原生態生產周期和對資源的依賴，以及資本如何流入到優勢產業中的市場機制，甚至作為農業的主產區，沒有一個省提到農業機械產業的巨大市場需求對制造業的影響，反而念念不忘科技投入的那2％。我們需要提醒的是沒有私人資本和市場化的資本進入到優勢產業領域，2％中的70％的企業研發投入將無法實現，長期以往，會形成政府財政資金替代企業投入的現象。像中國這樣的大國，沒有一個產業可以長期保持領先地位，如果以全球化視野來規劃中國的經濟，更無法采用“雁行模式”一飛到底，中國若要在全球經濟中實現“一雁當頭”必然招致世界貿易保護主義的打擊，例如中國的紡織品、鞋和打火機都已經說明了問題。因而中國的科技《規劃綱要》實施的重點是產業結構調整，并且在優勢產業領域實現知識型產業轉移，完成以知識產權為特征的戰略聯盟，促進市場機制的建立，改變由于政府科技資金投入過多而導致“市場失靈”——即“排斥”和“弱化”私人資本進入優勢產業的現象。這樣才能整體提高制造業領域的科技水平，進而提高科技在制造業領域的貢獻率。

只有產業結構調整才能主導科技投入產出的方向和效率

制造業優先發展的方向

我國的整個制造業是工業化過程的主導產業，此領域內部結構的變化不僅反映了工業化的進程，而且也反映了產業結構演進的軌跡。迄今為止，日本工業已成功地實現了三次大的轉換，首先是輕工業為中心的產業體系向重化工業為中心的體系轉換；再次是重化學工業中以原材料工業為中心向以裝備工業為中心的工業體系轉換。我們所看到的日本科技逐年增加的科研投入是與日本產業升級的目標相一致的，因而不是盲目的高新技術的投入，日本長期以來并不知道為什么要投資高新技術產業，而只是為了增強產業競爭力，加快提升產業結構調整，并照此方向加大對科技的投入，這一點我們必須清楚。

亞洲“四小龍”制造業內部結構也各具特色。韓國在上世紀70年代以輕紡、鋼鐵、石化、原材料產業為主導增長，80年代以后，以電子、機械、運輸為增長點。1980年，韓國重化工業首次超過輕工業，初始工業化產品逐步下降，其中以食品工業下降最大，因為食品產業的科技投入失去了驅動力。但制造業中的紡織業和石化工業投入比重仍然很大，因為韓國仍然無法放棄，甚至是不愿放棄勞動密集型產業，盡管韓國在本世紀初進入了創新型國家的行列。

新加坡在制造業中，新興的重型制造業占主導地位。其特點是：制造業內部的支柱產業不斷轉換，使產業結構由低級形態升級為高級形態。上世紀60年代食品、紡織、成衣等勞動密集型行業是新加坡制造業的主體；60年代中后期制造業立即轉向出口導向型(export-oriented)；70年代則是煉油、造船和電子電器成為新加坡制造業的三大支柱；進入80年代，新加坡產業結構面臨新的挑戰，支柱產業再次易位，電子工業和化工成為制造業的主導產業。在制造業內部結構轉換方面，新加坡比起中國香港不漢速度快，而且更為徹底，基本上擺脫了傳統產業對某些要素的依賴，非資源約束要素大量進入到新興工業領域。因而吸引了大量以創新企業為主的海外投資，傳統產業領域的投資受到了遏制。這樣的國家雖然沒有資源，地不大物也不博但卻非常富有，企業具有極強的競爭力。

傳統勞動密集型產業會長期存在

供給結構調整不僅指資源、勞動力的供給，教育和技術水平也是影響工業化結構的最大因素。要發展勞動集密型產業，是否有充足和廉價的技術勞動力供給是關鍵。而當產業升級和制造業結構發生變化的時候，勞動力資源的轉移是否能同時補充，迅速有效地滿足產業轉移的需要?!不只是大學教育，企業工程師勞動技能和工藝流程的掌握都十分重要。擁有技術的勞動力短缺已經發生在廣東和上海等沿海地區，產業升級中出現技術勞動資源的短缺，要從外部補充現在仍然是相當困難的，這不是教育和科技的投入不足，而是中國現行體制導致知識型人才的流動比普通勞動者的流動更加困難，因此我們的科技投入應當帶動知識要素在企業之間的有效流動。

技術因素的供給將直接決定生產成本高低，技術進步在各產業部門，包括農業部門的應用速率不同，使得產業部門出現生產率、上升率不均的增長。越是技術進步快的領域，產業結構的變動就越快。所以技術進步成了決定和促進產業結構變動的關鍵因素。需求和供給結構的相互制約與產業結構也是相互影響的，從供給方面看，提高技術進步率不一定能支持生產率的上升；生產率的上升，還要靠市場營銷，也就是要不斷地擴大需求和消費，才能確保生產成本不斷下降和市場占有率的不變，手機和電腦反映了這種趨勢。由于市場對新產品的更新換代在不斷加速，企業的市場價格和份額在不斷下降，因而企業的研發需要不斷的資金投入，否則生產率上升難以維持長久，市場優勢難以持久。我們注意到西方國家的一些企業產品即使價格再低總能有較好利潤，原因在于這些企業擺脫了對傳統資源的約束，而注入了“非資源約束性”要素。然而我國現在由政府科技資金建立起來的許多高科技企業效益普遍較低，一個重要原因在于沒有引入非約束性資源作為實現規模化經營作為先決條件。而產業結構的調整和技術進步與大批量生產必然地聯系在一起。中科院的耗資巨大的“龍芯”研發注定難以產生美國英特爾公司那樣的結果，而上海交大微電子學院院長陳進的“漢芯”詐騙10億元科技資金事件，說明了校園里的所謂自主創新失去了工業化為基礎的產業驅動和市場需求驅動這兩個先決條件是毫無效率的。科技管理部門應該加強與產業部門的聯系。我們不得不說要建設創新型國家，知識要素推動產業結構調整的力量在企業而極少在大學和科研院所。如果不是這樣，為什么大學和科學院直接興辦的企業絕大部分都不盈利呢?中國科學院400多家企業和全國眾多的院士和教授企業難道還不夠“知識化”嗎?它們為什么極少有盈利的呢?

工業化的過程就是實現各產業結構有序演進的過程，主導產業領先發展和表現的優勢只是告訴了科技投入產出實現了眾多變量中的兩個。我國《科技規劃綱要》要實現與之相匹配的投入產出是考驗和落實規劃一項至關重要的決策，而各地區要實現創新型發展必須以工業化為基礎。

(作者簡介：湖南省政協委員、湖南省科學技術研究開發院院長助理，湖南省科技廳留學人員創業園副主任、瀏陽市政協副主席、研究員、英國WARWICK大學《高級戰略制造業管理》訪問學者、美國西華盛頓大學訪問學者、湖南省市場經濟學會理事。)