新《公司法》對公司產權明晰化的貢獻

[摘 要]產權明晰是現代企業制度的基本特征之一。《企業法》與原《公司法》對企業產權明晰化都作出了一定的貢獻，但是也都存在很大局限性。新《公司法》作了重大修訂，對公司產權明晰化作出了重大貢獻。

[關鍵詞]產權；現代企業制度；《企業法》；原《公司法》；新《公司法》

[中圖分類號]F276.6

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-2426(2006)07-0008-02

全國人大常委會于2005年10月27日通過了修訂后的《中華人民共和國公司法》(本文對修訂前的公司法簡稱原《公司法》，對修訂后的公司法簡稱新《公司法》)，這對健全完善我國公司制度，建立現代企業制度意義重大。本文著重探討新《公司法》對公司產權明晰化的貢獻。

一、產權明晰是現代企業制度的基本特征之一

黨的十四屆三中全會基于國有企業存在的深層次矛盾，指出“建立現代企業制度，是發展社會化大生產和市場經濟的必然要求，是我國國有企業改革的方向。”我國所要建立的現代企業制度，是指適應社會主義市場經濟要求的以規范和完善的企業法人制度為主體，以有限責任形式為核心的產權明晰、權責明確、政企分開、管理科學的新型企業制度。產權明晰是現代企業制度的基本特征之一。

產權明晰即產權關系明晰。這里的“產權”是“財產權”的簡稱。財產權是一個屬概念，其核心和基礎的權利是財產所有權，但又不限于所有權，還包括與所有權有關的其他財產權，如財產繼承權、共有權、土地使用權、采礦權、企業經營權等。所謂產權關系明晰，就是要明確在企業各種財產權利中有哪些權利主體，各權利主體享有哪些權利，承擔哪些義務。現代企業制度之所以要求產權明晰，是因為現代企業突破了那種出資者與經營者、所有權與經營權完全統一的產權關系非常簡單的企業形式，它是出資者與經營者、所有權與經營權分離的產權關系復雜的企業形式。這就必須通過立法明確出資者與企業的關系，明確企業所有者與企業經營者的關系，明確出資者與企業、企業所有者與企業經營者各自享有哪些財產權利，承擔哪些財產義務。只有將這些權利義務關系界定清楚，尤其是要將國家作為出資者、所有者與企業及企業經營者之間的權利義務關系界定清楚才符合產權明晰的要求。我國改革開放以來，先后通過的《中華人民共和國全民所有制工業企業法》(以下簡稱《企業法》)、《全民所有制工業企業轉換經營機制條例》(以下簡稱《轉機條例》)、原《公司法》和新《公司法》等重要法律法規，都力圖將企業的產權關系界定清楚，并且各自取得了一定成就。

二、《企業法》與原《公司法》對企業產權明晰化的貢獻與局限性

改革開放以前，我國全民所有制企業長期以來實行國有國營的體制。這是造成企業僵化、缺乏生機和活力的重要的體制上的原因。1988年通過的《企業法》以及1992年頒布的《轉機條例》，在總結改革實踐經驗的基礎上，通過確立企業財產國家所有權與企業經營權相分離的原則和廠長負責制來解決企業產權關系問題，使企業成為一個相對獨立的經濟實體和市場主體，為我國建立社會主義市場經濟體制奠定了初步基礎。這是《企業法》對企業產權明晰化作出的一大貢獻。然而，法律規定由國務院代表國家統一行使所有權，各級政府實行“分級管理”，由于政府具有行政管理者和國有財產所有者代表的雙重身份，使政府在行使所有權時，很容易以行政管理者的身份對企業經營活動進行干預，造成政企不分。企業的經營權又主要表現為企業對國家授予其經營管理的財產享有占有、使用和依法處分的權利，企業并不享有完全的處分權。這又嚴重束縛了企業的經營權。廠長負責制又賦予廠長在企業生產經營中的決策權、生產指揮權和人事任免獎懲權等權利。而對廠長既缺乏嚴格的內部監督，又沒有強有力的外部監督，造成國家對企業的嚴重失控，企業常常處于廠長個人控制之下。這是《企業法》在企業產權明晰化方面存在的重大局限性。1993年頒布的原《公司法》，根據建立社會主義市場經濟體制的要求，在總結經濟體制改革經驗的基礎上，主要通過確立公司財產所有權與公司財產權相分離和公司內部所有權與經營權相分離兩個原則來明確公司產權關系。按照前一個原則，公司享有由投資者投資形成的全部法人財產權，這就意味著公司擁有了完全的經營權，包括完全的處分權，突破了《企業法》規定的“依法處分權”的束縛。然而，原《公司法》又規定“公司中的國有資產所有權屬于國家”，這與公司享有的法人財產權(其中最核心最基本的也是所有權)明顯沖突，違反了在同一物上不能設置兩個及兩個以上所有權的民法原則，同時，也為一些政府及政府機構干涉公司財產權提供了借口，按照后一原則，原《公司法》規定公司內部按照分權制衡原理要建立股東會、董事會及其領導的經理部門和監事會等權力體系，股東會主要行使所有者的權利，董事會及其領導的經理部門行使經營管理權，并要接受監事會這一監督機構的監督和制約。這一權力體系及其制衡機制，較《企業法》確立的廠長負責制是一巨大進步。但是，原《公司法》對股東會、董事會、監事會等權力主體權力的配置仍不夠完備，尤其是對監事會的規定過于簡單，缺乏行使權力的物質保障，使監事會不能獲得應有的獨立性，發揮應有的作用。實踐中多數國有或國家控股公司仍按國有企業廠長負責制的模式運作，沒有體現公司制在體制和機制上的創新。

三、新《公司法》在產權明晰化方面的巨大貢獻

1．新《公司法》使投資者與公司的產權關系更加明晰

第一，新《公司法》刪掉了原《公司法》關于“公司中的國有資產所有權屬于國家”的規定，這就解決了公司享有法人財產權與國家享有公司中的國有資產所有權的沖突和矛盾，明確了國家不能再以所有者的身份對投入公司的資產行使支配權，包括國家在內的所有投資者將資產投入公司以后，都只能由公司支配，公司是唯一的所有權主體。

第二，新《公司法》明確規定“公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權，”強調公司“有獨立的法人財產”，這是規范完善的法人的物質基礎和重要標志。所謂“獨立”主要是指獨立于公司的投資者——股東，公司的財產不是股東的財產，股東不能對其行使支配權，支配權只能由公司獨立支配。企業是否具有獨立的財產，是企業能否成為規范完善的法人的關鍵。全民所有制企業對國家授予其經營管理的一般資產可以獨立支配，但對重要建筑物、成套設備和關鍵設備不能獨立支配，所以，其雖然能夠取得法人資格，但并不是規范完善的法人。新《公司法》強調公司“有獨立的法人財產”，這為公司成為規范完善的法人奠定了物質基礎。

第三，新《公司法》將股東的財產所有權轉化為股權，有利于政企分開。新《公司法》規定“公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。”所謂“依法享有”就是依據新《公司法》的具體規定享有。依據新《公司法》的有關具體規定，股東通常都是按照向公司的出資比例或者購買的股份行使上述權利。因此，法理上通常將這些權利稱為“股權”，它是由投資者的所有權轉化而來的。就是說，投資者將自己的資產投入公司之前，自己享有所有權，投入公司以后，不能享有所有權，而只能享有股權。即使是國家作為投資者，將國有資產投入公司以后，也不能再強調國家享有所有權，而只能由出資人以股東的身份按新《公司法》規定的原則、途徑和程序行使股權，這有利于實行政企分開。

2．新《公司法》使公司內部所有者與經營者的關系更加明晰

第一，新《公司法》通過完善股東會等更好地維護所有者的權益。股東會是由全體股東組成的公司權力機構，是代表所有者利益的機構，行使最重要的財產權利，并且主要由它產生董事會和監事會。關于股東會的具體職權，原《公司法》列舉出12項職權，新《公司法》在保留這些職權的基礎上，增加了一項“公司章程規定的其他職權”。這一規定意味著極大地擴大了股東會的職權。因為股東會認為應當由自己行使的職權，都可以通過公司章程規定出來。新《公司法》還增加規定代表十分之一以上表決權的有限責任公司股東在特定情形下可以自行召集和主持股東會會議。這有利于避免董事會、監事會不召集和主持股東會，架空股東會等問題的產生。新《公司法》還允許股份有限公司股東大會選舉董事、監事實行累積投票制，從而更有利于保障中小股東有可能選出自己中意的董事和監事，提高中小股東參加股東大會的積極性。

新《公司法》尤其明確規定了由國務院或者地方人民政府授權本級人民政府國有資產監督管理機構履行國有獨資公司出資人職責，行使股東會職權。明確各級政府國有資產監管機構履行出資人職責，有利于克服由國務院統一行使國家所有權而所有者不到位的問題，使國有資產得到更好的保護，也有利于避免其他政府機構干涉國有獨資公司的生產經營活動。新《公司法》增設了股東的訴權，尤其是董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。這更加有利于維護股東的合法權益，保護投資積極性，增強投資信心。新《公司法》還規定有限責任公司的股東有權查閱，復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告。可以要求查閱公司會計賬簿，公司拒絕提供查閱的，股東可以請求法院要求公司提供查閱。這有利于保證股東的知情權，是保護股東利益的基礎和前提。

第二，新《公司法》進一步健全了董事會，強化了對董事及高級管理人員的制約機制。董事會及其領導的經理部門是公司的經營決策和管理機構，是行使公司經營權的機構。董事、經理等高級管理人員通過進行公司的生產經營活動為公司股東謀取利益，同時，他們自身也是利益主體。董事的報酬事項由股東會決定，高級管理人員的報酬事項由董事會決定。由于他們是公司的內部控制者，所以，他們又很容易侵犯股東的合法權益。為此，新《公司法》進一步健全了董事會，強化了對董事和高級管理人員的制約機制。新《公司法》明確規定“上市公司設立獨立董事”。獨立董事制度有利于改善公司治理，提高監控職能，有利于維護公眾投資者的利益。針對現實生活中多數董事要求罷免董事長而董事長拒不召集和主持董事會，也不指定副董事長召集和主持的情況，新《公司法》規定副董事長可以徑行召集和主持董事會，副董事長不能履行職務或者不履行職務的，由半數以上董事共同推舉一名董事主持。新《公司法》還將公司的經理、副經理、財務負責人、上市公司董事會秘書和公司章程規定的其他人員列為高級管理人員，并且設專章規定了公司董事、監事、高級管理人員的資格和義務，將原《公司法》僅適用于董事、監事和經理的資格和義務擴大適用于其他高級管理人員，增加規定了“董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。”這就進一步健全了對他們的約束機制，更有利于維護公司和股東的利益。

第三，新《公司法》擴大了監事會的職權范圍，加強了工作保障，增強了其監督力度。監事會是公司的監督機構，對制約董事和高級管理人員的違法違章行為，維護公司利益和股東合法權益具有重大作用。新《公司法》的規定更有利于發揮監事會的作用。主要表現為新《公司法》擴大了監事會的職權范圍，一是將所有高級管理人員都納入監事會的監督范圍，二是增設提出罷免董事和高級管理人員的建議權，三是增設向股東會會議提出議案權，四是增設依法對董事、高級管理人員提起訴訟權。這就提高了監事會的法律地位，增強了其職能作用。

責任編輯 宮秀芬