關于企業信用信息共享問題的思考

企業信用是社會信用的一個重要方面，企業信用信息是評價企業信用的基礎。當前，人們對企業信用缺失現象已經高度重視，各行業、各地區、甚至全國性的信用管理體系也在創建之中。企業信用管理體系的創建，離不開企業信用信息共享問題的研究。

一、企業信用信息共享內容問題

企業信用信息共享內容實際狀況如何？我們在調查表中列示了企業身份、資質、財務、信用警示、法定代表人身份、企業品牌、企業獲獎、企業人員素質等八類信息，并要求被調查人對以上信息按需求的重要性進行排序。調查結果顯示，選擇企業身份信息作為第一重要信息的有24.14％；選擇企業能力信息作為第一重要信息的有50.58％，其中資質信息與財務信息各占25.29％；選擇企業信用行為作為第一重要信息的有14.94％（其中信用不良行為信息占12.64％）。可見，企業界對企業信用信息內容的認識與理論分析結果基本一致，按重要性降低順序，依次為能力信息（包括財務、資質）、身份信息、行為信息（因意愿信息的特殊性，調查中未將意愿信息列入）。為了了解企業從公開渠道獲得信用信息情況，我們隨機抽樣了十個地方性的企業信用信息網站，對網站公開的信息作了調查統計。從信用網站上開辟的信息專欄看：100％的網站設有企業身份、企業資質或資信、良好信用行為（重合同守信用、馳名商標等）、營業執照注銷等信息；60％-70％的網站設有假冒偽劣、違反合同、偷騙抗稅、逃廢債務等信息；10％的網站設立了財務信息專欄；10％的網站設立了企業法定代表人信息專欄。從網站實際公布的信息看，不良信用行為信息明顯供應不足，除了注銷營業執照信息外，大部分不良信用行為缺乏數據。對比企業信用信息的供給與需求，信用信息在共享內容上存在以下問題：一是嚴重缺乏財務信息，盡管財務信息在需求重要性上排列第一位，但在網站上幾乎見不到基本財務數據；二是失信行為信息不足，失信行為在部分網站上雖設有公開專欄，但數據供應嚴重不足。企業財務數據缺乏的原因，主要是因為企業常常將財務數據看成是商業秘密或個人隱私，不愿暴露自己的資金情況和實力；失信行為數據缺乏的原因可能與法律有關，沒有經過一定的法律程序，網站要公布失信行為是要冒極大的風險的，何況目前法律也沒有規定某些失信行為一定要上網站公布。

二、企業信用信息的共享機制與渠道問題

企業信用信息只有實現共享才能發揮其應有的功用，起到促進提高企業信用的目的。所謂信用信息共享就是企業信用信息通過一定的機制和渠道為其它企業或機構所知悉。從理論上分析，企業信用信息共享主要依靠四種機制：一是信用信息的自愿共享機制，即由擁有信息的企業自己對外披露，如企業身份、資質、信用優良信息等一般可依靠企業自愿披露；二是信用信息強制共享機制，即由法律或規章授權某國家行政機關公布有關信用信息，如吊銷營業執照、假冒偽劣產品等。這類信息失信企業是不會自行公開的，必須依靠國家行政機關的權力，實行強制公開。三是市場化共享機制，即由需要特定信用信息的企業向有關信息提供方購買信用信息，如信用中介機構提供的信用信息就是屬于市場化共享的信用信息；四是團體互惠共享機制，如不同銀行之間可以實行團體互惠共享各自收集的企業或個人信貸信息。在企業信用信息公開意愿上，調查顯示：企業身份信息、企業資質信息、企業正面信用行為信息均有超過70％的企業選擇愿意公開；企業信用政策有約50％的企業表示愿意公開；企業財務信息、企業法定代表人信息約有25％的企業表示愿意公開，但財務信息的公開是有條件的，只能公開一些總括性的報表數據；而反映企業不良信用行為的負面信息，只有8％的企業愿意公開。可見，不同的信用信息具有不同的公開意愿，對于企業有利的信息公開意愿最高，而負面信息則公開意愿最低，甚至抵制公開。企業信用信息共享機制的建立就是要根據不同性質的信用信息，選擇合適的共享機制，構筑不同的信用信息共享渠道，促進企業信用信息的公開。

以上情況表明，從總體上看，我國企業信用信息共享機制主要還是自愿共享機制在起作用，通過國家有關機關的強制性共享機制、通過行業協會的團體性共享機制、以及通過中介機構的市場性共享機制尚未起到應有的作用，尤其是行業協會信用信息共享機制亟待完善。同時，信用信息的共享渠道有待擴大，網站建設亟待加強，同時也應大力宣傳信用信息的獲取渠道，讓企業方便、快捷地得到其想要得到的企業信用信息。

三、企業信用信息共享中的時效性問題

企業信用信息的有效性與時間有著密切的關系，不同類別的信息具有不同的時效特性。有的信用信息具有較長的時間效應，如企業身份信息，其注冊資本、公司住址、經營范圍等一般變化不大，長期保留不會喪失時效；有的信用信息則相反，時間效應較短，如某公司資信狀況被評為“AAA級”，這一信息只能表示當年的狀況，甚至當時的情況，對一段時間以后可能完全失去其參考意義，也許該公司早已陷入了破產的邊緣；還有的信用信息，不僅時效短，而且長期保留還不利于企業信用行為的改善。假如某個企業在歷史上曾有過作假的行為（如假冒偽劣或逃廢債務），若該企業的信用信息記錄上長期保留該信息，則歷史的不良信用信息肯定會給該公司的各種營業活動帶來不利影響，企業將會陷入一種“一失足成千古恨”的絕望境地。面對無法挽回的信用，企業要么選擇破產，通過重新注冊而改變身份，擺脫歷史信用問題的負面影響；要么抱著“破罐子破摔”的心態，放棄改善信用的努力。因此，長期保留企業歷史上的不良信用信息并不是最優的制度安排，應該給予企業有“悔過自新，重新做人”的機會。正因如此，目前世界各國的信用信息共享制度中，都不同程度地規定了信用信息的時效。從調查結果看：優良信息保留1—3年的選擇比例高于不良信息的選擇比例，提示人們傾向于較長時間內保留優良信息；無論是優良信息還是不良信息，保留7年的選擇比例非常低，提示7年可能不是一個很好的時間選擇，這與國際流行的保留5—7年不太一致；同時，也有相當比例認為無論優良信息或不良信息都應該永久保留，前者比例為25％，后者比例也高達20％。我們認為，信用信息的時效應根據經濟環境和法律環境來確定，如果經濟環境不夠成熟，企業平均壽命相對較短，在不違背法律規定的前提下，信用信息時效偏向于采用較短的時間；同時，優良信息保留的時間應適當長于不良信息的保留時間，以滿足企業對信用不良羞澀感的認知。

四、企業信用信息共享中的商業秘密保護問題

企業信用信息共享意味著一個企業的信用信息會通過一定的途徑或渠道為另一個企業所得知，于是就產生了一個問題，如果信用信息中包含了某些商業秘密，那么在企業信用信息實現共享的同時就可能造成企業商業秘密的泄露。造成商業秘密泄露的可能性取決于兩個方面，一是企業信用信息中是否包含商業秘密；二是披露的包含商業秘密的信息是否足以造成商業秘密泄露。所謂商業秘密，根據我國《反不正當競爭法》第十條第2款的規定，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。法律規定的商業秘密主要包括技術信息和經營信息兩類，其中經營信息包括了企業采購計劃、供應商清單、銷售計劃、銷售方法、會計財務報表、分配方案等公司內部文件。按商業秘密的法律理解，顯然公司財務信息是屬于商業秘密，也正因為如此，我國有些會計專家已經呼吁“上市公司會計信息強制披露應該適度，不應侵害公司的商業秘密”。當然，這樣的觀點也給我們另外一個相反方面的啟示：盡管財務信息（包含會計報表在內）是從屬于商業秘密范疇的，但適度的披露可能不會造成商業秘密泄露的后果，否則，上市公司披露會計信息就屬于違規之舉了。我們贊同財務信息適度共享的觀點，通過財務指標的簡化，適當限制報表公開范圍、公開時間、采用不同審計要求等來調節財務報表的信息含量，做到在實現信用信息共享的同時保護商業秘密。

我們認為，企業信用信息共享對促進企業信用的提高具有非常重要的作用，而要實現企業信用信息共享，不僅要解決共享內容、共享機制、共享渠道、共享時效、以及共享與保密等理論問題，還必須加強企業信用宣傳，改變企業管理層的信用觀念。

（作者單位：上海大學國際工商與管理學院）