“普馬案”一審開庭

創始人劉五一外逃，高管人員集體喊冤，名噪一時的“中國普馬”全面崩潰的刑事責任誰來承擔

10月25日下午5時45分，審判長敲響法槌。涉嫌抽逃上億元資金的“普馬案”，在北京市一中院歷經三天的審理后宣告休庭。

此案發端于曾經遍布全國、名噪一時的中國普爾斯馬特會員店的衰敗。九年前，商人劉五一以特許經營模式，從美國引進普爾斯馬特倉儲會員店；短短七年間，“中國普馬”擴張到19個省、區市，店面40余家。在擴張后期，劉五一又自創“諾瑪特超市”（下稱諾瑪特），一改早年“普馬店”的會員模式，轉以大賣場形式在各地開疆拓土。

2004年5月以后，諾瑪特長沙店因拖欠供貨商貨款被迫倒閉。由是，“中國普馬”資金鏈驟然斷裂；不到一年，截至去年3月，40余家門店全部關閉，劉五一拖欠供應商貨款及銀行貸款達20億之巨的真相漸次彰顯（參見《財經》2005年第7期“‘中國普馬’遺產”）。

然而，“中國普馬”創始人劉五一卻于此時神秘失蹤至今。因此，此次在北京一中院開庭受審的九名被告——普馬公司前高管人員——幾乎都以同樣理由為自己辯護：他們不過是為劉五一打工，真正的案犯應該是劉五一。

指控

來自北京市檢察院第一分院的公訴人王軍整整用了15分鐘宣讀起訴書。

起訴書共指控八宗涉案事項。其中，指控原普馬系最高負責人之一吳衛東，于2004年6月與劉五一預謀后，采用虛假手段，提供虛假擔保，指使被告人席潤偉、趙一軍，偽造諾衡物流北京分公司向北京華時倉儲公司的商品購銷合同，先后三次騙取北京市來廣營信用社共計人民幣1005萬余元承兌資金。

檢察院認定，吳衛東與另一名被告蒲濟，受劉五一指使，在2002年2月，抽逃諾馬特控股公司注冊資金5000萬元，導致該公司無力履行攀枝花諾馬特商業公司在中國建行攀枝花市分行的貸款保證責任。

諾衡控股是“普馬系”最上游的控股公司之一。原諾衡控股副總裁季萍、資金部經理孫波，被指控在2004年7月，預謀、偽造北京普馬北方經貿公司（下稱北方經貿）向諾衡物流北京分公司商品購銷合同，指使被告人徐斌以北方經貿的名義提出申請承兌匯票，三次騙得來廣營信用社共計人民幣631萬元。

季萍同時還涉嫌在2004年8月，使用虛假手段，偽造北方經貿向北京天一圓商貿公司購買商品的合同，騙取來廣營信用社人民幣77萬余元。

另外，在2003年4月，攀枝花諾馬特商業公司注冊資金2000萬元被抽逃，致使該公司無力償還中國建行攀枝花分行2000萬元貸款。被告人蒲濟、孫波被檢控機關認定應當為此承擔責任。

檢察院還認為，由于注冊資金被抽逃，致使哈爾濱諾馬特商業公司、新疆諾馬特商貿公司、遵義諾馬特商業公司，至今無力償還拖欠的房租或銀行巨額貸款；被告人徐斌、吳寧、楊蒼應當分別為上述三項行為負責。

根據上述指控，檢察院認為，吳衛東、孫波、徐斌以非法占有為目的，采取偽造經濟合同、虛構事實的手段，騙取他人財物，數額特別巨大；伙同公司股東在公司成立后又抽逃其出資，數額巨大、后果嚴重。被告人季萍、席潤偉、趙一軍以非法占有為目的，采取偽造經濟合同、虛構事實的手段，騙取他人財物，數額特別巨大。被告人蒲濟、吳寧、楊蒼或同公司股東在公司成立后又抽逃其出資，數額巨大，后果嚴重。依照《刑法》，應當以合同詐騙罪、抽逃出資罪，追究吳衛東、孫波、徐斌的刑事責任；以合同詐騙罪追究季萍、席潤偉、趙一軍的刑事責任；以抽逃出資罪追究蒲濟、吳寧、楊蒼的刑事責任。

辯護

圍繞檢察院的指控，控辯雙方出具了大量證據，舉證質證、法庭調查持續了兩天半。

10月25日下午1時25分，進入法庭辯論階段。控辯雙方的辯論相當激烈，九名被告均當庭喊冤，他們的辯護律師全部為他們做了無罪辯護。

第一個出庭的吳衛東表示，從2004年5月21日至8月31日，他擔任普馬系負責人，主要工作“就是替劉五一應付要賬的”。

吳衛東表示，他只是被劉五一授權在一份“諾馬特控股公司注冊資金調撥計劃”的文件上簽字。這份文件稱從各地分公司抽調資金，用于注冊諾馬特控股公司，注冊完畢后的資金歸還各地分公司，因此他不應承擔抽逃資金的責任。

吳衛東的辯護律師則為吳的另一項指控——合同詐騙進行了辯護。律師認為，吳衛東不存在詐騙的主觀故意。因為劉五一才是普馬系公司的老板和決策者，他對吳衛東沒有任何利益上的許諾。吳不可能為了公司的利益，個人去冒犯罪的風險實施詐騙。另外幾名被控合同詐騙罪的被告的辯護律師，辯護時均首先強調被告沒有非法占有的目的。“被告不是公司發起人或股東”，是辯護律師們一致使用的重要理由之一。

庭審中，所有被告眾口一詞，將矛頭指向逃亡在外的劉五一，“劉五一是所有事務的決策人”、“劉五一說了算”等話語頻頻出現。他們認為，沒有站在被告席上的劉五一，才是此案的始作俑者和真正責任人。

庭審中，被告間不時出現彼此指責、推諉的場景。吳衛東、季萍等認為，偽造合同、使用虛假增值稅發票，騙取信用社承兌資金，都是具體負責和經辦的人自行所為。吳衛東在口供中說，制作假合同和虛假增值稅發票的事，時任諾衡控股資金部經理孫波應該知道；孫波則當庭反駁：“那只是他的主觀推測，沒有事實依據。”

在法庭辯論的最后陳述時，頭發花白的徐斌曾一度落淚，自稱有著八年的糖尿病史，每天都要打胰島素，迄今已被關了一年多，身體吃不消。

隱情

庭審披露，早在2002年，表面上風頭正勁的普馬公司就顯示出資金嚴重短缺。原諾衡控股財務總監吳寧在法庭詢問時表示，當年3月她來到普馬公司后，邀請當時國際上排名第四的審計公司，對公司前三年的經營狀況進行審計，審計結果是公司處于虧損狀態。

“當時普馬公司的資金特別緊張，抽調也特別頻繁。”她說。

涉案的1.1億注冊資金的抽逃，主要用于不停地開辦新店。吳衛東在法庭供述：常常是這個月在一個地方出資注冊企業開辦超市，下個月就把錢抽到另一個地方開新店了——完全是“拆東墻補西墻”的做法。所有能用的錢都被劉五一拿去擴張開新店，造成大量供貨商的貨款不能結賬。

到2004年初，普馬公司已是四面楚歌，“公司各方欠債總額達20億元，不少外地店長都是哭著來匯報被供貨商追債的情況。”吳衛東說，使用承兌額度騙來的來廣營信用社的款項，其中有600多萬支付給各地拖欠的供貨商。

這樣一個企業為何能在市場中如魚得水，一度如日中天？庭審顯示，除了劉五一本人的鉆營，一個名叫“王志華”的人起了很大作用。此人也曾在諾衡控股擔任CEO，地位僅次于劉五一，但“普馬案”卻將其排除在犯罪嫌疑人之外。

一位辯護律師私下透露，王志華的背景很特殊。《財經》記者就此向檢控方求證，出庭公訴的檢察官笑而不言。

據《財經》記者了解，“普馬案”早在今年2月便已移送到北京市檢察院第一分院審查起訴。因“事實不清，證據不足”，于3月20日、6月5日兩次退回偵查機關補充偵查；因“案情復雜”，曾三次延長審查起訴期限。

本次庭審，法院未當庭作出宣判，將另行擇日宣布判決結果。顯然，無論最終判決結果如何，只要劉五一逍遙法外，“普馬案”就不會就此打上句號。■

普馬案九名被告情況

吳衛東，1952年生，曾任普馬系負責人。涉嫌抽逃出資罪，2005年9月21日被捕。

孫波，1972年生。曾任諾衡控股資金部經理。涉嫌抽逃出資罪，2005年9月21日被捕。

季萍，女，1963年生。曾任諾衡控股副總裁、諾衡物流北京分公司副總。涉嫌詐騙罪，2005年9月3日被捕。

席潤偉，1963年生。曾任諾衡物流公司北京分公司負責人、諾衡控股資金部負責人。涉嫌合同詐騙罪，2006年1月15日被北京市公安局取保候審。

徐斌，1959年生。曾任北京普馬北方經貿公司法人。涉嫌抽逃出資罪、貸款詐騙罪，2005年9月27日被捕。

趙一軍，1956年生。北京華時倉儲銷售公司法人。涉嫌虛假出資罪、抽逃出資罪、合同詐騙罪，2005年11月4日被捕。

蒲濟，1959年生。曾任諾衡控股高級副總裁、京津地區公司總經理。涉嫌抽逃出資罪，2005年12月16日被捕。

吳寧，女，原諾衡控股財務總監，1957年生。涉嫌抽逃出資罪，2005年12月16日被捕。

楊蒼，1957年生，曾任諾衡控股副總裁，涉嫌虛假出資罪、抽逃出資罪，2005年11月4日被捕。