關于弱勢群體法律援助的思考

［摘要］法律援助對于保護弱勢群體的合法權益，防范和化解矛盾，實現訴訟權利平等具有重要的社會意義。基于我國基本國情，現有法律援助無法滿足社會的需求，突出表現為人力和財力嚴重不足，解決的途徑是實施法律援助主體多元化，完善分擔費用制度和開辟經費來源渠道。

［關鍵詞］弱勢群體；法律援助；供需矛盾；解決途徑

［中圖分類號］Ｄ9［文獻標識碼］Ａ［文章編號］1672－2426（2006）11－0020－02

法律援助是國家以法律化、制度化的形式為經濟困難或特殊案件的當事人給予減、免費用或提供其他的幫助，以保障實現其合法權益，完善國家司法公正機制，健全人權和社會保障機制的一項法律制度。它的實質是法律扶貧、扶弱，是對弱勢群體的法律支持[1]。弱勢群體需要社會的全方位幫助和支持，法律援助是最基本的制度性幫助，是弱勢群體所應獲得的最低程度的幫助。

一、弱勢群體的法律援助，具有重要的社會意義

1．保護社會弱勢群體合法權益，防范和化解社會矛盾

社會矛盾分為兩大類，一類是均勢群體之間的沖突，另一類是強勢群體與弱勢群體之間的矛盾。前者可以通過社會預設的各種調解、仲裁和司法機制來解決；而后者中的群體，情況要復雜得多。在實行市場經濟的社會，各種矛盾解決機制的設計，都附有一定的成本。對于大部分弱勢群體來說，法院的訴訟費、律師的服務費和鑒定費的收取無疑是）上加霜，在受到侵害時，除了逆來順受，就是采取法外手段私力解決。這類矛盾引發的各種沖突，必將嚴重地危害社會治安，引發各種犯罪。

法律援助的作用之一就是將這些社會矛盾的解決引入法律途徑，恢復法律的信任。法律援助的實施，有利于將當事人引導到采用法律手段解決矛盾的軌道上來，并由此增強法律在社會各個階層的執行力，促進社會貧弱階層對法律的理解及親和。

法律援助的作用之二具有扶貧功能。通過國家法律援助制度的介入，免除受援人的律師費，在有直接經濟利益的糾紛和訴訟中，可以通過法律援助實現法律賦予受援人的合法權益，改善經濟狀況。通過向廣大貧弱者提供法律援助，使各種矛盾和糾紛得以化解和消除，從而創造一個和平安寧的有利于發展經濟的社會環境。

2．保障訴訟權利，體現法律面前人人平等

由于刑事訴訟關系憲法賦予當事人基本的權利，各國政府都紛紛建立刑事法律制度，為貧困和特殊被告提供免費的律師代理和辯護。

在刑事訴訟中，被告人面臨的風險比在民事或行政訴訟中面臨的風險要大。由于被害人往往有強大的國家公訴機關的支持，而自由受到限制的犯罪嫌疑人、被告人成為這一程序的弱者。刑事司法的結果關系到被告人生命、自由等基本人權的最終發動與否，刑事訴訟一旦出現錯誤，將會給被告人帶來災難性的后果。刑法的適用和刑罰權的發動具有雙重性。“保護社會權利最得力的工具也常常是侵犯個人權利最厲害的手段，刑法猶如雙刃劍，用之得當，個人社會兩受其益；用之不當，個人和社會兩受其害。”[2]刑法的基本出發點是保護社會；刑事訴訟法側重于保護個人。從一定意義上講，保護社會和保護個人是可以統一的。但是由于某些具體制度本身存在的問題，加上為錢辯護的律師神通廣大，刑事訴訟在很大程度上成為有錢的被告人的得力工具，致使刑法懲罰罪犯以保護社會的功能產生偏向懲罰無錢的罪犯。為了保障貧弱被告人的合法權益，許多國家都規定了涉嫌重罪的被告的法律援助權，獲得法律援助的權利無需受到經濟條件的限制。

在刑事訴訟中實行法律援助，是為了促進貧困被告人對于法律的認同和親和。法律援助體現司法平等和人權保障理念的實施，將有助于司法權威的確立，使被告人有理由相信法律和司法是公正的，對所有人包括貧弱者、甚至由于嫌疑重大而遭到拘捕的自己都是一視同仁的。假定判決被告人有罪，由于法律援助律師進行了有效的辯護，使其罰當其罪，既保護了他的合法權益，又有助于他認識法律的意義，認識自己行為的社會危害性，為教育其改過自新打下基礎。可見法律援助既促進了公正司法又起到了教育作用。

二、弱勢群體法律援助的現狀

我國法律援助制度起步較晚，但通過短短幾年的努力，我國已初步建立起法律援助制度，中國法律援助制度基本框架已經確立。但是，我國法律援助工作當前還面臨很多困難，具體表現在：

1．社會弱勢群體對法律援助不斷增長的需要和法律援助資源有限的矛盾比較突出

法律援助制度的建立與完善，世界各國幾乎都經歷了曲折的過程，即便在英美這樣一些法制相對健全的國家也深受法律援助供需矛盾的困擾。各國法律援助實踐中遇到的困難在我國同樣存在。我國實施法律援助主體主要是執業律師，依《律師法》有關規定，律師必須按照國家有關規定承擔法律援助義務。據司法部的統計，目前全國法律援助機構工作人員總數不到10000名，其中擁有律師資格的僅4000多名。據美國一位法律援助學者的調查統計表明，在美國，滿足法律援助需求量的最低標準是每萬名窮人中需2名專職法律援助律師。按這個數字，我國貧困人口一項就預計需要專職法律援助律師17000人。[3]我國現有的法律援助專職律師數量和這個預計人數相差甚遠。現實中，以遼寧省為例，截至2000年，全省有15萬五保戶，370萬殘疾人，全省人口三分之一是老年人，另有3．8萬個城鎮家庭人均收入低于最低保障線，還有大量下崗職工都是潛在的法律援助對象，省內執業律師數量遠遠不夠。顯然，目前的法律援助專職人員的數量不能滿足社會的需求。由于地區經濟差距，越是法律援助潛在對象多的地區律師數量越少，律師數量與法律援助需求不成正比分布，更加劇了供需矛盾。

2．法律援助經費嚴重短缺

據日前司法部公布的數字，去年全國各地法律援助財政撥款額為1．52億元，攤到我國13億人身上，人均法律援助經費僅一角多錢。根據司法部的統計，2005年平均每件由專職律師承辦的法律援助案件的辦案經費僅為308．21元，這樣的經費數量很顯然不能夠支付辦理一個普通案件的合理支出。根據預測，我國貧困人口、殘疾人、未成年人、老年人需要法律援助的案件，每年大約有38．5萬件，按每件案件花費1200元計，需法律援助經費3個億，是目前財政撥款的兩倍。法律援助經費的缺乏嚴重影響了法律援助工作的實施。但現階段我國經濟相對落后，財力有限，政府不可能大幅度增加法律援助財政撥款，必須尋求其他解決經費困難的途徑以緩解財政支出與需求的矛盾。

三、我國弱勢群體法律援助制度的建立與完善

1．法律援助服務實施主體多元化

國家應承擔法律援助主要職責，各級政府代表國家設立的法律援助機構應是實施法律援助的最主要主體。但我國國情決定了在我國建立法律援助制度不可能采取像西方國家那樣以國家出資為主去建立數量很多的公職律師機構，因此，應建立一個由司法行政機關指導和統一協調為前提，有多個法律服務機構參加，同時吸納專業志愿者的法律援助組織。

（1）鼓勵個人和其他組織、社會團體實施法律授助工作。除執業律師外，其他法律工作者、法律專業志愿者、有能力為他人提供法律援助服務的人，應成為實施法律援助的主體。可以實施法律援助的組織、社會團體可以包括工會、共青團、婦聯等社會團體甚至一些宗教團體所設立的法律援助機構，甚至也應包括社會熱心人士投資設立的法律援助機構。[4]總之，充分調動一切社會力量促進法律援助事業的發展，以解決法律援助供需矛盾。

（2）充分調動和利用以高校法學院為基礎的法律援助組織的積極性。高校法學院提供法律援助服務有其獨特優勢：

第一，人力資源豐富。我國許多高校法學院教師理論知識深厚淵博，不僅具有律師執業資格，而且具有獨立承辦重大、疑難案件的經驗，法學院部分學生也有律師資格。高校法學院無疑是一支高素質的法律援助力量。

第二，服務成本低、質量高。高校法律援助機構中的工作人員以學生為主，通過法律援助的實踐學習知識、鍛煉能力，一般不收取任何服務費用，也無需支付工資，能實現對經濟困難的當事人的援助作用。法律援助作為教學和科研途徑，在老師指導下、學生辦案質量與學習成績掛鉤，以保證法律援助的質量。

2．完善分擔費用制度

法律援助經費是開展法律援助工作的物質基礎。在國家給予財政撥款的同時，還應建立良好的運營機制——分擔費用制。

法律援助分擔費用制度，指受援助的當事人因勝訴而使其經濟情況有所改善，并且有能力支付法律援助的部分費用時，應當按照規定的分擔范圍和分擔比例償還部分援助費用的制度。[5] 各國的法律授助費用分擔情況，受援人是否承擔法律援助費用規定各有不同。可以借鑒一些國家的做法，向因勝訴而改善經濟狀況的受援人收取適當費用充實法律援助基金，使這些費用繼續用于法律援助事業，以彌補法律援助資金短缺的不足，形成資金利用的良性循環。

3．開辟多種經費來源渠道

在我國政府財力有限的情況下，完全依賴國家財政來解決法律援助經費顯然不現實，應開辟多渠道籌措法律援助經費的新路子。

首先要加大宣傳鼓勵捐助。在政府資金不足的情況下，法律援助需要更多的社會捐助。要進一步加大宣傳力度，引起社會的關注。中華民族具有扶窮濟貧、樂善好施的傳統，只要宣傳發動到位一定可以募集更多的社會捐助。此外，可以運用多種靈活形式募集社會資金，比如發行彩票、郵票、紀念幣等等方式。中國法律援助基金會正嘗試通過發行紀念郵票籌集資金，讓法律援助事業得到全社會更廣泛的支持。這些都是創造性的方法，可以在此基礎上擴寬思路，開辟多種法律援助經費來源的渠道。同時，加強對法律援助經費的管理，專款專用，并設立相應的監督檢查機制。

法律援助制度的健全和完善是我國實現法治化道路上不可或缺的重要一環。司法部“十五”計劃綱要和2010年遠景目標綱要中明確指出：“今后5至15年內我國將建立和完善法律援助制度。”充分調動一切社會力量，共同推進法律援助事業，才能徹底解決當前日益突出的供需矛盾問題。我們相信，法律援助將被越來越多的公民認識和應用，成為保障我國社會弱勢群體的合法權益的有力武器。

參考文獻：

[1]趙興宏．弱勢群體的權益保護與法律援助[Ｊ]．遼寧社會科學輯刊，2005．（4）．63．

[2][美]約翰·羅爾斯．正義論[Ｍ]．何懷宏等譯．北京：中國社會科學出版社，1988．62．

[3]莫洪憲．為了社會的公平與正義[Ｊ]．武漢大學學報（社會科學版），2004．（3）．

[4]吳四江．我國刑事法律援助制度規范化[Ｊ]．江西社會科學，2004．（4）．

[5]嚴軍興．法律援助制度理論與實務[Ｊ]．北京：法律出版社，2003．

責任編輯姚黎君