公訴人在法庭上訊問被告人應(yīng)把握的規(guī)則和方法

內(nèi)容摘要：公訴人在法庭上訊問被告人是公訴人出席法庭的必經(jīng)程序。把握訊問被告人的基本規(guī)則，分析被告人到案后的認(rèn)罪態(tài)度，針對(duì)不同認(rèn)罪態(tài)度的被告人確定相應(yīng)的訊問方法，有助于提高公訴人在法庭上的訊問水平。

關(guān)鍵詞：公訴人 訊問被告人 規(guī)則 方法

公訴人在法庭調(diào)查階段訊問被告人，不僅是公訴人出庭支持公訴的重要環(huán)節(jié)，而且是向法庭展示指控脈絡(luò)，對(duì)被告人的供述和辯解進(jìn)行質(zhì)證，進(jìn)一步揭露犯罪，證實(shí)犯罪，從而正確地對(duì)案件定罪量刑。同時(shí)，也為公訴質(zhì)證、答辯的順利進(jìn)行創(chuàng)造有利條件。

一、把握訊問被告人的基本規(guī)則

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第331條第2項(xiàng)規(guī)定“公訴人在法庭上應(yīng)當(dāng)訊問被告人”，這項(xiàng)規(guī)定將公訴人訊問被告人規(guī)定為公訴人出席法庭的必經(jīng)程序。而且現(xiàn)行《刑事訴訟法》賦予了公訴人對(duì)被告人有優(yōu)先訊問權(quán)，使得公訴人成為這項(xiàng)訴訟活動(dòng)的主角。因此，研究公訴人在抗辯式庭審中訊問被告人的規(guī)則，采用合乎法律規(guī)定，體現(xiàn)指控要求的活動(dòng)規(guī)范，是履行公訴職能的必要要件。

（一）關(guān)聯(lián)性規(guī)則

訊問的關(guān)聯(lián)性是指訊問的內(nèi)容與案件事實(shí)是否有客觀聯(lián)系，是否能夠?qū)Π讣拇C事實(shí)有揭示作用。關(guān)聯(lián)性規(guī)則要求訊問應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性，訊問內(nèi)容必須與指控有關(guān)。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第136條規(guī)定“審判長(zhǎng)對(duì)于控辯雙方訊問被告人的內(nèi)容與本案無關(guān)或者發(fā)問的方式不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)制止”。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第355條規(guī)定“訊問被告人、詢問證人應(yīng)當(dāng)避免可能影響陳述或者證言客觀真實(shí)的誘導(dǎo)性訊問、詢問以及其他不當(dāng)訊問、詢問”。從上述規(guī)定可以看出，凡是與指控的事實(shí)沒有某種聯(lián)系的問題都不能發(fā)出訊問，這種聯(lián)系不能局限于有因果關(guān)系的事實(shí)，關(guān)鍵在于對(duì)查明案件有無作用。關(guān)聯(lián)性是實(shí)質(zhì)性和證明性的結(jié)合，如果所提的問題對(duì)案件的某個(gè)實(shí)質(zhì)性事實(shí)或者情節(jié)具有揭示性，就具有關(guān)聯(lián)性。為了確定訊問的內(nèi)容，除在庭前準(zhǔn)備好訊問提綱外，

還必須仔細(xì)聆聽被告人在公訴人訊問之前的當(dāng)庭陳述。公訴人在這一活動(dòng)中，要特別注意分辨出被告人的陳述與起訴書的指控是否有差異、有何差異，并調(diào)整訊問提綱，列出重點(diǎn)訊問的問題。

關(guān)聯(lián)性要求公訴人訊問被告人應(yīng)當(dāng)在起訴書指控的范圍內(nèi)進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)避免與案件無關(guān)的訊問，否則將可能受到審判長(zhǎng)的制止或者辯護(hù)人的反對(duì)。但對(duì)辯方或者被告人以“與犯罪無關(guān)”干擾公訴人必要訊問的，公訴人應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)要向?qū)徟虚L(zhǎng)說明訊問的目的，繼續(xù)必要的訊問。

訊問被告人應(yīng)當(dāng)主要圍繞以下事實(shí)進(jìn)行：(1)指控的犯罪事實(shí)是否存在，是否系被告人所實(shí)施，被告人是否承認(rèn)起訴書指控的罪行；(2)實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、方法、手段、結(jié)果，被告人犯罪后的表現(xiàn)等；(3)犯罪集團(tuán)或者一般共同犯罪案件中參與犯罪人員的各自地位和應(yīng)負(fù)的責(zé)任；(4)被告人有無刑事責(zé)任能力，有無故意或者過失行為的動(dòng)機(jī)、目的；(5)有無依法不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的情況，有無法定的從重或者從輕、減輕以及免除處罰的法定情節(jié)；(6)犯罪對(duì)象、作案工具的主要特征與犯罪有關(guān)的財(cái)務(wù)的來源、數(shù)量以及去向；(7)被告人全部或者部分否認(rèn)起訴書指控的犯罪事實(shí)的，否認(rèn)的根據(jù)和理由能否成立；(8)與定罪量刑有關(guān)的其他事實(shí)。

（二）證據(jù)支撐規(guī)則

由于公訴人對(duì)被告人的訊問是“明知故問”，在于向法庭揭示指控的脈絡(luò)，這一規(guī)則要求，公訴人對(duì)被告人的訊問，應(yīng)當(dāng)有一定數(shù)量的證據(jù)支撐，否則，一旦被告人回答出乎意料，便會(huì)陷入被動(dòng)；反之，即使被告人翻供，也可以宣讀被告人原來的供述，結(jié)合有關(guān)證據(jù)，采取有效對(duì)策，以使庭審順利進(jìn)行。比如，有這樣的訊問：“你在公安機(jī)關(guān)為什么承認(rèn)了？”答：“開始我不承認(rèn)，可他們打我。”“你到底干沒有干？”“沒有干。”“你態(tài)度很不好？”“我說的都是事實(shí)。”下面因沒有什么證據(jù)和理由對(duì)付被告人，再問下去，只會(huì)越來越被動(dòng)。所以只好對(duì)被告人做了幾句訓(xùn)斥便結(jié)束訊問。象這樣的訊問是不可取的。要使訊問具有揭露犯罪，制服被告人的把握，一定要有證據(jù)作支撐。

（三）區(qū)別對(duì)待規(guī)則

這一規(guī)則要求，對(duì)有數(shù)個(gè)罪名指控的被告人，應(yīng)當(dāng)對(duì)每項(xiàng)指控罪名涉及的每個(gè)犯罪事實(shí)與情節(jié)逐一訊問；對(duì)共同犯罪的被告人應(yīng)當(dāng)分別訊問，可選擇其中實(shí)施主行為或者參與犯罪全過程的被告人先訊問，或者選擇能如實(shí)陳述或者陳述較清楚的被告人先訊問；對(duì)既有共同犯罪又有單獨(dú)犯罪的被告人，一般先訊問共同犯罪部分再訊問單獨(dú)犯罪部分。對(duì)被告人就起訴書的指控已陳述清楚且無差異的，在一般情況下可不再重復(fù)訊問。如果被告人陳述的內(nèi)容十分簡(jiǎn)單，就必須按照犯罪構(gòu)成的諸要件，對(duì)被告人進(jìn)行詳細(xì)訊問。在訊問中，公訴人不應(yīng)當(dāng)重復(fù)被告人回答的內(nèi)容，不宜在被告人尚未回答完前一問題時(shí)就接著發(fā)問。

二、分析被告人到案后的認(rèn)罪態(tài)度

公訴人對(duì)被告人的訊問應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情選擇適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行。由于不同的被告人有不同的認(rèn)罪態(tài)度，不同的案件有不同的證據(jù)條件，為了協(xié)助法庭查明案件的事實(shí)真相，公訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的證據(jù)條件結(jié)合被告人的認(rèn)罪態(tài)度，選擇訊問被告人的方法，而不是以一成不變的方式訊問被告人。因此，分析被告人到案的認(rèn)罪態(tài)度對(duì)于做好訊問方案具有重要的作用。被告人到案后的認(rèn)罪態(tài)度主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

（一）完全認(rèn)罪或者對(duì)指控的諸罪名均認(rèn)罪

認(rèn)罪的被告人在法庭上，一般都能與公訴人持合作的態(tài)度，對(duì)于公訴人的客觀提問，一般都能如實(shí)陳述。

（二）不認(rèn)罪或者部分否認(rèn)指控的事實(shí)

這類被告人到案后的供述情況通常有三種：到案后始終不認(rèn)罪，甚至拒絕作陳述筆錄；到案后在偵查或者審查起訴階段認(rèn)過罪，也否認(rèn)過罪；到案后在偵查和審查起訴階段均認(rèn)罪，當(dāng)庭陳述時(shí)突然推翻原供述，否認(rèn)犯罪。其對(duì)待公訴的訊問通常表現(xiàn)形式為：一是在法庭

上對(duì)公訴人的發(fā)問沉默不語，不回答任何問題；二是否認(rèn)犯罪或者指控的事實(shí)，但對(duì)以往的認(rèn)罪陳述不作辯解；三是否認(rèn)犯罪或者指控的事實(shí)，同時(shí)又對(duì)以往的認(rèn)罪陳述有辯解。

三、針對(duì)不同認(rèn)罪態(tài)度的被告人確定相應(yīng)的訊問方法

（一）對(duì)已認(rèn)罪的被告人的訊問方法

公訴人對(duì)這類被告人的陳述的訊問，重點(diǎn)要問清與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)和情節(jié)，并根據(jù)被告人的陳述能力在訊問中采取短問長(zhǎng)答或者長(zhǎng)問短答相結(jié)合的方法，甚至對(duì)起訴書指控的事實(shí)和罪名不持異議的，適用普通程序“被告人認(rèn)罪案件”簡(jiǎn)化審理的，可以不訊問。對(duì)所要

訊問的問題，公訴人可以選擇以下兩種方法：

1.直接訊問法。所謂直接訊問法是指按照案件事實(shí)發(fā)生的時(shí)間順序進(jìn)行發(fā)問的方法，如按起意、預(yù)備、實(shí)施犯罪的過程依次發(fā)問。通常適用于不作糾纏的被告人。

2.重點(diǎn)訊問法。所謂重點(diǎn)訊問法是指主要訊問與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)和情節(jié)。通常適用于被害人有過錯(cuò)而被告人又對(duì)之過分糾纏的侵犯人身權(quán)利的故意殺人、故意傷害、索債型的非法拘禁等類案件的被告人的訊問。重點(diǎn)訊問犯罪的動(dòng)機(jī)、案件起因、加害的行為及危害結(jié)果等。

（二）對(duì)不認(rèn)罪或者否認(rèn)部分指控的被告人的訊問方法

對(duì)這類被告人，公訴人要根據(jù)案件的證據(jù)條件，結(jié)合被告人以往供述的情況進(jìn)行訊問。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第336條第2款規(guī)定“被告人在庭審中的陳述與在偵查、審查起訴中的供述不一致，足以影響定罪量刑的，可以宣讀被告人供述筆錄，并針對(duì)筆錄中被告人供述的內(nèi)容對(duì)被告人進(jìn)行訊問，或者提出其他證據(jù)進(jìn)行證明。”因此，對(duì)于否認(rèn)犯罪或者部分否認(rèn)指控的被告人，公訴人使用一般的訊問方法是不足以制服被告人的，而是需要根據(jù)案件的證據(jù)條件，結(jié)合被告人以往供述的情況，選擇被告人當(dāng)庭陳述中的最薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行發(fā)問。具體可采取以下訊問方法：

1. 揭示被告人翻供理由存在的矛盾。被告人過去作有罪供述，現(xiàn)當(dāng)庭翻供否認(rèn)實(shí)施過犯罪行為，或者否認(rèn)有犯罪故意，且在翻供中對(duì)狡辯此前的認(rèn)罪供述系被司法機(jī)關(guān)或者司法人員刑訊逼供或者誘供形成的，但翻供的理由存在破綻的。公訴人就可以先剖析被告人翻供理由存在的矛盾，再區(qū)分情況分步揭露被告人翻供的虛假性：

一是被告人到案后作首次有罪供述時(shí)有審訊錄像并能證明被告人當(dāng)庭翻供的理由是謊言的。公訴人在訊問時(shí)可直接指出其過去作過多次有罪供述，現(xiàn)在又否認(rèn)并稱是被迫的，這與事實(shí)不符，要求法庭播放首次訊問錄像，直接揭穿被告人的謊言。

二是被告人到案后作有罪供述后，對(duì)筆錄進(jìn)行過多處修改的。公訴人可以出示筆錄，指出其中的修改之處，證明被告人所謂“沒閱看筆錄”或者是被迫簽字是不實(shí)的，揭穿其謊言。

三是被告人翻供的理由是刑訊逼供的。公訴人可先問清楚何時(shí)被打，“逼供”的是什么內(nèi)容，讓被告人把“逼供的事實(shí)”講完。然后問他，某段內(nèi)容到底是什么時(shí)間交代的，給旁聽者及法庭留下懸念，再宣讀被告人首次交代所謂“逼供的事實(shí)”的筆錄的時(shí)間和供述內(nèi)容的自然性等細(xì)節(jié)，向法庭闡明被告人這段翻供理由與客觀記載存在矛盾，揭露其謊言。

四是被告人在偵查階段初期翻供到后期或者到審查起訴階段又認(rèn)罪，且對(duì)以往的翻供交代過原因，這一原因又被查實(shí)的。公訴人在訊問時(shí)用查實(shí)的原因來揭露被告人翻供的虛假性。

2.揭示被告人口供與客觀事實(shí)的矛盾。有的案件，被告人以往的有罪供述具有先供后證特點(diǎn)的，公訴人可以用此特點(diǎn)來訊問被告人，揭露被告人口供與客觀事實(shí)的矛盾，從而揭穿其供述的虛假性。一個(gè)犯罪事實(shí)，如果被告人到案后先供后述，然后偵查人員去查證證實(shí)的，對(duì)于這種情況，只要排除其內(nèi)容是傳來的，便可確認(rèn)被告人無罪辯解的虛假性。因?yàn)榕懦齻髀劊绻桓嫒瞬皇怯H自作案，絕不可能對(duì)作案地點(diǎn)、現(xiàn)場(chǎng)狀況、具體手段、后果等細(xì)節(jié)作出詳細(xì)的陳述，偵查人員也不可能用事先不掌握的情況來誘供被告人。因此，運(yùn)用先供后證的特征，不僅能使被告人所謂的被迫的翻供理由不攻自破，同時(shí)也可以證明被告人原來的有罪供述具有不可逆轉(zhuǎn)的客觀性、真實(shí)性，其當(dāng)庭的無罪供述是虛假的。

公訴人在訊問時(shí)可先問被告人：原來的有罪供述是到案后何時(shí)作的？然后提請(qǐng)審判長(zhǎng)許可將被告人的第一份有罪供述出示給被告人辨認(rèn)，向法庭說明這份筆錄是經(jīng)被告人簽字或者向被告人宣讀過的。公訴人再宣讀這份筆錄，并指出：其中哪幾項(xiàng)內(nèi)容在被告人到案時(shí)有關(guān)部門尚不掌握，是在被告人主動(dòng)交代后，才被查明的；因此，被告人所謂被迫的理由是不能成立的，其在這份筆錄中的陳述內(nèi)容也是真實(shí)的。并闡明這一點(diǎn)，公訴人將在下面的法庭調(diào)查中舉證中證明，請(qǐng)法庭明鑒。

3.揭示被告人口供與查證事實(shí)的矛盾。有些被告人雖然在偵查和審查起訴階段認(rèn)罪，但是，其當(dāng)庭的無罪供述不具備上述兩類案件反駁條件的，或者被告人到案后一直拒絕供認(rèn)犯罪的，對(duì)于這類被告人，公訴人難以從翻供的理由上找出突破口，一般不宜直接去訊問被告人為何翻供，而是要結(jié)合案件的證據(jù)條件，抓住被告人當(dāng)庭供述與證據(jù)證實(shí)的事實(shí)之間的矛盾對(duì)被告人進(jìn)行訊問，從中揭露其當(dāng)庭無罪供述的虛假性。具體可以采取以下幾種訊問方法：

一是抓住被告人當(dāng)庭供述與證據(jù)的矛盾，尋找破綻，通過層層設(shè)問，出其不意地揭露被告人辯解與行為的自相矛盾。使用這一方法的前提是，發(fā)問的問題都要有證據(jù)證實(shí)。公訴人可先問幾個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，再抓住被告人辯解與證據(jù)證明的事實(shí)間的矛盾，通過有機(jī)地組合發(fā)問，置被告人于不能自圓其說的地步，揭露被告人供述的虛假性。

二是被告人對(duì)指控的部分事實(shí)予以否認(rèn)的，公訴人可以問清被告人承認(rèn)的部分，再對(duì)被告人否認(rèn)的部分采取點(diǎn)問的方法。如受賄案件的被告人，其當(dāng)庭翻供往往集中在否認(rèn)收受財(cái)物上，辯解是借款或者是禮金、酬勞。對(duì)此，公訴人可先問明被告人與行賄人是否認(rèn)識(shí)，是否接受過請(qǐng)托，是否為之行使過職權(quán)，然后根據(jù)被告人到案后的供述情況分別設(shè)問，如問錢放在什么地方、是不是家庭急需、為什么時(shí)隔一年或者更長(zhǎng)時(shí)間沒有歸還、以前行賄人送過禮金給你沒有、為什么這次要送給你、你收到酬勞是因?yàn)槟銥樗隽耸裁垂ぷ鞯葐栴}。

三是共同犯罪的被告人翻供的，公訴人可選擇能如實(shí)供述的其他被告人先問，再針對(duì)翻供被告人的供述破綻來訊問，揭露其當(dāng)庭供述的虛假性。

四是對(duì)被告人不否認(rèn)實(shí)施的行為，但否認(rèn)自己在主觀上有犯意的，由于其否認(rèn)會(huì)影響到定罪，公訴人訊問時(shí)應(yīng)從主觀見之于客觀上來把握發(fā)問的重點(diǎn)，結(jié)合案件的證據(jù)，抓住被告人的破綻，通過訊問，將被告人真實(shí)的主觀狀態(tài)層層剝露出來。

（三）對(duì)沉默不語的被告人的訊問方法

對(duì)這類被告人采用追問式訊問方法，所謂追問式訊問方法是指公訴人根據(jù)起訴書指控的脈絡(luò)，采用一段事實(shí)作發(fā)問的內(nèi)容，用“是不是”發(fā)問。待全部事實(shí)問完后，公訴人應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)法庭注意，被告人盡管不回答，但他逃避不了指控的罪責(zé)，公訴人將在舉證階段，證明起訴書的指控是確鑿的。

責(zé)任編輯：苗紅環(huán)