軍刀不容染銅銹

三軍儀仗隊打贏中國首例軍隊形象案

軍刀變佩劍，三軍儀仗隊索賠248萬元

中國人民解放軍警衛第一師儀仗大隊又稱三軍儀仗隊，成立于1952年，主要擔負迎送外國元首、政府首腦的儀仗司禮任務?，F任三軍儀仗隊副大隊長的李本濤是三軍儀仗隊有史以來最年輕的也是完成司禮任務次數最多的一位執行官，他擔負了重大的黨和國家領導人的司禮任務600多次。1997年、1999年在舉世矚目的中英香港政權交接儀式和中葡澳門政權交接儀式上，身為儀仗隊執行官的李本濤，他手持軍刀的挺拔軍姿，在歷史永恒的瞬間展現出了中國軍人的風采。

因為三軍儀仗隊代表著軍隊和國家的形象，所以國內很多大企業都曾經找過儀仗隊，愿意出巨資請三軍儀仗隊為企業做廣告。但三軍儀仗隊嚴格執行部隊不允許經商的規定，幾十年來從未為任何一家企業做過廣告。然而，一個偶然的機會，三軍儀仗隊的官兵們發現他們苦苦保持了幾十年“拒腐蝕永不沾”的清譽，被深圳一家公司損壞了。

2005年上半年，儀仗大隊一位領導接到一個電話說，現在市場上出售一種價格3800元的“將軍佩劍”和“紅色八一步槍”，產品外包裝的廣告上的人就是副大隊長李本濤，只不過是把軍刀換成了佩劍。用軍人形象如此為企業做廣告，實在有損三軍儀仗隊在全國人民心目中的形象。

放下電話，這位領導連忙詢問李本濤是否私自為企業拍攝過廣告，李本濤非常吃驚，氣憤地要求徹查此事。此后，儀仗大隊接連受到各方責問，同時，根據知情人透露，出現在“將軍佩劍”宣傳廣告上的人物還有三軍儀仗隊一中隊隊長張洪杰等3人。雪亮的軍刀沾染了銅銹，儀仗大隊的名譽因此受到極大損害。

作為代表軍威、國威的三軍儀仗隊，絕不容許任何人和任何機構損壞自己的聲譽。他們根據有關線索，很快在北京市場上發現深圳信禾公司在其生產的“紅色八一步槍”和“將軍佩劍”的宣傳冊中使用了他們的名稱和形象。儀仗大隊領導在向上級部門進行請示后決定，拿起法律武器維護自己的利益，捍衛軍人的形象和威嚴。

2005年4月，三軍儀仗大隊委托律師將一紙訴狀遞到了北京市海淀區法院，訴狀稱：深圳信禾公司為推銷其生產的將軍配劍和紅色八一步槍，使用我部隊的肖像和名稱為產品進行廣告宣傳。我們認為信禾公司蓄意侵犯儀仗隊的名稱權、肖像權、名譽權，時間長達4年，范圍從新疆到深圳遍布全國，侵權產品數量極多，將軍佩劍和紅色八一步槍都生產了8181件，違法獲利數額巨大，按照當時售價的每件3800元計算，銷售額約有6000萬元。為了維護三軍儀仗隊的合法權益，請求法院判令信禾公司停止侵害，消除影響，賠禮道歉，并判令信禾公司賠償248萬元。

在接到儀仗隊的訴狀后，深圳信禾公司向一審法院遞交了答辯狀，辯稱：

三軍儀仗隊是中國人民解放軍警衛第一師下屬的一個大隊，并非團以上具有獨立編制的軍事機關，不是軍事機關法人不具有法人資格，不享有法律規定的人身權，不是本案的適格原告。

信禾公司沒有侵犯三軍儀仗隊的名稱權，三軍儀仗隊的名稱為“中國人民解放軍警衛第一師儀仗大隊”，信禾公司的產品和廣告中，沒有涉及上述名稱?！叭妰x仗隊”不是三軍儀仗隊經登記或者批準而合法擁有的名稱，三軍儀仗隊對上述詞匯不具有名稱權和排除他人使用的權利，信禾公司使用“三軍儀仗隊”這一詞匯并無不當……

認定侵犯名譽權，一審判賠10萬元

海淀法院一審開庭時，被告深圳信禾公司只向法庭提供了上述答辯狀，沒有出庭應訴。湊巧的是，由于部隊當天有外事任務，三軍儀仗隊的官兵也沒有來，而是由律師代理出庭。

三軍儀仗隊的代理人鄒律師在法庭上列舉了被告公司的侵權行為：信禾公司為推銷其所生產的“將軍佩劍”和“紅色八一步槍”等工藝品，先是在宣傳畫冊和宣傳光碟中多次使用“三軍儀仗隊”的名稱，之后又在媒體廣告、宣傳畫冊、光碟、產品掛畫上都加入了代表海、陸、空三個方隊分隊長一起行禮的圖片。信禾公司還亂用軍徽，并讓人們以為其產品是軍隊內部制造的。三軍儀仗隊發現此事后，曾經與被告進行多次交涉，但被告沒有停止侵權行為。

庭上，律師出示了公證處從被告營業處購買的宣傳畫冊進行公證的密封袋，法庭當庭啟封。鄒律師解釋說，購買此宣傳畫冊時對方說不能開發票，只是給了張沒有公司章的收據，但是收據上卻蓋著中國人民解放軍總后勤部軍需生產技術研究所的公章，經查證該軍需生產技術研究所已改制更名，原有公章早已于2003年7月廢止，說明被告信禾公司所持公章是偽造的，而原總后勤部軍需生產技術研究所出示的證言表明，他們與被告曾簽訂了1年的合同，監制制造佩劍，但這個合同早在2002年3月31日終止，之后信禾公司就不能以研究所的名義出售商品。

海淀法院經過審理，確認了參與民事訴訟的主體資格，認定三軍儀仗隊有資格作為這起案件的原告。

同時還認為，三軍儀仗隊以展現海、陸、空三軍的形象，擔負著迎送外國元首、政府首腦等重大儀仗司禮任務，具有特殊的形象意義，其特定形象為公眾所認知，但信禾公司在未征得其同意的情況下，將其形象用于商業目的，廣為宣傳，必然導致降低和損害三軍儀仗隊的對外形象，足以造成社會評價降低的事實，所以認定信禾公司的行為侵犯了三軍儀仗隊的名譽權。

而關于儀仗隊所主張的肖像權和名稱權，法院認為沒有法律依據，不予支持。2005年11月29日，北京市海淀區人民法院法作出一審判決，駁回三軍儀仗隊要求認定信禾公司侵犯其名稱權、肖像權的請求，確認信禾公司侵犯三軍儀仗隊名譽權，判令其賠償10萬元。

遏制商家以軍隊旗號做廣告，二審判賠80萬元

海淀法院作出判決后，原、被告都不服一審判決，都向北京市一中院提起上訴。

三軍儀仗隊上訴的主要理由是，信禾公司使用三軍儀仗隊軍官行禮圖做廣告，不是因為廣告上這幾個軍官個人的號召力，而是通過追求軍官身上軍裝所體現的三軍含義來烘托其產品的信譽度，原審將其歸入侵犯名譽權沒有單獨予以保護，不利于維護人民軍隊的形象；信禾公司在其宣傳中多次使用“三軍儀仗隊”，根本目的在于對消費者進行誤導，構成對其名稱權的侵犯。

三軍儀仗隊還認為，一審判決遺漏了一項重要侵權事實，即信禾公司把手持軍刀的三軍儀仗隊隊長的照片，通過電腦制作方式，將其手中所舉的軍刀移花接木換成一把信禾公司生產的“將軍佩劍”。此外他們還認為，原審法院判決10萬元的賠償額度太低，起不到保護三軍儀仗隊形象的目的，故請求終審法院重判。

信禾公司的上訴理由是，他們將三軍儀仗隊部分形象用于產品說明不會降低其社會評價，不會損害對方的名譽權。信禾公司沒有實施詆毀、誹謗三軍儀仗隊名譽的行為，不符合法律規定的名譽侵權的構成要件，判決賠償的數額于法無據。

接到雙方的訴狀后，北京市第一中級人民法院公開開庭審理了此案。這次開庭，30余名身著陸、海、空軍服的三軍儀仗隊官兵列隊參加了旁聽，副大隊長李本濤也到庭參加訴訟。一審缺席的信禾公司此次也派了一名律師和一名設計師到庭應訴，信禾公司的法定代表人涂先生也出庭參加了訴訟。

庭審中，雙方律師在法庭上圍繞各自主張展開了激烈的辯論。由于雙方分歧較大，法庭主持下的庭外調解也因雙方當事人達不成一致而沒有成功。

經過對案件進行認真審理，一中院作出了三點認定：一是認定儀仗隊官兵整體肖像利益應當受保護。二是認定以營利為目的使用名稱構成侵犯。三是認定無詆毀、誹謗行為名譽侵犯不成立。

2006年7月31日，北京市第一中級人民法院對此案進行公開宣判，確認三軍儀仗隊的肖像權和名稱權受到了侵犯，但對其名譽權受到侵犯的主張沒有支持，依法作出了要求信禾公司停止侵權行為，公開賠禮道歉，向儀仗隊賠償損失80萬元的終審判決。

宣判后，深圳市信禾工藝品公司總經理涂先生表示，如果可能的話，他還會繼續上訴。涂先生表示，“這事的核心其實就是我們在產品的說明書里，使用了一張三個軍人敬禮的圖片。”涂先生不認為公司觸犯了什么法律，因為這張圖片大街小巷都可以看到，可以算是一張公眾圖片，而這張圖片他們也是從一個筆記本的封皮上掃描下來的。

判決后，三軍儀仗隊的官兵立即報以熱烈的掌聲。代理人鄒律師對記者說：“現在許多商家打著軍隊旗號大做廣告的現象愈演愈烈，這種勢頭非常不好，三軍儀仗隊打這場官司，一方面想挽回自己的名譽，另一方面則是想遏制這種社會不良現象。”

編輯 盛漢卿