當(dāng)法院成為被告時

編者按：曾經(jīng)坐在莊嚴(yán)的審判席上的烏魯木齊鐵路運輸中級法院(簡稱烏鐵中院)卻站到了被告席上，因涉嫌單位受賄罪，接受兄弟單位——新疆昌吉回族自治州中級人民法院的審判。作為維護社會公平最后一道防線的法院，一旦被金錢侵蝕，公眾還能相信誰呢?本期邀請專家討論：法院犯罪是否有豁免權(quán)?如何防范以社團為幌子搞腐敗?

司法特殊性必須受到重視和保障

烏魯木齊鐵路中級法院因單位受賄罪受到刑事犯罪指控和審判一事，堪稱是古今中外法律史和司法史上一個奇特的法律和司法現(xiàn)象。因為奇特，其中的是非曲直自然就會成為社會各方面的普遍關(guān)注的焦點。不過，從憲法和憲政理論的觀點看來，這一奇特案件的出現(xiàn)并非偶然，它實際上是我們在憲政及法制設(shè)計和建構(gòu)過程中的一個長期存在的重大的觀念和體制上的缺失的必然結(jié)果。這種缺失就是長久以來我們對司法機關(guān)的職能和法官的職業(yè)特殊性沒有進行科學(xué)的認(rèn)識和對待。將司法機關(guān)等同于其他的國家機關(guān)，以及將法官視為與其他國家機關(guān)公務(wù)人員無差別的公務(wù)員序列。

人類社會的立憲和實行憲政伊始，在政治權(quán)力的配置和政治機構(gòu)的最初設(shè)計中，就把司法權(quán)及其機關(guān)與政府中的其他兩權(quán)及其機構(gòu)并列且分開設(shè)立。但從三權(quán)分立的實力上看，司法權(quán)是最弱的，就需要大大加強司法機關(guān)的權(quán)能，以強大的權(quán)能彌補其機關(guān)的弱勢，并最終將司法權(quán)和司法機關(guān)構(gòu)建成為人民維護公正與安全的支柱(漢密爾頓語)。按照立憲主義原理，司法機關(guān)如同立法機關(guān)和行政機關(guān)一樣，都不應(yīng)當(dāng)也不能夠成為受到刑事指控和審判的客體，其總體的權(quán)能機關(guān)不能，其分支機關(guān)也不能。

法官職業(yè)的特殊性體現(xiàn)在其地位的崇高、個人品德的優(yōu)良、廣博的法律知識和熟練地運用法律的技巧等素養(yǎng)方面。法官也是人，是人就可能犯錯誤。如果犯了罪，同社會上其他人一樣，也要受到法律的懲罰。但對法官的懲罰方式卻也有自己的特殊性。在西方國家，通常都要首先經(jīng)過彈劾程序，才能繼而進入刑事犯罪指控和審判程序。但這種現(xiàn)象在一些憲政發(fā)達的國家極其罕見。烏魯木齊鐵路中級法院法官的受賄行為如經(jīng)查證屬實，就應(yīng)當(dāng)受到刑事犯罪指控和審判。問題是他們——無論多少人——只能以涉嫌犯罪的個人名分接受刑事犯罪指控和審判，而不能以單位，即法院的名分接受刑事犯罪指控和審判，更不能以對單位犯罪的懲處而代替法官個人應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。當(dāng)然，由于中國目前還沒有將法官與其他國家公務(wù)人員序列區(qū)別開來，更沒有法官彈劾的法律制度，所以出現(xiàn)了不經(jīng)過彈劾程序而直接進入刑事審判的現(xiàn)象。

司法職業(yè)的特殊性并不僅僅停留在司法職業(yè)特點的客觀狀態(tài)的描述方面，還必須予以堅實的保障，即形成制度性和法律化的保障機制：首先，為了保障司法權(quán)的獨立行使，司法機關(guān)單設(shè)并獨立，所用資金由國家財政預(yù)算單列并由國庫直接撥付；為使法官無顧慮地秉公執(zhí)法，終身任職，不到法定年齡退休不能被解職，除非個人主動辭職或犯罪后經(jīng)彈劾而被解職；法官享有相對高薪，并在任職期間不得減薪；法官的遴選、任命都需較高資質(zhì)和嚴(yán)格程序；經(jīng)過嚴(yán)格的訓(xùn)練和長達十幾年或更長時期的實踐，才能從法官助理人員晉升為法官，等等。

人類近現(xiàn)代的歷史經(jīng)驗早已證明，在國家體制內(nèi)建立一個獨立、公正、廉潔、高效、親民的司法系統(tǒng)，是現(xiàn)代立憲主義或憲政的“精髓”。這是一個具有普適確定性的憲政和司法體制，也是最可寶貴的政治法律經(jīng)驗。中國應(yīng)當(dāng)以科學(xué)的精神認(rèn)真研究和對待這一憲政和司法體制與經(jīng)驗。

切斷法院與金錢的聯(lián)系

法院成被告是新鮮事，法院成為刑事被告更是聞所未聞。當(dāng)然，成為被告不等于有錯，更不是一定有罪。不過，作為審判者的法院、作為正義的象征的法院竟然被懷疑是罪犯，這無疑對社會構(gòu)成嚴(yán)重的負(fù)面影響。

我對法院當(dāng)被告的憂慮始于2000年前后。當(dāng)時我去一個貧困縣的法院演講。看到該法院坐落于縣城的郊區(qū)，在一片民宅中堪稱鶴立雞群，好不氣派!一問造價，好家伙，二千余萬!這在一個年財政收入不過一、兩億的縣來說無疑是個天文數(shù)字。正當(dāng)我沉浸于欽佩當(dāng)?shù)卣岬猛度胨痉ǖ钠橇r，院長悄悄向我嘆起了苦經(jīng)。原來這錢是法院自己掏的，而且情非得已。該縣為了發(fā)展經(jīng)濟搞開發(fā)區(qū)，但是沒有投資商，政府只得命令機關(guān)先行，先由機關(guān)將人氣撐起來。于是法院奉命從城區(qū)撤出，到開發(fā)區(qū)再造大樓。結(jié)果法院在城區(qū)的地產(chǎn)只賣了不到200萬，造新樓的資金還有1800余萬的缺口。院長告訴我，由于窮，訴訟費少，這錢肯定是還不起了，二年后將被人家告上法庭。

法院成為被告、特別是刑事被告?zhèn)鬟_給我們一些信息：在一些地方，司法的(道德)權(quán)威已經(jīng)蕩然無存。為什么會出現(xiàn)這一歷史性的頹勢?我們可以找到一百個道德上的原因，但是，人的行為主要是制度的輸出，法官成為被告作為一種社會現(xiàn)象，它源于制度而不是法官的道德。當(dāng)然，對于個案來說，法官道德素養(yǎng)的低下是重要原因。即使歸因于法官的道德，也還是有兩個問題：法官道德為什么低下?能不能在法官道德不變的情況下，找到一個制度性的制約，使法官不能為惡?這就是一個制度問題。如果不改變現(xiàn)實的法院制度，就不可能解決法院、法官成為被告的問題。事實上，在現(xiàn)行體制下，法院違法早已不是個別現(xiàn)象，“先進”云云只是皇帝的新衣而已。正像新疆烏鐵中院院長楊志明在辯護時說，他是“參照當(dāng)時其他一些法院的習(xí)慣做法”。我相信此言不虛。

事實上，我國法官和法院犯罪的主要原因是制度性的：法院與經(jīng)濟存在太多的聯(lián)系。如果切斷法院與經(jīng)濟的聯(lián)系，法院、法官就不至于如此放肆。這是一個簡單得不能再簡單的問題。當(dāng)務(wù)之急要解決的問題有：第一，取消法院從訴訟費中分成的“灰色制度”，訴訟費一律上繳國庫，同時禁止法院的任何“創(chuàng)收”，除了國庫撥款以外，法院任何金錢收入均為非法，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。第二，法院的辦公用房等一應(yīng)辦公用具的費用，應(yīng)有當(dāng)?shù)厝舜笠灶A(yù)算決議的形式解決，政府是責(zé)任人。第三，法官的收入由中央立法解決，全國所有的法官享受同等待遇(地區(qū)物價指數(shù)與年資差異除外)，保證法官從制度中獲取穩(wěn)定的中等收入，給予法官較一般公務(wù)員優(yōu)厚的養(yǎng)老金。法官的收入只能是工資一項，取消任何獎金與其他任何工資以外的收入，法官的工資必須在媒體公開。第四，將執(zhí)行權(quán)從法院中剝離，這不僅因為它滋生了太多的腐敗(只要看看有多少執(zhí)行法官成為罪犯就可以了)，而且因為執(zhí)行是典型的行政權(quán)，行政與司法的結(jié)合必然產(chǎn)生壓迫性的力量。

警惕社團掩蓋下的權(quán)力腐敗

由于單位性質(zhì)的特殊性，烏鐵中院的單位受賄案一時間成為輿論關(guān)注的熱點。庭審時，作為被告單位的烏鐵中院辯解認(rèn)為，收受財物是事實，但合同是以烏鐵中院法官協(xié)會的名義簽訂的，收受的感謝費、贊助費等錢款都進入了法官協(xié)會的賬戶，烏鐵中院不應(yīng)成為本案的被告單位。這一辯解理由能否成立進而被法院所采納，尚有待法院裁決。不過，烏鐵中院的辯護思路倒也在意料之中。烏鐵中院通過法官協(xié)會斂財雖然比較典型，但現(xiàn)實生活中實在是屢見不鮮。

近年來，類似于法官協(xié)會的社團組織如雨后春筍。不可否認(rèn)，各種類型的社團組織，在社會生活中有獨特的作用，其設(shè)立的宗旨大抵也是無可厚非。但值得注意的是，眼下一些機關(guān)紛紛成立或者控制了名目繁多的協(xié)會、學(xué)會等社團組織，有的機關(guān)掛靠的社團遠不止一個(如有的工商局掛靠成立的協(xié)會有個體勞動者協(xié)會、私營企業(yè)協(xié)會、廣告協(xié)會、商標(biāo)協(xié)會、市場協(xié)會、合同協(xié)會、經(jīng)紀(jì)人協(xié)會、消費者委員會等八九個之多)，不夸張地說，機關(guān)多如牛毛的社團組織是當(dāng)今社會的一道“風(fēng)景”。自然，這些掛靠在權(quán)力機關(guān)名下的社團，具有濃烈的行政色彩和權(quán)力色彩，社團的主要領(lǐng)導(dǎo)大都由掛靠部門的領(lǐng)導(dǎo)兼任，社團的工作人員均由掛靠部門控制，社團的日常開支消耗的也是公共資源，所謂社團實際上是單位的附庸，是典型的“政社不分”、“政企不分”的“偽協(xié)會”。但“偽協(xié)會”能給一些機關(guān)帶來實實在在的“好處”：

其一，原本機關(guān)有所顧忌的腐敗行為，通過這些社團協(xié)會實施似乎獲得了合法性，變得名正言順了，如一些亂收費的行為，機關(guān)不能直接收，就由協(xié)會為載體代勞。其二，單位可以通過控制的社團洗錢，一些機關(guān)將社團視為單位的小金庫、賬外賬，以各種名義將單位正常的經(jīng)費注入到社團，既可以規(guī)避有關(guān)監(jiān)管部門的監(jiān)管，又能為任意開支甚至中飽私囊大開方便之門。其三，一旦腐敗行為東窗事發(fā)，因為有社團在前臺，社團可以成為名副其實的“替罪羊”。總而言之，社團演變成了一些單位腐敗的橋梁和“代理人”。

以筆者主觀察，利用社團協(xié)會實施腐敗的手段大致有：一是利用依附行政權(quán)力的協(xié)會、學(xué)會等社團組織亂拉贊助、亂收費、亂攤派。即利用協(xié)會向相關(guān)部門和單位直接索要財物；二是利用協(xié)會以咨詢、服務(wù)的名義斂財。一些協(xié)會打著為社會提供服務(wù)的幌子，強制服務(wù)，強制收費。機關(guān)份內(nèi)的事情，一部分給協(xié)會，名曰服務(wù)，實質(zhì)就是收費；三是靠開辦協(xié)會本身斂財。例如，每年工商年檢，一些地方的私營企業(yè)都要先向當(dāng)?shù)毓ど叹纸桓豆ど?市場)管理費與私營企業(yè)協(xié)會會費，然后才能通過年檢，捆綁收費后的所謂“會費”是如何管理與使用，在一些地方是糊涂的腐敗賬。

當(dāng)然，不難發(fā)現(xiàn)，協(xié)會社團之所以能夠被機關(guān)利用而成為腐敗的代理人，實際上還是背后的公權(quán)力在起作用，公權(quán)力通過社團介入到市場，成為市場交易的籌碼。不能設(shè)想，沒有烏鐵中院背后的權(quán)力，法官協(xié)會有權(quán)力將烏鐵中院辦理案件的拍賣業(yè)務(wù)交由烏魯木齊一家拍賣公司獨攬。因此，烏鐵中院自己不是適格主體的辯解，只不過是給自己的權(quán)力腐敗拉了一塊遮羞布而已，恐難以解脫腐敗犯罪的“間接正犯”罪責(zé)。同時，烏鐵中院利用法官協(xié)會收受賄賂的案件，再次提醒我們：必須警惕社團掩蓋下的權(quán)力腐敗。