邊緣的優勢

在社會科學里邊有一個邊陲—中心的依附理論，是現代化理論的一個支脈。這個理論認為中心是發達的，邊陲是落后的，而邊陲的落后正是因為中心的剝削。這個理論有一定的道理，但是邊緣也有其優勢。對歷史長時段的考察，往往發達起來的是邊陲，是邊陲勝過中心，爾后又成了中心，有點河東河西的味道。邊陲勝過中心的道理記得顧準曾提到過，顧準在《論孔子》一文中曾說出自己的一個“奇想”：孔子求售其思想和政治主張之所以失敗，在于他選取的地方不對，魯、宋、衛、陳、蔡，都是周的中心地區而不是僻地，滿腦子舊秩序的孔子是不懂得新的歷史往往是在新地方開頭的。戰國的強國秦、晉，后來的趙、齊、楚，都是邊緣地區，中心“故國”全被并吞。普魯士、奧地利都是日耳曼的邊邦，蘇聯和美國，五百年前在世界上不占地位。

歷史上有名的商鞅變法是在偏僻的秦國，而商鞅卻不是秦國人。新教徒逃離了祖邦大英帝國的種種枷鎖和壓迫，乘“五月花”萬里水渡到達新大陸，成就了當今世界霸主美國。這樣的事情告訴我們，作為“中心”，隨著歲月的流逝，社會太成熟了，利益的格局形成了，觀念的格局也定型了，力量特別大，僵化了人的頭腦，也束縛住了人的作為。古代皇帝遷都，其實也是有避開這么一個已經定型了和被關系緊緊束縛住的“中心”。武則天在長安，想有所作為，因為李唐發家在長安，李唐一派貴族的力量很大，作為利益關系和權力關系，包括文化上的話語霸權關系，都讓武則天的作為步步受阻，于是聰明的武氏把都城遷到洛陽，重建宮室，長安作為陪都。明成祖朱棣“靖難”之后，把都城從南京遷到北京。南京的格局作為先皇故地，在人們的觀念和行為上都打上了烙印，不如北京可以擺脫那些關系格局和觀念的糾纏束縛，放開手腳。

作為地理意義上的概念和作為文化意義上的概念，中心和邊緣有著重疊的含義，比如中原地區歷史上作為文化中心也是一個國家地理上的中心。一方面，如果只有一個中心，邊緣會因為自己受中心主流和傳統的束縛力較小，而容易改革和調整自己。另一方面，處于兩個中心之間的邊緣地帶，因為兩種文化的碰撞，比較會產生新的文化，廣東香港沿海地帶，在中國近代史上西風東漸的新文化運動中是典型的例子，改革開放后，竟出現文化北上的現象。世界在變化之中，文化是調整人們的生活的一套觀念、方式。中心被關系束縛住了，因而面對變化了的新情況新問題，調整自己適應環境的阻力較大，因此容易落后。即使在兩種文化碰撞的時候，中心位置也是受到這種異文化的沖擊較晚較困難。中國作為文明發源地有值得自豪的文明歷史，但是生活在現實中的人們必須應付自己的生活。因此，我們必須考慮如何批判地繼承傳統。

實際上，我們從被關系束縛住的社會導致落后的角度看，內地落后的問題可以解釋，同時走出落后的路子也要從這些原因里發生出來。傳統的中國是鄉土性的，一個基礎特點是從土地里討生活。如果進一步說關系束縛的社會，其中一個主要原因就是束縛在土地上造成的。土地不像貨幣可以自由流動。從土地里討生計，受到環境、節令影響很大，而且一片土地上一年的收成是有限度的。人力和肥力的投資達到一定程度再增加就不行了。有足夠的資本和人力，工業生產可以擴大生產。農田的工作是不行的。土地的不流動造成了人們的流動很小，從而關系在一個地方也就年深日久沉淀下來，形成了格局，束縛著生活在其中的每一個成員。而在這種農業生產方面的邊際效益遞減的局限，造成了追求財富的強大阻礙。有限的資源和稠密的人口，造成了一部分人想突破這種局限，討一個富裕生活，于是他們便利用關系和權力剝削他人。權力在關系中，于是各種關系網絡編織了起來，當官然后貪污成了苦心積慮地追求。提起來貪污和利用職權的腐敗，人人恨得咬牙，而有的人實際上恨的不是貪污本身，而是自己沒有機會貪污。這種文化是很可怕的。為了攫取這個機會，極盡拍馬逢迎瞞上欺下之能事，取悅上級官員，可以高官得做駿馬得騎，從而可以有機會有條件剝削他人了，造成為了個人私利不顧大家死活的價值取向。

再者，被關系束縛住而落后了還容易形成一種落后的文化：小圈子文化。有學者研究美國黑人社區亞文化，發現他們形成了與主流不同的但卻嚴重阻礙了他們的發展的由關系束縛住的小圈子文化。同一社區非裔黑人青年群體，大家都不學習，不愿接受高等教育，如果某人努力學習，成績優秀，那么就成了整個小圈子的公共敵人，成了小圈子的“叛徒”。這種關系的束縛是一個人發展的大礙。記得懷特在其經典著作《街角社會》里，街頭幫的兩個頭頭的不同選擇帶來的不同命運。脫離了小圈子的頭頭獲得了好的工作進入了體面的階層，選擇了小圈子的那位街頭幫頭就終老街頭了。從這里我回憶起了大學畢業實習時，帶隊老師曾在閑聊時告誡我們畢業生，選擇工作的時候一定要離家遠些，不然家鄉那些關系，包括父母的關心和疼愛，是負擔，都會很大地影響一個人的前程。依賴心理會使人傾向于向關系里討資源，而不是辛苦實干通過競爭去爭取自己的福利。所以，在這個意義上對個人而言，“馬是出群休戀棧，燕辭故壘更圖新”。

就在關系格局外的個人的優勢而言，有這樣一個典型的例子：圍棋大師吳清源。鄭也夫認為吳清源的成就的一個重要原因是，他是一個邊際人：

在日本的圍棋傳統面前他（指吳清源）是個外來戶，雖然他也廝殺在其中，但在心態上他仍處在“邊際”，他感不到“傳統權威的沉重壓力”，這卻是“內中人”難于擺脫的，所以這位少女一樣秀氣的少年能夠輕松地把棋子放在本因坊的禁區（如三三）上，而武士一般的日本棋手竟不敢越雷池一步。作為一個邊際人，他可以吸取“主流文化”（或曰“中心文化”）的一切長處，又易于保持住自己的客觀性、超然性、批判性。永遠不接觸“主流文化”，便篤定是個“鄉下人”，而一旦把主流文化與從它外面帶來的特殊稟賦融合在一起，就往往造成一種“特異”的氣質和才干。歷史上無數成大事者來自中心文化之外，道理即在于此。另一方面看，沒有一個民族、地帶能長久保持住中心文化、主流文化的地位。要保持優勢就要形成格式，而格式一旦形成就不易破除，最后竟往往依賴外部來人去批判地繼承。

“不易破除”并不是說人們完全無法作為，落后畢竟可以追趕，保持優勢的時間長短也有差別。一個可為的辦法就是必須不斷“走出去”，同時還要“請進來”。走出去是接受新鮮營養，請進來是輸入新鮮血液，以此打破原來的關系格局，重組關系，增加活力。“走出去”和“請進來”都要達到一定的規模才行，不然，請進來的會被同化，走出去的一旦回來，也會有同樣的命運。據說達爾文曾在非洲某部落里帶出來一個嬰孩，在大英帝國接受了最新的教育，成人后被送回到原部落，他的命運不是成為“新文化運動的啟蒙者”，而是被送上了部落的餐桌。