中國金融業的戰略選擇

發達國家金融業的發展先后經歷了混業——分業——混業的過程。20世紀美國金融經營體制的變遷是世界金融業變遷史的典型代表。美國在1929年之前實行混業經營，1929年，美國爆發由金融危機引發的嚴重的經濟危機，整個金融體系幾乎陷于癱瘓，致使40％的商業銀行破產。人們普遍認為混業經營是造成金融危機的罪魁禍首之一，于是美國于1933年通過《格拉斯——斯蒂格爾法》將金融企業的商業銀行業務和證券業務等嚴格分離。各國紛紛效仿，混業經營一統天下的格局演變為混業(如德國、法國、意大利、瑞士等)和分業(如美國、英國、日本、加拿大等)兩種經營模式并存的格局。到20世紀七八十年代，實行分業經營的國家開始出現重新實行混業經營的動向。英國在1986年完成了金融“大爆炸”的改革，允許銀行兼并證券公司，形成經營多種金融業務的企業集團。隨后，日本于1998年實施“金融體系改革一攬子法”，放寬了銀行、證券、保險等行業的業務限制，廢除了銀行不能直接經營證券、保險業務的禁令，允許各金融企業跨行業經營各種金融業務。1999年美國廢除《格拉斯——斯蒂格爾法》，并通過《金融服務現代法案》，以建立金融控股公司的形式實現混業經營。自此，混業經營在發達國家逐步成為大勢所趨。

一、金融混業經營發展的原因

(一)金融業競爭的日趨激烈

商業銀行面對其它金融機構的挑戰，存貸利差縮小，利潤率不斷下降，使它們不得不開拓新的業務領域，尋找新的利潤增長點。而分業經營的金融體制難以適應這種競爭的要求，因此將商業銀行負債業務由單一存款延伸到包括金融債券在內的多種經營，進行更多的其他業務，獲得更多的穩定資金，以實現風險分散和利潤最大化的目的。

(二)企業并購浪潮的推動

因為產業資本與金融資本相互依存、相互推動的特性要求兩者之間協調統一。企業生產的大規模發展必然要求以巨額發展資金為基礎，而社會生產分工的細化造成只有依靠資金實力雄厚的大銀行、銀團提供貸款或通過券商發行債券、股票來集資才能為其解決資金問題。眾多金融機構為滿足企業的這種大規模資金需求，就必然需要通過相互組合、并購來擴充自身的資金規模。

(三)證券化趨勢及金融產品層出不窮

證券化融資技術的迅速發展，使分業經營界限越來越模糊，金融機構的業務都可通過無紙化證券經營，資金短缺方可通過發行債務證券向證券市場直接融資。資產所有者也可以以其資產支持向證券市場融資，由此，從負債業務和資產業務兩方面擠壓傳統商業銀行的業務，使商業銀行面臨來自證券融資的強大競爭力。同時由于客觀上信息技術的進步，使新的金融產品很難區分它是屬于哪一種產品，是投資型歸證券機構管還是屬于保險型歸保險機構管，亦或是屬于儲蓄型由銀行管。新產品的創新混淆了原來的徑渭分明，在監管機構看來非常簡單的、簡潔的產品領域劃分。

從金融體制發展過程看到，分業經營與安全相聯系，混業經營與競爭相聯系。分業經營往往是金融危機爆發后政府強化金融體系，穩定和安全目標時，加強金融業務分工的法律限制。混業經營是金融機構出于生存和競爭需要時，對分業限制進行突破，同時得到法律的認可。

二、我國金融業經營體制的演變與分析

(一)改革開放之初到80年代中期，四大專業銀行和人壽保險公司分工很明確，不允許業務交叉經營，中央銀行單獨行使金融監管職能。

(二)1984年至1993年，金融業蓬勃發展，但形成嚴重混業。具體表現為銀行辦證券及保險業務。由于1992年下半年以后掀起的房地產熱，證券投資熱導致大量銀行信貸資金通過同業拆借市場等進人證券市場，嚴重擾亂了金融秩序；而保險公司高息攬儲，發放信用貸款，并設立證券營業機構經營證券買賣業務；證券公司通過收取客戶交易保證金及代辦儲蓄，變相吸收存款自行運用，滲人銀行業務等。結果造成金融市場秩序混亂，投機性過強，嚴重損害了金融機構的信譽，影響了國家金融體系的安全和穩定。

(三)1995年至今，開始逐步探索金融業經營模式與監管模式的改革。政府從1993年下半年開始整頓金融秩序。1993年底國務院《關于金融體制改革的決定》和1995年的《中華人民共和國商業銀行法》確立了分業經營的原則，同時，陸續形成了由中國人民銀行、證監會和保監會牽頭的分業經營和分業監管的格局。

從金融發展的階段看，在中國金融市場發展初期，實行分業體制有一定的合理性和必要性。分業經營對1993年以來的混亂狀況進行了矯正，同時也符合我國中央銀行監控能力較弱，證券、保險、信托等金融業尚不成熟，金融法規不健全，社會監督機制薄弱等狀況。它有效地保障了國家的金融安全，抑制了過度的金融投資任為，成功地消除了金融泡沫，避開了亞洲金融危機的沖擊，所以中國一直將分業經營視為維護金融安全的籬笆并加以堅持，且以此作為金融改革的主要思路和出發點。幾年的實踐證明當時中央的決策是正確的。

盡管如此，我們還是應該看到國內外經濟金融環境的變化，尤其是2001年底我國已加入WTO，按照協議將在入世5年后實現金融業的全面開放，作為綜合性金融集團的外資銀行和證券公司將進入中國，其子公司之間資金調撥力度大，業務可以互補，產生規模經濟效應。面對外資銀行搶灘中國市場，面對其成熟的混業經營，面對同一國民待遇的競爭，我國金融業單一資本、單一業務范圍的分業經營將面臨巨大壓力。銀行為保證在競爭中處于有利地位，將逐步選擇混業經營。由此可見，混業經營也將是我國金融業的發展趨勢。一方面，金融機構突破分業體制束縛是走向混業的內在動力；另一方面，金融一體化、全球混業潮流與中國加入WTO是走向混業經營的外在壓力。

三、我國推行混業經營的障礙及模式選擇

近幾年來，監管當局在被動適應中開始進行部分主動選擇，嘗試著出臺放松分業管理，推動混業的措施。而銀證合作、銀保合作與證保合作的金融創新也十分活躍，金融各業間和交叉經營的合作經營日益廣泛，從銀行和保險業對證券市場的分步介入，到貨幣市場與資本市場之間和隔離墻的不斷松動，可以說我國金融業正在或已經由嚴格分業經營時代發展到“交叉經營”時代。但我國金融當前全面推行混業經營仍不具備條件。根據世界各國實行金融混業經營的經驗，實行混業經營必須滿足的一些條件在我國尚不成熟：

(一)產權明晰方面，作為我國信貸市場投資融通主體的國有商業銀行的產權制度不明晰，內部的風險防范機制薄弱，致使銀行的商業化經營無法徹底實現，不良資產居高不下，商業銀行面臨著巨大的系統風險和經營風險。

(二)風險管理與風險控制能力方面，我國金融市場的融資結構仍然以銀行為中介的間接融資為主，通過證券市場的直接融資雖有大幅度的發展，但大多數企業的融資依然依賴于銀行。在一個以間接融資為主的金融市場體系里，金融企業的風險控制得好壞對整體經濟的穩定發展尤為重要，但我國銀行和其他金融部門系統性風險非常高，整個銀行體系抗風險能力差，所以目前尚不能全面實施混業經營。

(三)監管經驗與能力方面，我國監管部門的監管能力和監管水平有待提高，目前還無法和具有幾百年歷史的歐美監管同行相比。

(四)法律法規方面，實現向混業經營法制化過渡的前提條件是完善的金融法律體系，良好的執法基礎設施以及公平的執法標準。但我國目前在這方面的基礎比較薄弱。我國應對原法律框架作較大調整，建立符合國際慣例和中國國情的法律體系。

(五)健康、健全的市場體系方面，我國資本市場的問題突出，脆弱的中國股市還處于不成熟階段，市場的企業投資者少，專業化的金融產品落后，結構單一，金融服務效率低下。

由此，從中國目前情況看，我們要實現混業經營不可能采取“一步到位”式的突擊性過渡，這與中國目前金融結構基礎不相符，會形成巨大的金融風險。現在中國銀行業正處于一個兩難的境地，一方面要堅持分業經營原則，另一方面又要面對混業經營的壓力。這就決定了我們必實行“漸進式”混業路徑，逐步實現混業經營，但在這個逐步實現的過程中，如何找到一個較好的從分業經營向混業經營平滑過渡的平臺呢?換言之，中國應該選擇一個什么樣的實現混業經營的目標模式呢?

目前普遍認為：金融控股公司是通向混業經營的過渡措施。它不僅可以解決我國當前金融體制混業經營的需求，為中國在未來國際金融市場上塑造一個大規模、強有力的市場主體，還可以穩妥保持原有分業監管體制的有效性。它有利于我國實現向新世紀金融經營和監管體制新模式的平穩過渡。

金融控股公司是指以銀行、證券和保險等金融機構作為子公司的一種純粹型控股公司。所謂純粹型控股公司，它的設立目的只是為了掌握子公司的股份，從事股權投資收益活動。與此相對應的是混合控股公司，它既從事股權控制，又從事實際業務經營的母公司。金融控股公司最早產生于西方發達國家，它是在銀行、證券與保險分業經營體制下，為了規避法律限制而采取的一種金融創新。它最主要的特點是：“集團混業、子公司分業”，它可以經營各類金融業務，它可以通過對商業銀行、證券公司、保險公司和非金融子公司的股權控制和對各子公司進行調度，并通過制訂各種長期發展規劃來實現各子公司在資金、業務和技術上的合作，從而實現資源的有效配置，降低成本，提高效率。但各子公司所從事的金融業務是單一的，這些子公司在經營上、法律地位上相對獨立，其資產負債表不和母公司合并，有各自的財務報表，且分別接受不同監管機構的監管。這樣，就在控股公司的各子公司之間筑起了內部“防火墻”，遵循了相應的分業管理，分業經營的基本原則，有助于避免風險傳染。

在中國，金融控股公司的產生其實也是為了規避銀行、證券與保險之間不能混業經營所采取的一種組織創新。我國《商業銀行法》界定銀行分業，不僅在業務上不得從事證券、保險和信托，同時也規定銀行不能通過投資或控股方式成立非銀行金融機構和企業，然而由于歷史的、行政的或監管法規不嚴等原因，我國現階段存在形態各異的金融控股公司。第一類是以金融機構為主組建的金融公司，典型的是中信控股公司，是中信證券、中信實業銀行、中信嘉華銀行、中信興業信托公司等的控股股東。第二類是以投資集團為主組建的金融控股公司，典型的是光大控股公司，是光大證券、光大銀行、光大信托等的控股股東。第三類是產業資本(實業公司)直接參股，控股兩大或兩個以上行業金融機構形成的金融控股公司，典型的是山東電力集團，已成功控股了英大信托投資公司、蔚深證券公司、魯能金穗期貨公司，并且是湘財證券的第一大股東和華夏銀行的第二大股東。

金融控股公司相對于單一業務經營的金融機構而言有多種優勢：可以充分利用其有限資源，實現金融業的規模效益，降低成本，提高盈利水平；金融各業的結合有益于降低金融業務自身的風險，一種業務收益的下降，可以用另一種業務的收益來彌補；從而保障利潤和穩定性；能夠為客戶提供全面的金融業務，這種“一條龍”服務的競爭有利于優勝劣汰，有利于提高效益和促進社會總效用的提高；有利于加強監管，它克服了原來分業監管體制下三家監管部門各自為政而產生的信息不對稱問題，又使原有的分業監管效用得以發揮，而不必否定原來的分業經營和監管體制，有利于實現金融經營和監管體制的平穩過渡，可以說，金融控股公司模式在一定程度上解開了政府一直以來不敢實行混業經營的心結；有利于不同主體和金融機構間合作，為組建在國際金融市場上有強大競爭力的金融實體奠定了基礎，為“循序漸進”向混業經營過渡創造了條件。當然，金融控股公司也使證券市場、商業銀行和保險各種金融子系統之間的風險傳播更為迅速，也使發生于一方面的風險影響面更大，也更具有破壞性，因此便于控制風險的子公司間的“防火墻”就顯得更加重要了，中國應該構建適合國情的金融控股公司，加速推進金融控股公司的實踐，努力實現現有準金融控股公司的真正混業經營。

我們看到，中國金融業由分業到混業的過渡是金融業自身發展的必然趨勢，當然，過渡的具體進程是一個系統而復雜的改革過程，這一過程除了需要遵循金融業自身發展的規律，還需要平衡各個階層的利益，因此改革的過程將會是充滿曲折與反復的。但是我們有理由相信，混業經營是中國金融業的戰略選擇，也是中國加入WTO后開放金融業的客觀要求。

(作者單位：長沙社會安全職業技術學院)