以單位名義索要財(cái)物占為已有的行為如何定性

　　[基本案情]
　　
　　王某系某鎮(zhèn)國稅所稅所所長(zhǎng)，2001年5月，王某要求該鎮(zhèn)農(nóng)行營業(yè)所贊助其單位購買一臺(tái)電腦，該農(nóng)行營業(yè)所所長(zhǎng)同意后，王某即從本單位帳上借支現(xiàn)金20000元購買了一臺(tái)筆記本電腦，并把電腦發(fā)票拿到營業(yè)所報(bào)支。該營業(yè)所將20000元錢交給王某，王某遂結(jié)平了在本單位的借款。此后，王某將買回來的電腦有時(shí)拿到辦公室里用，有時(shí)拿到家里用，但他沒有告訴其他人該電腦是農(nóng)行營業(yè)所贊助的，也沒有關(guān)照會(huì)計(jì)將該筆記本電腦人本單位固定資產(chǎn)帳。2002年，該所調(diào)來一名新所長(zhǎng)，王某在辦理移交手續(xù)時(shí)，也沒有將該筆記本電腦移交。
　　
　　[分歧意見]
　　
　　本案在審理過程中， 圍繞對(duì)王某的行為應(yīng)當(dāng)如何定性，主要有以下幾種不同的意見：
　　第一種意見認(rèn)為王某的行為應(yīng)定受賄罪。理由是：王某利用職務(wù)之便，以贊助單位的名義向農(nóng)行營業(yè)所索要錢款用來購買電腦，并將其占為已有，王某的這種行為其實(shí)是利用職務(wù)之便的索賄行為，其以單位的名義要求農(nóng)行營業(yè)所贊助，只不過是他索賄的一個(gè)借口，因此其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪。
　　第二種意見認(rèn)為王某的行為應(yīng)定貪污罪，認(rèn)定數(shù)額是20000元。理由是：王某系國稅所的負(fù)責(zé)人，其行為足以使農(nóng)行營業(yè)所的負(fù)責(zé)人內(nèi)心確信其是代表國稅所的行為，因此農(nóng)行營業(yè)所替王某報(bào)支電腦發(fā)票的行為完全是出于贊助國稅所的直接故意，而其并無向王某行賄的主觀故意，且農(nóng)行營業(yè)所替報(bào)支王某電腦發(fā)票后，電腦的所有權(quán)已經(jīng)歸國稅所所有，王某在沒有告訴其他人，也沒有交財(cái)務(wù)入帳的情況下，利用職權(quán)將本屬于國稅所的電腦私自占為已有，其貪污行為已經(jīng)完成，因此貪污數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為20000元。
　　第三種意見認(rèn)為王某的行為是一般挪用公物的行為，不構(gòu)成犯罪。理由是王某系國稅所的負(fù)責(zé)人，他有權(quán)決定向某一單位要贊助，也有權(quán)使用本單位的電腦，至于王某在辦理移交手續(xù)時(shí)沒有將電腦移交，是因?yàn)橥跄尺€在本單位工作并沒有調(diào)離，因此，其行為只能認(rèn)定為一般挪用公物行為，不應(yīng)以犯罪論處。
　　
　　[評(píng)析意見]
　　
　　本人同意第一種意見。理由如下：
　　受賄罪與貪污罪在侵犯客體、犯罪對(duì)象、犯罪方式等方面都有不同之處，但由于兩者都是利用職務(wù)之便而實(shí)施的犯罪，而且行為人常常采取迂回隱蔽的方式來獲取財(cái)物，這就使得在認(rèn)定其行為是屬于受賄性質(zhì)還是貪污性質(zhì)時(shí)容易發(fā)生混淆。筆者認(rèn)為，區(qū)分兩者的關(guān)鍵是行為人所得財(cái)物的所有權(quán)屬。如財(cái)物是屬于他人或單位所有，則應(yīng)認(rèn)定為受賄，因?yàn)榧热皇撬魅』蚴苁账素?cái)物，受賄的財(cái)物就不可能是本單位的財(cái)物，更不可能是受賄者本人直接經(jīng)手、管理的財(cái)物；而如果財(cái)物是屬于行為人所在單位所有，就應(yīng)認(rèn)為貪污罪，因?yàn)樾袨槿素澪鄣呢?cái)物只能是本單位的公共財(cái)物，有些還是貪污者本人主管、管理或經(jīng)手的公共財(cái)物。
　　就本案而言，從主體上看，王某是某鄉(xiāng)國稅所所長(zhǎng)，其具有國家工作人員的身份；從客觀上看，在本案中，王某利用了自己擔(dān)任所長(zhǎng)的職務(wù)的便利條件。但其行為究竟是受賄性質(zhì)還是貪污性質(zhì)，關(guān)鍵要看這臺(tái)電腦的所有權(quán)屬。王某向農(nóng)行營業(yè)所要求贊助其單位購買一臺(tái)電腦，營業(yè)所也確實(shí)將20000元作為贊助稅務(wù)所購買電腦的資金給了王某，從表面上看，王某代表的是單位的行為，但是實(shí)際上王某用來購買電腦的錢不是以單位的名義而是以他個(gè)人的名義從單位借支的，王某用個(gè)人借支來的錢去買電腦是他個(gè)人的行為，這時(shí)候電腦的所有權(quán)應(yīng)該是王某本人，但當(dāng)農(nóng)行營業(yè)所按照王某的要求將電腦發(fā)票在營業(yè)所報(bào)銷時(shí)，該電腦的所有權(quán)就進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，即由王某轉(zhuǎn)移到農(nóng)行營業(yè)所所有，國稅所始終沒有擁有該電腦的所有權(quán)。在事后，王某也始終沒有將該電腦納入本單位的固定資產(chǎn)帳或?qū)⒋耸赂嬖V單位的其他工作人員，其要求“贊助”單位是假，自己使用是真，當(dāng)營業(yè)所的“贊助”行為完成時(shí)，王某的索賄行為就已既遂。至于農(nóng)行營業(yè)所的客觀行為則是受到王某行為直接影響的，其沒有行賄的故意并不影響王某索賄的成立。從主觀方面來看，王某利用職務(wù)之便，在貪欲動(dòng)機(jī)的支配下，以單位的名義向其他單位進(jìn)行索要財(cái)物歸自己使用，主觀上具有直接故意。從客觀上看，王某的行為侵犯了國家工作人員公務(wù)活動(dòng)的廉潔性。筆者認(rèn)為，王某利用職務(wù)上的便利條件以單位名義索要其他單位財(cái)物的行為完全符合受賄罪的構(gòu)成要件，本案應(yīng)定受賄罪。作者：河南省禹州市人民檢察院 [461670]
　　本欄目責(zé)任編輯：安