加強專業化建設　提高法律監督能力

　　內容摘要：目前，檢察隊伍的專業化水平尚不能完全適應形勢的發展，為加強檢察隊伍專業化建設，可在以下五方面進行積極探索和實踐：“同質化”保障專業化；“人事化”推進專業化；“適合化”體現專業化；“規范化”促進專業化；“信息化”推動專業化。
　　關鍵詞：專業化法律監督能力
　　
　　提高法律監督能力是基層檢察院一項長期而艱巨的重要任務。檢察隊伍是法律監督的實施者和執行者，要提高法律監督能力，關鍵在“人”。在“人”的因素之中，一個突出需要解決的問題是檢察隊伍專業化水平的提高。
　　
　　一、加強檢察隊伍專業化建設是提高法律監督能力的必然要求
　　
　　檢察機關的法律監督能力，就是正確履行憲法和法律賦予的各項職責，維護法律統一正確實施的本領。檢察權在我國憲政體制中所處的地位，決定了對法律監督能力評價的多元性。從偵查機關到審判機關，從訴訟當事人到新聞媒體、社會公眾，從人大代表、政協委員到人民監督員，法律監督工作始終處于訴訟制約之中和社會關注之下。同時，判斷法律監督能力高低的標準也是多方面的，總體來說有三條：一是看它是否具有合法性，嚴格按照憲法和法律規定的職責、權限、程序和方式行使權力，通過公正執法，樹立司法權威；二是看它是否具有效率，以最小的執法成本產生最佳的法律效果和社會效果；三是看它是否具有人民群眾較高的滿意度，對法律監督能力的評價不僅要堅持法律標準，還要重視輿論、公眾的社會標準，得到人民群眾的認可。評價主體和標準的多樣性，要求檢察隊伍必須具有獨特的專業素養和能力，走專業化之路。
　　
　　(一)加強檢察隊伍專業化建設是保證公正執法的內在要求
　　法律監督能力的內容是檢察機關基本權能的體現，其核心是公正執法。人民群眾對檢察機關最大的希望是公正執法，最高的要求也是公正執法。現階段，人民群眾對執法不公正的反映還比較多，而且要求也越來越高，不僅要實體公正、程序公正，還要求形象公正。檢察官在辦案中的一言一行是否文明、公道和正直，都直接影響到當事人對案件處理是否公正的評價。這就需要檢察官接受統一的專業化訓練，在檢察實務中，以全面的法律知識和具時代性的執法理念履行職責；以豐富的社會經驗保證對各類案件有正確認知；以很強的思辨能力對案件事實和法律問題作出正確判斷；在語言表達上既要有邏輯性又不失通俗性，實現與當事人的良好溝通。
　　
　　(二)加強檢察隊伍專業化建設是提高檢察效率的重要保證
　　檢察效率包含著質量的要求，是在確保質量基礎上的效率。提高效率不僅是縮短辦案時間的問題，而是對檢察官個體專業知識、工作方法、工作作風、宗旨意識等的綜合檢驗，因而也是檢察官專業化水平的直接反映。隨著改革的深入，社會經濟成份、利益關系和分配方式等愈加多樣化，檢察機關依法調整的社會關系也隨之復雜化：各種利益沖突不斷出現，刑事犯罪總量繼續大幅度上升，嚴重暴力犯罪仍然頻發，經濟領域的犯罪活動也很突出，新類型案件層出不窮。面對新形勢、新任務，能否及時、迅速地作出反應并妥善處理，是擺在檢察隊伍面前的迫切課題。
　　
　　(三)加強檢察隊伍專業化建設是貫徹“執法為民”宗旨的客觀需要
　　執法為民是檢察機關貫徹“三個代表”重要思想的本質要求，也是檢驗檢察機關為構建和諧社會服務成效的根本標準。檢察官專業化水平的高低，不僅直接關系到能否公正執法、高效執法，也影響到國家的法制形象和社會的和諧穩定。提高法律監督能力，最根本的就是要建立一支高素質、專業化，能夠全心全意為人民服務的檢察官隊伍，在執法過程中把群眾訴求放在第一位來思考，帶著對人民群眾的深厚感情來處理事關人民群眾利益的各種要求，維護好、實現好最廣大人民群眾的根本利益。
　　
　　二、當前檢察隊伍專業化建設存在的差距和原因
　　
　　(一)學歷和能力不相匹配
　　文化層次和專業結構是建設高素質專業化檢察官隊伍的重要基礎，但作為一名稱職檢察官，僅掌握法律知識是遠遠不夠的，還必須在專業知識以外掌握大量的其他知識和信息。就檢察機關來說，近幾年，學歷層次有了迅速提高。但在提升學歷過程中，大多強調法律專業的學習，而對相關專業和技能的學習往往被忽視，造成專業門類、結構單一，經濟、社會、文化等綜合知識缺乏，干警的法律運用能力、綜合表達能力和判斷應變能力與新形勢、新要求還有差距。
　　
　　(二)資深檢察官缺乏
　　人才學研究表明，不同年齡的人在體力、知識、經歷和經驗方面都有很大差別。人才最佳年齡峰值為37歲左右，第二最佳峰值為50歲左右。但是處于上述年齡峰值的干警中，既有理論水平、又具實踐經驗的業務骨干較少。法律監督的專業特性明顯，既要有豐富精湛的專業知識，又要有一定司法經驗的積累。一些院校畢業的新同志，法律功底好，知識更新快，但辦案經驗不夠豐富，解決疑難復雜問題的能力欠缺。一些工作年限較長的同志，社會經驗豐富，但知識結構相對老化，難以形成扎實深厚的理論功底。在當前案件量日益增加、案情更加復雜的情況下，對資深檢察官的需求顯得更加迫切。
　　
　　(三)執法水平參差不齊
　　一是專業水平不高。一些辦案人員欠缺對事實證據的綜合分析能力，不善于辦理法律關系較為復雜，特別是刑事、民事法律關系交織的經濟案件，不善于辦理新類型、新罪名案件，不善于應對被告人翻供、證人變證等新情況。二是職業責任不強。有的干部重訴訟、輕監督，不愿意、不敢于也不善于對偵查、審判和刑罰執行活動實施監督；有的面對檢察業務工作的難點，如舉報線索少、突破案件難等因素，獨立思考、自主解決問題的能力不強。三是執法形象有待進一步提升。如對執法活動中人民群眾提出的各種訴求，總認為多一事不如少一事，真心誠意為群眾做好事、解難事的意識不強；還有的干警執法不注意形象，態度生硬，作風浮躁。
　　
　　(四)理論研究氛圍尚未形成
　　不少干警滿足于就案辦案，主動學習理論知識、摸索辦案規律的鉆勁不足，致使理論功底淺薄，面對辦案手段越來越高明、犯罪分子越來越精明，執法理念相對落后，在辦案中還是靠舊經驗、老方法，工作粗糙，急于求成，不注意理性思考，不能把辦案上升到理性高度，可以說辦案還停留在粗放型階段。
　　存在上述差距的原因是多方面的，從檢察管理的層面上分析，主要有以下四個方面因素：
　　
　　(一)隊伍管理行政化
　　在推進檢察隊伍專業化建設的進程中，隨著改革的不斷深入，與傳統的行政化管理體制和人事管理制度產生了很多沖撞。如法律條文的滯后性和現實生活的千變萬化，要求執法人員從立法的意圖、條文的實質對法律進行深刻、系統的理解，熟練運用刑事政策妥善處理案件，但由于長期強調人的服從，干警養成了按領導指示辦事的習慣，缺乏獨立思考的意識，難免有機械執法的傾向。又如檢察官的職級、待遇等都按照行政級別排列，檢察官等級只是一個象征性標志，致使許多干警片面追求職務升遷，關心的是行政上的科級、處級，辦案一線骨干留不住，擔任行政職務后又脫離辦案，使辦案一線大多是新手，阻礙業務水平的提高。
　　
　　(二)人才培養存在片面性
　　一是“重管理、輕開發”。長期以來，總認為“人事管理”就是要側重于“管理”，而根據人才結構調整的需要，自主開發人才的意識不強，手段不豐富，效果不明顯。二是“重引進、輕規劃”。總是把眼光盯在引進“高學歷”、“名人才”上，卻忽視在引進人才之前作出科學合理的人才規劃和之后的繼續培養。三是“重部門、輕全局”。認為干部培養是政工部門的事，黨政工團的合力作用沒有得到充分發揮。
　　
　　
　　(三)管理手段單一
　　在實行隊伍管理中往往只注重量化考核而忽視全面管理，沒有從改善工作機制、提高隊伍素質的高度透徹理解隊伍管理的精髓，將管理簡單地理解為考核，忽視輔助運用其他行之有效的管理方法，如傳統的思想政治工作、過程控制原理等等，使檢察人員對考核分數的追求往往高于對辦案質量效率本身的追求，有的只是圍繞考核的內容開展工作，影響了隊伍綜合素質的提高。
　　
　　(四)機構設置重疊
　　上級機關設立的處室，到基層院基本上要完全對應，導致基層院部門過多，其弊端：一是一些部門之間職能重疊、工作交叉，既浪費檢察資源，又容易造成推諉、扯皮現象；二是各部門之間業務工作不平衡，不同程度存在忙閑不均的現象；三是對業務信息的共享和溝通設置了屏障，也不利于人員之間的協調和整合。
　　
　　三、加強檢察隊伍專業化建設的主要途徑和目標
　　
　　(一)以同質化保障專業化，提高檢察隊伍服務大局、理性執法的能力
　　所謂同質化，是指檢察隊伍在法律專業知識、法律思維方式以及法律監督能力方面應當具有的一致性。司法實踐中，檢察官個體素質的差異往往容易導致在認定個案過程中的差別。加強隊伍專業化建設應注重加強政治思想教育，逐步使檢察官個體素質同質化：一是檢察官法律價值取向同質化。把堅持黨的領導、自覺接受監督與依法獨立行使檢察權統一起來，牢固樹立“立檢為公，執法為民”的執法觀，在辦案中既要履行懲治犯罪的職責，又要維護當事人的合法權益；既要嚴格依法辦事，又要化解矛盾糾紛，促進社會和諧。二是檢察官職業行為同質化。圍繞“強化法律監督，維護公平正義”的主題，在思想上確立“質量為基礎，效率為優先”的工作理念，使檢察官形成共同的思維習慣和職業行為模式，辦案步入理性化軌道，不同人員承辦相同案件結果趨于一致。
　　
　　(二)以人本化推進專業化，提高檢察隊伍自我管理、自我發展的能力
　　人本化就是要把激發隊伍的主體意識、激活個人的能力和活力作為隊伍建設的根本，其中道德建設是基礎，良好的道德修養是檢察官的立身之本、工作之基。我們感到，在隊伍建設中強化道德建設的作用，既是引導干警自我教育和自我管理的重要手段，又是激勵干警自我提高、自我發展的有效途徑。因此要繼續深化“以德興院”素質工程，全面增強干警的思想品德、職業道德、社會公德、家庭美德修養，自發形成以德修身、以德立威、以德服眾的價值觀和行為模式，使檢察官們有更強的職業責任感、自豪感和榮譽感，進而推進檢察官專業化的進程。
　　
　　(三)以適合化體現專業化，提高檢察隊伍鉆研業務、博學進取的能力
　　在干部培養和使用上要倡導“用正確的人，做正確的事；沒有最好的，只有最合適的”理念，建立能級匹配、能才適用機制，根據干部的不同能力特點，科學地安排到相應職級的工作崗位上去，使其能力與具體的職位相稱，從而達到人盡其才、各盡所能。同時要按照專業化建設的要求，不斷健全職業教育和培訓體系，有計劃、有步驟地進行法學理論、業務知識和崗位技能的培訓。如對新進人員，要著重加強實際工作能力培養，實現由知識型到能力型的轉變；對工作多年的干警，要增強他們的理性思維和法律功底，實現由能力型到知識型的轉變。在提高干警整體素質的基礎上，要突出加強高層次人才和業務骨干的培養，力求形成一批既有實踐經驗，又有理論水平的專家型檢察人才，帶動整支檢察隊伍的專業化水平。
　　
　　(四)以規范化促進專業化，提高檢察隊伍規范執法、公正執法的能力
　　沒有規范，就沒有公正。近年來，通過實施檢察業務質量和效率流程管理，加強對執法活動全過程的動態調控。對規范執法行為，增強干警的責任心，提高執法質量和效率發揮了積極的作用。要以這次專項整改活動為契機，繼續加強規范化建設，重點健全案件流程管理機制，以“看得見的規范”追求“看得見的公正”。同時要科學管理檢察業務工作，力求實現執法規范的“零缺陷”，即強調“第一次就將事情做對”，在本執法環節不放過任何缺陷、不產生任何缺陷、不傳遞任何缺陷，使整個執法活動達到符合法律規定、人民群眾滿意的水準。
　　
　　(五)以信息化推動專業化，提高檢察隊伍運用現代科技手段促進執法水平的能力
　　今年以來，檢察機關加快信息化建設的進程，試行了辦案軟件的應用，實現辦案程序的網上流轉，并成立了案件質量和效率管理中心，建立統一管理模式，使對案件的實時動態監控更加便捷，執法辦案更加規范、高效。我們感到，加強信息化建設是提高隊伍專業化水平的重要手段，要堅持以需求為先導，尊重干警信息化技能（如計算機操作熟練程度等）存在的客觀差異，解決實際應用問題，努力做到干部會用、軟件好用，真正實現業務部門“全覆蓋”、案件程序“全流轉”和辦案人員“全參與”。
　　檢察機關的法律監督能力是全體檢察人員執法能力的綜合反映，特別是檢察官個人能力整合的結果。只有不斷加強隊伍建設，提高全體檢察人員的專業化水平，才能從實質上提高檢察機關的整體法律監督能力。
　　上海市靜安區人民檢察院檢察長[200042]
　　責任編輯：苗紅環