審訊瀆職侵權(quán)犯罪嫌疑人突破策略之探討

　　一、以矛攻盾突破受審人的矛盾心理防線
　　
　　在瀆職侵權(quán)案件審訊中，受審人拒不認罪或認罪后又變供、翻供，必定會使前后供述和辯解之間、供述與其他證據(jù)之間發(fā)生矛盾，露出破綻。這些矛盾和破綻是我們迫使受審人坦白認罪的有力武器，為我們運用“以子之矛，攻子之盾”的策略提供了可能。
　　
　?。ㄒ唬男睦砻苋胧终吖バ倪M行突破
　　瀆職侵權(quán)犯罪嫌疑人通常認為自己沒有裝腰包、為公不犯法的思想，往往感到委屈的同時，交待與不交待，有人出面說情和可能出不去的矛盾心理十分顯著，進而抵觸情緒十分復(fù)雜明顯。此時審訊人員就應(yīng)對癥下藥，有針對性地進行政策、法律、道德、前途等思想教育，講明“亡羊補牢，猶未為晚”的道理，促使其轉(zhuǎn)變態(tài)度。如果受審人仍狡辯、抗拒，可以選擇一些客觀真實、不容爭辯的證據(jù)，適時使用，徹底打消其狡猾抵賴的頑固態(tài)度。在嚴厲批評其錯誤態(tài)度的同時，還要繼續(xù)進行政策攻心，堵死其退路，曉之以情，動之以理，講清利害關(guān)系，指明前途。在進行思想教育時，審訊人員態(tài)度要嚴峻、表情要嚴肅、語調(diào)要內(nèi)剛外柔，力爭句句切中要害，使受審人既在心理上感到壓力和畏懼，同時又覺得合情合理，促其權(quán)衡利弊，盡快認罪服法。
　　
　?。ǘ淖陨苋胧忠悦ザ苓M行突破
　　受審人編造偽供，必定要破壞犯罪事實的真實性。在審訊中，受審人處于被審訊的不利地位，往往只考慮如何應(yīng)付眼前的審訊，無暇從長遠計議，不能很好地處理供述與事實的關(guān)系，常常顧此失彼，暴露出矛盾和漏洞，當受審人意識到這一點后，又往往會添枝加葉，企圖編造謊言，騙人相信。這樣欲蓋彌彰，更會導(dǎo)致更多的矛盾和漏洞。
　　對受審人供述中的矛盾一般可采取以下兩種方法審查判斷：對于受審人供述與其他事實證據(jù)間的矛盾，一般是通過比較印證的方法。運用這種方法對供述與供述之間、供述與證據(jù)之間的矛盾進行比較，找出矛盾焦點。對于復(fù)雜、疑難的案件，應(yīng)當采用分析對比的方法。對所有材料進行歸納總結(jié)，找出證明案件事實或情節(jié)的相同或相異之處，加以綜合分析判斷。
　　在審訊中，受審人編造情節(jié)進行偽供是很常見的。只要認真仔細地聽取犯罪受審人供述，就能把握其心理活動，不斷獲取其抗拒審訊的信息，然后抓住戰(zhàn)機，充分利用矛盾巧問巧審，使受審人在接受審訊期間處于進退維谷的境地，進而迫使其就范。
　　
　　（三）從暴露矛盾入手以靜制動進行突破
　　受審人作虛假供述必然會引起供述與事實、證據(jù)及前后供述間的矛盾，這些矛盾一旦形成并表露在外，就會成為受審人無法拋開的沉重包袱。
　　在審訊中，若發(fā)現(xiàn)受審人編造情節(jié)作偽供，要保持沉著冷靜，不要急于駁斥，打草驚蛇，而應(yīng)任其表演，讓受審人充分具體明確地暴露矛盾，佯裝相信；在關(guān)鍵情節(jié)上，還應(yīng)讓其反復(fù)多講幾遍，使供述的矛盾暴露得更具體、更充分、更明確，讓其作繭自縛，無法自圓其說。對其偽供內(nèi)容要詳細記錄在卷，如果有條件還可以錄音、錄像，用視聽資料加以固定。待矛盾充分暴露后，再選擇關(guān)鍵問題，抓住主要矛盾，設(shè)計安排發(fā)問方式和訊問順序，力求環(huán)環(huán)相扣，相互銜接，使其無空子可鉆，無機可乘，完全陷于被動之中，然后予以無情揭露，迫使其改變態(tài)度，徹底交代罪行。
　　
　?。ㄋ模碾x間矛盾入手選擇缺口進行突破
　　有的瀆職犯罪有主要負責(zé)人和直接責(zé)任人，對于有多個涉案對象的案件，由于罪行暴露后，一般情況下責(zé)任人之間會出現(xiàn)互相推諉、害怕惹火燒身的心理，因此在審訊時，可在受審對象之間相互挑撥，采取離間矛盾，然后利用矛盾，爭取多數(shù)，各個擊破的策略。
　　隨著審訊的深入，當同案受審人感到個人的切身利益和同伙利益難以兼顧時，為保護自身利益，便會拋棄同伙保全自己，以爭取寬大處理。這樣為審訊人員利用同案犯之間的矛盾突破缺口創(chuàng)造了條件。
　　審訊要想突破缺口，首先要了解各受審人在共同犯罪中的地位、罪行輕重、個性特點以及和其他成員之間的固有矛盾等情況，然后根據(jù)其認罪態(tài)度選擇好對象，抓住薄弱環(huán)節(jié)，重點突破，促使其走坦白從寬的道路，檢舉揭發(fā)同伙的犯罪事實，將功贖罪。這對訂有攻守同盟的案件能起到分化瓦解的作用。一旦突破缺口，便可收到牽一發(fā)而動全身的效果，爾后可在已取得的成果基礎(chǔ)上集中火力展開攻堅戰(zhàn)，以同案受審人的供述作武器，揭露打擊最頑固者，繼續(xù)擴大他們之間的矛盾，利用從犯攻主犯，通過主犯控從犯，采取以此攻彼，以彼攻此的方法推進審訊向縱深發(fā)展，使審訊步步深入，不斷擴大戰(zhàn)果，徹底查清各受審人的全部罪行。
　　
　　二、適時拋證突破受審人的僥幸心理防線
　　
　　瀆職侵權(quán)案件證據(jù)獲取十分困難，對于已獲取的證據(jù)應(yīng)倍加珍惜，不宜隨意拋出。使用證據(jù)應(yīng)選擇最佳時機，一經(jīng)拋出，務(wù)求必破，盡可能讓其發(fā)揮證據(jù)的最佳效能。
　　審訊中，適時地使用證據(jù)，不但能夠迫使受審人交代罪行，而且還能夠在心理上造成其防御體系的混亂和動搖，改變其賴以抗拒的心理傾向，被迫交代全部罪行。使用證據(jù)較為合適的時機有以下幾種情況：一是受審人對于是否如實供述猶豫不決時。歸案后的受審人思想波動較大，對于是否供述其犯罪事實，往往處于思前想后、猶豫不決的狀態(tài)中。這時，預(yù)審人員如果能夠抓住受審人動搖不定的心理狀態(tài)，及時使用證據(jù)，就能使受審人感到預(yù)審人員已經(jīng)掌握了他的罪證，只有交代才是唯一的出路，從而堵住其退路，促使其向坦白的方面轉(zhuǎn)化。二是受審人馬腳暴露極力掩蓋時。當受審人與犯罪有關(guān)的問題被揭露，或犯罪的馬腳暴露時，便極力編造謊言，進行掩蓋。這時，預(yù)審人員如果能夠及時出示有關(guān)的證據(jù)，便可以打掉其幻想，促使其放棄僥幸心理，交代罪行。三是受審人的供述顧此失彼不能自圓其說時。受審人供述自相矛盾，是受審人在畏罪心理支配下，不愿交代犯罪事實，而又想編造假供應(yīng)付預(yù)審人員，由于心緒紊亂，前后矛盾，顧此失彼，不能自圓其說。此時，若能及時使用證據(jù)，必能促使其如實供述犯罪事實。四是受審人心存僥幸避重就輕時。雖然案情已有突破，受審人能夠供述部分犯罪事實，但仍心存僥幸，避重就輕，企圖以交代小的罪行換取”好的認罪態(tài)度”，從而隱瞞重大犯罪事實。此時使用證據(jù)，便能撕掉受審人的偽裝，使其認識到：預(yù)審人員不但了解已供述的犯罪事實，而且對未供述的犯罪事實也了如指掌，只有全部供述。五是受審人自恃后臺死頂硬抗時。有的受審人自恃后臺硬、關(guān)系廣，政法機關(guān)不能將其怎樣，依賴極強的僥幸心理，死頂硬抗，氣焰囂張，矢口否認有任何犯罪事實，還有的受審人，不但否認其犯罪事實，還向預(yù)審人員大擺其“功勞”。遇到這種情況，預(yù)審人員應(yīng)進行充分的準備，經(jīng)過周密的分析，確保證據(jù)一經(jīng)使用，必能取勝，從而使受審人的囂張氣焰跌落千丈，再也無法反抗。
　　
　　三、巧用非語言手段，突破受審人的時空心理防線
　　
　　瀆職侵權(quán)案件查辦的對象大多是有權(quán)有職的國家機關(guān)工作人員，沿用傳統(tǒng)的“一噴二詐三丟手”的審訊方法是難以湊效的。對于這類特定身份的受審人員，必須多法并舉，在利用以矛攻盾、適時拋證等審訊策略的同時，也應(yīng)穿插巧用非語言手段。所謂審訊中的非語言手段，就是審訊人員通過手勢、表情、體態(tài)乃至?xí)r空等形式表達一定的意思，傳遞一定的信息，從而與受審人之間形成某種交流。常用的非語言交流手段有距離、時間、姿態(tài)、表情、眼神等五個方面。
　　
　?。ㄒ唬┻m當運用審訊“距離”，打破受審人的心理平衡
　　在審訊實踐中，一般可以采用面對式、側(cè)對式、俯視式和隨動式四種。第一種是面對式。審訊人員與受審人面對而視，雙方保持一定的距離，這是大多數(shù)審訊所采用的方式。在這種空間中，一般氣氛比較嚴肅，是審訊工作中常用的一種方式。第二種是側(cè)對式。有的時候，為了減輕受審人的心理壓力，審訊人員可坐在受審人的側(cè)面，人為地制造一種緩和的氣氛，表明誠懇求實的態(tài)度。采用這種方式可以拉近與受審對象心理溝通的距離，減輕環(huán)境對受審人的思想壓力。第三種形式是俯視式，就是審訊人員站在受審人的正前方，俯視受審人，它能表明強硬的要求和鍥而不舍的態(tài)度，可以施加一定的心理壓力，是典型的施加壓力的方式。第四種方式是隨動式。在審訊工作中，不同的距離產(chǎn)生不同的壓力，而隨動式之所以能夠發(fā)揮作用，正是因為這種不確定的距離，隨時可能打破受審人剛剛建立起來的心理平衡，造成受審人心理上的一次次沖突，使其注意力不能集中，防線變得松懈，在供述中暴露破綻。
　　
　　
　　（二）恰當掌握審訊時間，動搖受審人的抗拒心理
　　審訊時間的運用是否得當，對審訊成功有很大的輔助作用。以一個初次受審的人為例，選擇白天不如選擇夜深人靜的時間效果好，這里運用的是人類對于黑暗天生的懼怕本能和無助的感覺。對于同一類型案件不同氣質(zhì)的受審人，審訊時間的選擇也應(yīng)有所不同。如一個多血汁外傾型氣質(zhì)的受審人，接觸以后就要立即著手審訊，不要讓受審人有思考的時間；而對于一個粘液汁內(nèi)傾型氣質(zhì)的人來講，則可以適當?shù)睦涮幚?，讓受審人摸不到審訊人員的意圖和對罪行的掌握程度，以時間的推移來增加這種類型受審人內(nèi)心的焦灼感，從而動搖其抗拒心理。在審訊過程中，更要掌握好時間，以達到最佳的審訊效果。例如，為讓受審人在供述過程中露出破綻，不妨用急促的語氣連續(xù)發(fā)問，使受審人本能地回答提出的問題。而當一個受審人情緒激動時，則可以留出一定的時間，讓受審人發(fā)泄這種情緒，如果這種等待的時間控制不當，就會引起受審人嚴重的對抗心理。
　　
　?。ㄈ┣擅钸\用不同姿態(tài)，增大受審人的供述壓力
　　以審訊人員的坐姿為例，面對被告人或犯罪嫌疑人坐勢略向前傾有一種注意、信任的意思，筆直坐著有一種正視、威嚴的意思，而略向后傾則是一種漠視、輕視的意思。有時候，審訊人員在審訊室里來回走動，走近受審人是為了增強語氣，加大壓力，這種動感可以充分地向受審者呈現(xiàn)出審訊人員的決心和威力。手勢是表現(xiàn)力很強的一種表述方式，有的審訊人員在審訊時手中喜歡拿著一支筆，當闡述道理、揭露謊言時，手中舉著的筆來回抖動，形成一種從容不迫、成竹在胸的氣勢。也有的審訊人員在直接追訊某一事實或聽取受審人辯解供述時故意翻弄案卷，以表示“我已掌握”、“我正核實”或“我不相信”等含義。而有時考究的衣著打扮加上不凡的談吐以及沉靜如水的氣質(zhì)，則可以使受審人產(chǎn)生審訊人員是見多識廣的較高層次審訊人員，在他們面前是不能蒙混過關(guān)的意識。
　　
　?。ㄋ模┏浞掷妹娌勘砬?，激發(fā)受審人的如實供述
　　審訊中受審人警覺性很高，企圖從審訊人員的一言一行、一舉一動之中獲取有關(guān)案情和對自己說話反應(yīng)的信息，審訊人員的面部表情正是他們觀察的重點之一。審訊人員在不輕易暴露情感的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該充分利用表情表達特定的態(tài)度和情感，達到瓦解受審人抗拒心理或激發(fā)受審人供述的目的。如微笑、和藹表示對受審人態(tài)度誠實和積極配合的一種贊許鼓勵，毫無反應(yīng)表示不動聲色，雙眉微收神情嚴肅體現(xiàn)有壓力的氣氛，帶有不屑一顧的笑則是對受審人說謊的一種輕視，起到動搖其信心的作用。
　　
　　（五）正確運用眼神功能，催化受審人的供述進程
　　一般來說，審訊中可以根據(jù)需要采用逼視、溫和、漠視、蔑視等眼神。有人指出，長時間的冷眼凝視肯定與侵犯相聯(lián)系，審訊中長時間的逼視對手，可以增加其心理壓力；而冷靜的目光，則可以顯得我們胸有成竹；有的時候，溫和的眼光還可以給受審人信任、幫助、關(guān)切的感覺：而受審人說謊狡辯的時候，漠視的眼神則可動搖其信心，使其不敢或不能繼續(xù)表演下去。而藐視的眼神則表明我們己經(jīng)全部掌握犯罪事實，抵賴是毫無意義的。
　　江蘇省大豐市人民檢察院[224300]