交通事故認定書應屬于書證

　　關于交通事故認定書的性質，《道路交通安全法》第７３條已明確將其規定為處理交通事故的證據，對此在刑事司法實踐中人們是沒有爭議的。但對其屬于刑事訴訟法規定的七種證據中的哪種卻存在較大的分歧，爭議的焦點是：交通事故認定書是鑒定結論，還是書證?芽我們認為交通事故認定書不是鑒定結論，而是書證。
　　
　　一、交通事故認定書不是鑒定結論
　　
　　（一）從鑒定結論的本質特征角度分析
　　交通事故認定書是公安交通警察在發生交通事故后，依法全面收集多種證據如：交通事故發生地的現場圖、現場照片、現場勘查筆錄、證人證言、當事人陳述、技術鑒定（包括車輛鑒定、痕跡鑒定、車速鑒定、人體損傷鑒定等），并分析、審查這些證據，最終對交通事故的基本事實、成因及當事人責任做出的判斷。交通事故認定書判斷的對象是事，即交通事故的基本事實、成因及當事人責任，而非鑒定結論所要求的客觀實在物，如痕跡鑒定所針對的對象是痕跡，人體損傷鑒定所針對的是人體。鑒定結論是為了彌補司法工作人員專業知識的局限，而聘請具有專門知識的鑒定人對客觀存在物某個方面的專門性問題從科學技術的角度做出分析和判斷，而交通事故本身是事件，而不是客觀實在物。雖然對事件本身的判斷離不開一些技術手段包括鑒定結論，但對事件的判斷和對客觀實在物的判斷是截然不同的兩個問題。交通事故認定書所認定的對象，不符合鑒定結論所針對的對象，因此交通事故認定書不是鑒定結論。
　　
　　（二）從制作主體角度分析
　　鑒定結論的本質特征，要求鑒定人具有專業知識并保持獨立性，為此我國刑事訴訟法規定鑒定人是司法機關指派或聘請的。交通事故責任認定書的制定主體是公安交通管理部門，具體講也就是交通事故中的偵查人員。公安交通管理部門是國家授權行使交通管理職能的行政執法部門，不是中立的鑒定機構，其出具的交通事故認定書是履行法律賦予的交通管理職責，并非受司法機關指派或者聘請就專門問題進行鑒定的，在責任認定書上加蓋公安交通管理局交通事故處理專用章，代表了責任認定書是行政執法部門出具的，而非中介機構和個人出具的。而且實踐中出具認定書的人員也是該起交通事故的偵查人員，如果交通事故認定書是鑒定結論，其明顯違反了刑事訴訟法關于回避的規定。《道路交通安全法》把交通事故認定書作為處理交通事故的證據，而證據最主要特征之一是合法性。因此，從這個角度講，交通事故認定書也不是鑒定結論。
　　
　　（三）從程序角度分析
　　根據刑事訴訟法第１２１條的規定：“偵查機關應當將用做證據的鑒定結論告知犯罪嫌疑人、被害人，如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。”《道路交通安全法》第７３條規定了應當將交通事故認定書送達當事人，但該法卻廢除了原《道路交通事故處理辦法》規定的當事人對交通事故責任認定不服，可以復議、復核的規定。因此，在目前的刑事司法實踐中，犯罪嫌疑人、被害人對交通事故認定書只有知情權而無異議權，對交通事故認定書不服，無法申請重新作事故認定或補充認定。因此，假設交通事故認定書是鑒定結論，《道路交通安全法》對原《道路交通事故處理辦法》的修改明顯和刑事訴訟法的規定相違背，作為制定這兩部法律的立法機關全國人大和全國人大常委會，是不可能出現如此明顯的立法失誤的，因此交通事故認定書不是鑒定結論。
　　
　　（四）從證據審查角度分析
　　鑒定結論是承認和彌補司法機關的專業局限性，不得已而為之的，因此對其審查的重點在于鑒定人員的資格、獨立性及鑒定程序等方面。而在司法實踐中對交通事故認定書審查重點卻是綜合全案證據，審查認定書的內容是否真實，因此從這個角度講交通事故認定書也不是鑒定結論。
　　
　　二、交通事故認定書是書證，是書證中的公文書證
　　
　　書證的特征是以其文字、符號、圖畫所表達的思想內容來證明案件事實。公文書證是指國家機關在法定權限范圍內行使職權所制作的文書、命令、決定、決議、證明文書等，如人民法院的判決書、行政管理機關做出的行政處罰決定書等。公文性書證具有以下特點：第一，它是制作和發出該文件的國家機關行使職權的意思表示；第二，制作和發出這種文件，一般都是在具備法定條件下按照規定的程序進行的，比較規范化。因此，公文書證較非公文書證證明力要強，但在訴訟中也要審查核實，不是免證事項。交通事故認定書是公安交通管理部門依據《道路交通安全法》履行道路交通管理職能的過程中，依據法定程序和條件做出的，以其表達的思想內容來證明案件事實，完全符合公文書證的特征。
　　但司法實踐中對交通事故認定書是否屬于書證，存在疑問。有的觀點認為交通事故認定書形成于發生交通事故后，而書證都是形成于案件前，而否認其為書證，這種觀點是錯誤的。書證雖大多數形成于案件發生前，但并非所有，如稅務機關的行政處罰決定書，其雖然形成于偷漏稅的犯罪行為之后，但在審查偷漏稅的犯罪案件時，稅務機關的行政處罰決定書卻是大家公認的書證。同理，交通事故認定書雖然形成于交通事故發生后，也是書證。有的觀點認為，交通事故認定書包含公安交警的主觀判斷，具有主觀性，不符合書證客觀性的要求。這種觀點混淆了兩個不同的問題。交通事故認定書與行政處罰決定書一樣是行政管理機關對行政管理事項的一種判斷，也就是由行政機關工作人員做出的判斷，具有一定的主觀性，但和所有其他書證一樣，其制作過程離不開制作者的主觀性，但其一旦形成，就有不以人的意志為轉移的客觀性。交通事故認定書一旦做出，就具有客觀性也是不爭的事實。
　　交通事故認定書是公文書證，其證明力比一般書證要強。在審查起訴和審判階段，對其審查的重點在于文書中記載的內容是否真實可靠，如果相反證據十分充分，交通事故認定書也可以被推翻，檢察官和法官可以根據證據重新認定交通事故的基本事實、成因和當事人責任。
　　作者：北京市昌平區人民檢察院[１０２２００]