解讀《刑法修正案（六）》之虛假破產罪

　　一、虛假破產罪的概念及犯罪構成
　　
　　根據修正后的刑法第一百六十二條之二的立法精神，結合我國的司法實踐，此法條的罪名應為虛假破產罪，是指公司、企業通過隱匿財產、承擔虛假債務或者以其他方式轉移財產、處分財產，實施虛假破產，嚴重損害債權人和其他人利益的行為。
　　本罪侵犯的客體是復雜客體，包括公司、企業的破產制度和債權人或者其他人的合法權益。破產制度主要是指國家破產法所保護的破產秩序；債權人或者其他人的合法權益則主要是指財產權利。
　　本罪客觀方面表現為公司、企業通過隱匿財產、承擔虛假債務或者以其他方式轉移財產、處分財產，實施虛假破產，嚴重損害債權人和其他人利益的行為。具體包括三方面內容：一是必須實施了隱匿財產、承擔虛構的債務或其他轉移財產、處分財產的行為。隱匿財產，是指將公司、企業的資金、設備、產品、貨物等財產全部或部分予以隱瞞、轉移、藏匿。承擔虛構的債務是指：捏造、承認不真實或不存在的債務。“其他轉移、處分私分財產”，是指，《破產法》第三十五所規定的私分或者無償轉讓財產、非正常壓價出售財產、對原來沒有財產擔保的債務提供財產擔保、對未到期的債務提前清償以及放棄自己的債權等等行為。行為人只要實施了上述情形中任何一種轉移或處分財產的行為，就符合了這一客觀的行為要件。二是必須實施了虛假破產。即是債務人在未發生破產原因的情況下，通過抽逃、隱匿或轉移財產等手段，虛構偽造破產原因，申請宣告破產，以逃避債權人的追索，從而侵占他人財產的行為。這里的虛假破產是指，企業未達到破產界限，偽造破產原因，申請破產，而非真實破產。三是嚴重損害了債權人和其他人的利益。即必須是給債權人和其他人造成重大財產損失的行為，才構成本罪。這里的債權人是指因公司、企業舉債而與公司、企業形成債權債務關系的金融機構、公司、企業債券持有人，以及經濟合同中享有債權的人等，“其他人”是指公司、企業的職工、國家稅收部門等等。以上三個客觀方面的要件必須同時具備，缺一不可。
　　本罪的主體是一般主體，可以由任何公司、企業構成。即根據《破產法》和《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》的規定，具備法人資格的全民所有制企業、集體企業、聯營企業和私人企業等都符合本罪的主體構罪要件。但是承擔刑事責任的只是犯罪單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員。
　　本罪在主觀方面必須由故意構成。行為人必須具有損害債權人利益的直接故事。過失不構成本罪。在本罪的犯罪動機和目的方面往往是為了逃債。但犯罪目的和動機不影響本罪的成立。
　　
　　二、虛假破產罪的司法認定
　　
　　(一)虛假破產罪的立案標準
　　根據修正案（六）之六規定，本罪在罪狀表述中，把實施虛假破產，嚴重損害債權人或者其他人的利益作為定罪的界限，因此，本罪屬于結果犯，行為人不僅要實施虛假破產的行為，而且要給債權人和其他人利益造成嚴重損失，才構成本罪，才能予以追訴。那么司法實踐中，我們如何來認定“嚴重損害債權人或其他人的利益”呢？
　　本罪既然與妨害清算罪、故意隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告罪并列入刑法之１６２條，對三個罪名社會危害性的界定應該可以相互比照。所以，在兩高尚未對該罪作司法解釋之前，虛假破產罪可以參照妨害清算罪的追訴標準進行追訴。即按照最高人民檢察院、公安部２００１年《關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》中對妨害清算罪所定的“造成債權人或者其他人直接經濟損失數額在１０萬元以上的，應予追訴”的標準執行。所以，涉嫌采取隱匿財產、承擔虛構的債務或其他轉移或處分財產行為之一，進行虛假破產，造成債權人或者其他人直接經濟損失在１０萬元以上的，應予以追訴。
　　
　　(二)虛假破產罪主觀故意的認定
　　本罪的主觀主面只能是出于故意，而且是直接故意。虛假破產罪是在一種在特定環境、特定條件下，利用特定手段實施的欺詐行為，行為人在主觀上是明知其行為會導致債權人或者其他人利益受到損害的，但仍采取隱瞞財產、承擔虛構的債務等多種手段，積極轉移和處分財產，造成資不抵債的假象，從而實施破產。其主觀心理上，對危害結果是持積極追求的態度的，而不能放任或過失的心態。其目的是基于為自己和他人謀利益。對犯罪人主觀故意的認定，司法實踐中往往難以把握，因為實踐中不少企業往往界于破產與不破產之間，即所謂的瀕臨破產，這一狀態下的企業的經營管理一定相當混亂。這種情況下，對會計文件資料，商業帳冊記載不實、丟失、錯記等行為是否出于故意，就很難界定。因此，我們必須結合破產債務人對破產財產的處理態度以及事后是否積極采取掩蓋行為來認定。
　　
　　(三)注意區分一罪與數罪
　　在司法實踐中，行為人往往會實施多個行為將大量資金隱匿或轉移，然后偽造有關會計文件和商業帳簿，掩蓋資金的真實流向，通過不真實的會計資料等文件，制造企業資不抵債的假象，再申請破產。故其行為，常常會與隱匿、銷毀會計憑證、會計帳簿、財務會計報告罪等其他犯罪相互牽連在一起。在這種情況下，應按照牽連犯的處理原則，從一重罪處斷。而如果本罪與其他犯罪之間不存在手段和目的的關系，則應按數罪并罰。如行為人在實施了虛假破產犯罪之后，在法院宣告破產之后的清算期間，又采取隱匿財產、對資產負債表或者財產清單做虛偽記載等行為，而構成妨害清算罪，即應認定是構成了數罪。
　　
　　(四)本罪與妨害清算罪的界限
　　本罪與妨害清算罪同屬于妨害對公司、企業的管理管理秩序犯罪，且本罪作為第１６２條之二附設于妨害清算罪之下。這表明兩罪旨屬于故意犯罪，而且在侵犯罪客體上具有一致性。同時，兩罪的侵犯對象也均為公司、企業的財產。兩罪的區別主要表現為四個方面：一是行為發生時間不同。本罪必須發生在申請破產前至法院宣告破產之日的期間之內；妨害清算罪是必須發生在清算期間；二是犯罪客觀方面不同。妨害清算罪客觀上僅表現為隱瞞財產、對資產負債表或者財產清單作虛偽記載以及在未清償債務前分配公司、企業財產等三類行為；而本罪客觀方面表現除上述三種方式外，還以包括了無償轉讓財產、非正常壓價出售財產、對原來沒有財產擔保的債務提供財產擔保等多種其他轉移和處分財產的行為；三是犯罪的主體不同。本罪的主體是一般主體，任何公司、企業都能構成，而妨害清算罪的主體是特殊主體，即只有進行清算的公司、企業才能成為該罪的主體。四是本罪只能存在于實施虛假破產的過程之中，而妨害清算罪既可以存在于虛假破產過程中，也可以存在于真實破產之中。