在教學《孔乙己》一課時,通過大家的合作探究,同學們最終都對孔乙己的形象有了深刻了解,認為他是一個自命清高、迂腐不堪、自欺欺人、窮困不得志、懶惰而又死愛面子的人,但是他又不失善良和誠信的品質,是一個充滿悲劇色彩的封建社會末路知識分子的形象。
有一位同學的問題引起了大家的興趣。他說:“老師,‘竊書不能算偷’僅僅說明孔乙己死要面子嗎?”我覺得這個問題很有探究的價值,就讓他們討論。討論的過程很熱烈。
生:我覺得孔乙己不是在狡辯,他確實覺得“竊書”不算偷,偷書與偷其他的東西畢竟是有點不一樣。偷書當然不光彩,但也算是一種精神追求吧。對于“家貧無從致書以觀”的孔乙己來說,他對讀書的渴求只有通過偷來實現。我覺得他偷書是可以原諒的,偷書至少說明他還有追求。
生:他偷書真的是精神追求嗎?我覺得不是,他醉心功名,沒有撈到半個秀才是他最大的傷痛,所以,他偷書是為了功名,目的仍然是功利的。
生:我覺得孔乙己很悲哀,作為一個封建社會的知識分子,讀書求取功名是他從小就被灌輸的一種思想意識,他生活在這樣一種社會里,不可能對自己的追求產生懷疑。在他的觀念里,讀書是絕對崇高和正確的,“竊書”也只能算是讀書人的“雅事”,和“偷”這種行為絕對沾不上邊。
生:他想讀書其實不用偷啊,他不是寫得一筆好字,可以替人家抄抄書的嗎?在抄書的過程中何嘗不是一種學習呢?再說他如果贏得了富人的好感,還可以向富人借書啊!
生:富人哪里有你想象的那么仁慈啊,我們看看掌柜和丁舉人對待孔乙己的態度就知道了,他們的眼里只有金錢和等級,對孔乙己連最起碼的同情心都沒有,你還能奢望富人給他什么幫助嗎?
生:其實他也可以去做私塾先生啊,范進的岳父不是也提議范進去做先生嗎?糊口總會不成問題。
生:我想孔乙己之所以不能夠踏踏實實地去做,是因為他不甘心。同樣是讀書人,他不甘心自己就這樣為別人所役使。
生:他做教書先生,也不一定有生源,他連半個秀才都沒撈到,誰會信任他呢?不是有人質疑他“你當真認識字”了嗎?(大家笑)
生:我覺得還是他自己不好,蒲松齡、曹雪芹都沒有中什么舉人,但是他們用自己的文字為后世留下了一筆寶貴的精神財富,而孔乙己卻在窮困潦倒中一事無成,只作了別人的笑料。(大家鼓掌)
師:說得好!在殘酷現實面前,有人徹底成為犧牲品,有人創造了異樣的輝煌,我們不能一味指責埋怨外部環境,還應挖掘自身的潛能,讓人生的價值得以體現!
生:其實蒲松齡、曹雪芹何嘗不是飽嘗人情冷暖、世態炎涼,我覺得這還是那個時代的責任,那個時代是功利的、冷漠的,是扼殺人性的,是摧殘知識分子的!(大家鼓掌)
因為時間關系,我不能不止住他們的討論,做了一個總結:孔乙己的悲劇是他自身性格的悲劇,更是社會的悲劇,是幾千年封建文化給一個民族留下的無法承受的沉重,它造就了兇殘的丁舉人,造就了迂腐的孔乙己,也造就了一群麻木冷漠的看客。面對一個古老民族的歷史和文化、厚重與滄桑,我們要說的實在太多,我希望同學們的探討不要停留在課堂上,我們應該把這種思考貫穿以后的歲月!
課結束了,還有幾個學生追出來跟我表達自己的想法,而我的內心,也因為這堂課掀起了層層波瀾。教學相長,我讀過很多遍《孔乙己》,但是這節課,我又收獲了很多……