“竊書”為何不算偷

在教學《孔乙己》一課時，通過大家的合作探究，同學們最終都對孔乙己的形象有了深刻了解，認為他是一個自命清高、迂腐不堪、自欺欺人、窮困不得志、懶惰而又死愛面子的人，但是他又不失善良和誠信的品質，是一個充滿悲劇色彩的封建社會末路知識分子的形象。

有一位同學的問題引起了大家的興趣。他說：“老師，‘竊書不能算偷’僅僅說明孔乙己死要面子嗎？”我覺得這個問題很有探究的價值，就讓他們討論。討論的過程很熱烈。

生：我覺得孔乙己不是在狡辯，他確實覺得“竊書”不算偷，偷書與偷其他的東西畢竟是有點不一樣。偷書當然不光彩，但也算是一種精神追求吧。對于“家貧無從致書以觀”的孔乙己來說，他對讀書的渴求只有通過偷來實現。我覺得他偷書是可以原諒的，偷書至少說明他還有追求。

生：他偷書真的是精神追求嗎？我覺得不是，他醉心功名，沒有撈到半個秀才是他最大的傷痛，所以，他偷書是為了功名，目的仍然是功利的。

生：我覺得孔乙己很悲哀，作為一個封建社會的知識分子，讀書求取功名是他從小就被灌輸的一種思想意識，他生活在這樣一種社會里，不可能對自己的追求產生懷疑。在他的觀念里，讀書是絕對崇高和正確的，“竊書”也只能算是讀書人的“雅事”，和“偷”這種行為絕對沾不上邊。

生：他想讀書其實不用偷啊，他不是寫得一筆好字，可以替人家抄抄書的嗎？在抄書的過程中何嘗不是一種學習呢？再說他如果贏得了富人的好感，還可以向富人借書啊！

生：富人哪里有你想象的那么仁慈啊，我們看看掌柜和丁舉人對待孔乙己的態度就知道了，他們的眼里只有金錢和等級，對孔乙己連最起碼的同情心都沒有，你還能奢望富人給他什么幫助嗎？

生：其實他也可以去做私塾先生啊，范進的岳父不是也提議范進去做先生嗎？糊口總會不成問題。

生：我想孔乙己之所以不能夠踏踏實實地去做，是因為他不甘心。同樣是讀書人，他不甘心自己就這樣為別人所役使。

生：他做教書先生，也不一定有生源，他連半個秀才都沒撈到，誰會信任他呢？不是有人質疑他“你當真認識字”了嗎？（大家笑）

生：我覺得還是他自己不好，蒲松齡、曹雪芹都沒有中什么舉人，但是他們用自己的文字為后世留下了一筆寶貴的精神財富，而孔乙己卻在窮困潦倒中一事無成，只作了別人的笑料。（大家鼓掌）

師：說得好！在殘酷現實面前，有人徹底成為犧牲品，有人創造了異樣的輝煌，我們不能一味指責埋怨外部環境，還應挖掘自身的潛能，讓人生的價值得以體現！

生：其實蒲松齡、曹雪芹何嘗不是飽嘗人情冷暖、世態炎涼，我覺得這還是那個時代的責任，那個時代是功利的、冷漠的，是扼殺人性的，是摧殘知識分子的！（大家鼓掌）

因為時間關系，我不能不止住他們的討論，做了一個總結：孔乙己的悲劇是他自身性格的悲劇，更是社會的悲劇，是幾千年封建文化給一個民族留下的無法承受的沉重，它造就了兇殘的丁舉人，造就了迂腐的孔乙己，也造就了一群麻木冷漠的看客。面對一個古老民族的歷史和文化、厚重與滄桑，我們要說的實在太多，我希望同學們的探討不要停留在課堂上，我們應該把這種思考貫穿以后的歲月！

課結束了，還有幾個學生追出來跟我表達自己的想法，而我的內心，也因為這堂課掀起了層層波瀾。教學相長，我讀過很多遍《孔乙己》，但是這節課，我又收獲了很多……