再說(shuō)語(yǔ)文教育的“病理”問(wèn)題

在《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)參考》2005年第5期和第8期上，人們圍繞“語(yǔ)文意識(shí)”問(wèn)題展開了熱烈的討論，出現(xiàn)了激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。同時(shí)，在《中學(xué)語(yǔ)文》2005年第7期上，發(fā)表了《母語(yǔ)教育病沉重處方投藥須辨清》（以下簡(jiǎn)稱《辨清》）一文，該文針對(duì)語(yǔ)文教育“言語(yǔ)形式說(shuō)”再一次進(jìn)行了反駁，并以給語(yǔ)文教育“治病”的名義，提出了語(yǔ)文教育“言語(yǔ)內(nèi)容、言語(yǔ)形式辨證關(guān)系說(shuō)”。這一提法，確實(shí)避開了語(yǔ)文教育研究“重形式”與“重內(nèi)容”的角力格局，走在一條中間的道路上。這條路難道就一定符合中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)要求，一定走在語(yǔ)文教學(xué)的道上嗎？這是值得思考的問(wèn)題。它屬于第三條路，但我們同時(shí)必須清楚地認(rèn)識(shí)到它也是一條中庸之道，與傳統(tǒng)思維模式相吻合，往往帶有很強(qiáng)的模糊性。

這次討論的焦點(diǎn)在“言語(yǔ)形式”與“言語(yǔ)內(nèi)容”上。從言語(yǔ)作品出發(fā)，存在著言語(yǔ)形式說(shuō)、言語(yǔ)內(nèi)容說(shuō)、言語(yǔ)形式與言語(yǔ)內(nèi)容辯證關(guān)系說(shuō)等觀點(diǎn)。這其中主要又是“言語(yǔ)形式說(shuō)”與“言語(yǔ)內(nèi)容、言語(yǔ)形式辯證關(guān)系說(shuō)”兩種大的意見上的分歧。這之間展開的一系列的討論，可以說(shuō)是鋒芒畢露、劍拔弩張，有些似乎已經(jīng)超出真正意義上的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。筆者認(rèn)為就這一點(diǎn)來(lái)看對(duì)語(yǔ)文教學(xué)研究是沒有益處的，對(duì)中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)實(shí)際是沒有益處的。比如對(duì)一心扎根于中學(xué)語(yǔ)文基礎(chǔ)教學(xué)而無(wú)暇探究理論前沿的教師們來(lái)說(shuō)，碰巧看到這種“刀光劍影”的場(chǎng)面，他們是喝彩、還是吶喊？他們應(yīng)該聽誰(shuí)的？我想學(xué)理上的探究是必要的，但給一線的中小學(xué)語(yǔ)文教師注入的必須是清醒劑而不是迷魂藥。著名的課程論專家張華認(rèn)為，教育危機(jī)不能完全怪罪于教育理論研究者，但又必須明白某些人是僅僅在捍衛(wèi)自己的某一理論，還是為具體怎樣做在吶喊。

讓我們一起來(lái)看看《辨清》一文是怎樣在為語(yǔ)文教育“治病”的。該文主要針對(duì)“語(yǔ)文意識(shí)”再辯一辯，指出了“言語(yǔ)形式說(shuō)”的“病理”上的“錯(cuò)誤”，想先破后立。這讓我想起了過(guò)去的老中醫(yī)，在給病人看病時(shí)，總要問(wèn)問(wèn)患者先前吃過(guò)什么藥等等，然后做個(gè)初步診斷之后就對(duì)先前的方子大加批駁，接著就按照自己的經(jīng)驗(yàn)開出一個(gè)方子，錢到自己囊中就拍屁股走人了。我們的研究討論是不是也在扔下“一個(gè)方子”就走人呢？顯然這樣的路是走不太長(zhǎng)遠(yuǎn)的。語(yǔ)文教育的病理很值得探討探討。《辨清》一文有值得再說(shuō)說(shuō)的地方，它集中在以下幾個(gè)方面。筆者想在此就某些觀點(diǎn)來(lái)談點(diǎn)自己的認(rèn)識(shí)。

一、有關(guān)“表述”方面的再探討

《辨清》一文把“一定的言語(yǔ)內(nèi)容生成于一定的言語(yǔ)形式，一定的言語(yǔ)形式實(shí)現(xiàn)一定的言語(yǔ)內(nèi)容”類比為“孩子生成于母親，母親孕育了孩子”，由此推論出這就是通常意義上的“同義反復(fù)”。這種類比是要不得的，這是對(duì)言語(yǔ)內(nèi)容與言語(yǔ)形式的膚淺認(rèn)識(shí)。我們不能把“孩子”、“母親”的任何一方與“言語(yǔ)形式”、“言語(yǔ)內(nèi)容”的任何一方相提并論。“言語(yǔ)形式”與“言語(yǔ)內(nèi)容”是言語(yǔ)作品的一體兩面，那么“孩子”與“母親”是什么的“一體兩面”呢？再看“一定的言語(yǔ)內(nèi)容生成于一定的言語(yǔ)形式，一定的言語(yǔ)形式實(shí)現(xiàn)一定的言語(yǔ)內(nèi)容”說(shuō)的是什么意思呢？我們可以這樣理解：首先，“一定的言語(yǔ)內(nèi)容生成于一定的言語(yǔ)形式”說(shuō)的是言語(yǔ)內(nèi)容生成問(wèn)題，對(duì)象是言語(yǔ)內(nèi)容，是從言語(yǔ)內(nèi)容出發(fā)的；其次，“一定的言語(yǔ)形式實(shí)現(xiàn)一定的言語(yǔ)內(nèi)容”說(shuō)的是言語(yǔ)形式的目標(biāo)指向問(wèn)題，對(duì)象是言語(yǔ)形式，是從言語(yǔ)形式出發(fā)的。出發(fā)點(diǎn)不同，落腳點(diǎn)也就不一樣。但二者之間又確實(shí)存在著不可分割的關(guān)系。言語(yǔ)形式與言語(yǔ)內(nèi)容更不同于酒杯與美酒的關(guān)系，沒有美酒的酒杯還是酒杯，沒有內(nèi)容的形式是不存在的。它們之間是形體與精神氣質(zhì)的關(guān)系體，或者說(shuō)它們是血與肉的統(tǒng)一體。

在言語(yǔ)形式與言語(yǔ)內(nèi)容的關(guān)系之中，是一定存在著側(cè)重點(diǎn)的問(wèn)題。這種側(cè)重點(diǎn)問(wèn)題是符合人們的認(rèn)知規(guī)律和中學(xué)教學(xué)實(shí)踐的。首先，遇到什么問(wèn)題我們都要分清楚問(wèn)題的主要與次要方面，任何事物的兩面都有重點(diǎn)和非重點(diǎn)之分，即矛盾的主要方面與次要方面。這是任何人也回避不了的。言語(yǔ)作品的言語(yǔ)形式與言語(yǔ)內(nèi)容之間的關(guān)系同樣是如此，這是必須正視的事物的本質(zhì)所在。其次，在語(yǔ)文教學(xué)實(shí)踐中，絕大多數(shù)教師都會(huì)自覺不自覺地以言語(yǔ)作品作為關(guān)注的焦點(diǎn)，也是語(yǔ)文教學(xué)的真正需要。一切脫離言語(yǔ)作品形式的教學(xué)都是不成功的。我們應(yīng)該把言語(yǔ)形式的教學(xué)作為語(yǔ)文教學(xué)的重點(diǎn)、或者是立足點(diǎn)。

二、有關(guān)“引證”方面的再說(shuō)明

《辨清》一文再一次引用了朱光潛先生《談文學(xué)》中的一段話，想進(jìn)一步否定“言語(yǔ)形式側(cè)重說(shuō)”。并在《‘語(yǔ)文意識(shí)’辨》一文中大量引用朱光潛先生的話來(lái)說(shuō)明“思想與語(yǔ)文同時(shí)成就”、“內(nèi)容與形式不可能分開”的道理。內(nèi)容與形式不能分開，這是很淺顯很容易讓人明白的道理。朱光潛先生的“同時(shí)成就”說(shuō)，成就的是什么？我們可以肯定回答為成就的是言語(yǔ)作品。朱先生探討的是言語(yǔ)作品的生成過(guò)程問(wèn)題，他說(shuō)：“起念時(shí)常是一陣飄忽的情感，一個(gè)條理不甚分明的思想，或是一副未知剪裁安排的情境。這就是作者所要表現(xiàn)的，它是作品的胚胎，生糙的內(nèi)容。他從這個(gè)起點(diǎn)出發(fā)去思想，內(nèi)容跟著形式，意念跟著語(yǔ)文，時(shí)常在變動(dòng)，在伸展。”“一陣飄忽的情感”、“一個(gè)條理不甚分明的思想”、“一副未知剪裁安排的情境”都只是一種“表達(dá)意向”。它還需要再“思想”，形成一種“表達(dá)意圖”，再將它說(shuō)出或?qū)懗鰜?lái)。我們不能憑此就否認(rèn)言語(yǔ)形式對(duì)于言語(yǔ)內(nèi)容的重要地位，恰恰相反，更能說(shuō)明言語(yǔ)形式相對(duì)于言語(yǔ)內(nèi)容的重要。正如索緒爾說(shuō)：“預(yù)先確定的觀念是沒有的，在語(yǔ)言出現(xiàn)之前，一切都是模糊不清的。”意思是說(shuō)，當(dāng)且僅當(dāng)言語(yǔ)形式確定了，言語(yǔ)內(nèi)容才真正確定下來(lái)。這種“確定”的“言語(yǔ)內(nèi)容是不可能離開形式存在，也不可能先于形式而存在，人們并不是先有一個(gè)形式的內(nèi)容，然后在這一內(nèi)容之外去尋找一種形式把它表達(dá)出來(lái)，而是一定的形式才能使一定的內(nèi)容成為現(xiàn)實(shí)存在。”

言語(yǔ)作品生成過(guò)程中作者的“表達(dá)意圖”與“言語(yǔ)內(nèi)容”是有區(qū)別的，從內(nèi)涵與外延上都是不一致的。“言語(yǔ)內(nèi)容一方面是言語(yǔ)形式表現(xiàn)出來(lái)的，另一方面是言語(yǔ)形式生成出來(lái)的”（王尚文語(yǔ)）。前者是字面之意，后者指的言外之意，弦外之音。不管是“表現(xiàn)出來(lái)的”，還是“生成出來(lái)的”，言語(yǔ)形式存在著，言語(yǔ)內(nèi)容就存在了。

三、有關(guān)“闡釋”方面的判斷

《辨清》一文說(shuō)“閱讀須要始終扣住言語(yǔ)的‘物質(zhì)’層面。就一般情況說(shuō)，就是為了‘窺視’‘言語(yǔ)內(nèi)容’。聽讀者要在‘形式’和‘內(nèi)容’之間多次往返，否則就聽不懂，懂不透。止步于此，在語(yǔ)文教學(xué)就是‘不完全閱讀’，有偏重‘言語(yǔ)內(nèi)容’之弊。就特殊情況說(shuō)，還必須要求（學(xué)生、教師）自覺地（做到、指導(dǎo)）‘多次往返’，有意識(shí)地吃透兩者的關(guān)系，于中實(shí)實(shí)在在地領(lǐng)會(huì)它們和它們的關(guān)系，盡可能多地積淀相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，尤其是處理兩者關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)。”這里強(qiáng)調(diào)了閱讀要“吃透”言語(yǔ)形式與言語(yǔ)內(nèi)容的關(guān)系，并且還要有“處理兩者關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)”。這對(duì)于語(yǔ)文教學(xué)實(shí)際是大有裨益的。“吃透”關(guān)系需要“處理”關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)。這種“處理兩者關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)”就是我們平常意義上說(shuō)的“語(yǔ)感”。語(yǔ)感來(lái)自哪里？它來(lái)自對(duì)言語(yǔ)本身的物質(zhì)存在的關(guān)注，來(lái)自對(duì)言語(yǔ)本身的“反復(fù)審視、掂量、咀嚼、玩味”。形成語(yǔ)感的目的又是為什么用呢？它不是為了“‘窺視’言語(yǔ)內(nèi)容”，而是為了更好地品讀言語(yǔ)作品，為了言語(yǔ)運(yùn)用。語(yǔ)文教育專家李海林先生說(shuō)：“語(yǔ)文教學(xué)的目的是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用語(yǔ)言表達(dá)自己的思想感情的能力，這里的關(guān)鍵是‘運(yùn)用語(yǔ)言’，而不是‘思想感情’，落腳在語(yǔ)言運(yùn)用上，而不是落腳在‘思想感情’上，語(yǔ)文課不是教學(xué)生如何掌握思想義理內(nèi)容本身，而是教會(huì)學(xué)生掌握運(yùn)用語(yǔ)言去表達(dá)思想感情或通過(guò)語(yǔ)言理解思想感情的這種心智技能和言語(yǔ)智慧。語(yǔ)言運(yùn)用與思想義理聯(lián)系在一起的，但這并不意味著思想義理也就成為語(yǔ)文教學(xué)的目的。”

《辨清》一文中從一般情況和特殊情況兩個(gè)方面談了言語(yǔ)形式與言語(yǔ)內(nèi)容的關(guān)系問(wèn)題，并以此作為中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的根本目的所在。這顯然有悖于中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)實(shí)踐，于當(dāng)前語(yǔ)文教學(xué)是無(wú)益的。

中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)研究，存在學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)鳴有利于教育研究的發(fā)展。我們需要堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但更要堅(jiān)持真理，敬畏真理。中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)研究為誰(shuí)服務(wù)？當(dāng)為中學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)服務(wù)。從語(yǔ)文教學(xué)實(shí)際出發(fā)來(lái)探討語(yǔ)文教育問(wèn)題，本著科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木瘛⑴c人為善的處世態(tài)度以及海納百川的氣度，中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)研究也許會(huì)走得更遠(yuǎn)。

參考書目：

李海林著：《言語(yǔ)教學(xué)論》。上海教育出版社2000年

王尚文著：《語(yǔ)感論》。上海教育出版社1995年

索緒爾著：《普通語(yǔ)言學(xué)教程》。商務(wù)印書館1980年

朱光潛著《談文學(xué)》。安徽教育出版社1996年

李維鼎著：《“語(yǔ)文意識(shí)”辨》。《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)參考》2005年第5期