民族文化，上海高考語文不能承受之重

或許是上海的語文新課程方案的要求，或許是國家教育部關于“兩綱”教育的要求，上海高考語文命題近兩年連續在第一閱讀語段選用關于民族文化的文章：2005年春考選用的是關于京劇藝術的一篇演講稿(節選)；2005年秋考選用的是關于剪紙藝術的文章；2006年春考選用的是關于中國扇子的文章。這種連續的、緊鑼密鼓的選文傾向，自然向所有的中學語文教師傳達出重視民族文化的導向信息：接下來的秋考乃至于以后的高考命題都有可能選用關于中國書法、繪畫、服裝、飲食、節日、中醫等極具民族文化特點的文章。所以我們一點也不懷疑，2006年上半年在上海灘上出現的各類“模擬高考語文試卷”都將出現這些類型的選文，其勢幾可“網盡天下”!在這個意義上講，上海高考語文命題的導向作用已然實現。因為這種社會化的選文“嗜好”或者說“文化癖”，自然會強化引導學生廣泛地了解、熟悉并熱愛我們的民族文化，說起來真的是功德無量。

當然，選文只是語文命題的閱讀材料而已，最為重要的是如何進行語文命題。現在的高考命題強調“能力立意”，即命題主要考查學生的語文能力。根據上海的語文新課程方案表述，一個人的語文閱讀能力包含三個層次：認讀與理解，分析與綜合，鑒賞與評價。一般地說，前兩個能力層次是一個合格高中生都應基本具備的，唯有第三個層次可以區分學生語文素質的高下。所以，近年來上海高考語文閱讀命題往往在每段選文的命題中出一兩道開放型題目，它既要求學生從閱讀的文段中有所感悟，又要求學生能結合自己平時的閱讀經驗和社會認識進行綜合性思考答題。從理論上講，這種開放性命題既可以考察學生臨場的思維創意，又可以考察學生平時的文章閱讀數量、閱讀質量以及閱讀范圍和考生自身的文化內涵，是最體現高考選拔性的命題形式。所以這種命題在關于民族文化的文章閱讀中也得到體現，這里摘錄如下：

2005年春考：

第5小題：(如何振興京劇藝術)作者認為當前有四件事要抓緊做。請你聯系文意，提出兩條具體可行的建議。(4分)

如：開設《京劇藝術》的選修課，普及京劇知識。

(1)_________。(2)_________。(答題要求：寫出一條建議得2分，寫出兩條得4分)，

第6小題：結合全文，說說你對梅蘭芳的認識。(4分)(答題要點：代表作品、作品數量、表演體系、貢獻等，寫出一點給1分)

2005年秋考：

第5小題：你將受邀參加全國民間工藝研討會，請就如何振興剪紙藝術準備一份發言提綱。(4分)(答題要求：建議合理，措施可行，富有創意。)

2006年春考：

第4小題：請任選所附的一幅扇圖，作一簡評。(3分)(答題要點：(1)扇的形式美。無論是圓形的團扇還是折疊扇形都富于強烈的藝術美感。(2)扇面的藝術美。折疊扇書法藝術精湛，布局考究。團扇構圖精美，以竹入扇，格調高雅。〈寫對一點得2分，寫對兩點得3分，意思對即可〉)

第5小題：有人說，現在都用空調、電扇，傳統的扇子可以退出生活舞臺了。你同意嗎？請從兩個方面說明理由。(4分)(答題要點：使用價值，藝術價值，收藏價值，等等。理由充分語言通順4分，理由較充分語言一般2—3分，理由空泛有語病0—1分)。

初看這些題目，我們好像覺得它們真的能夠檢測學生的語文素質和內在文化底蘊，真可以對考生的語文能力分出高下。但是，據高考閱卷反映，這些題目區分度很小，考生得滿分的極少，得低分的也不多，絕大多數是“基本分”。這種情況顯然與命題者的初衷相悖。

為什么會出現這樣的情況？有專家指出：這些開放性題目，似乎已經與選文脫離關系，即使有要求“結合全文”的字樣，考生也大可不必依據選文理解思考，單憑一些常識性的社會學知識就可以回答。比如不論是振興京劇藝術，還是振興剪紙藝術，還是要不要保留傳統的扇子，都一定是從正面肯定表述：認識到它們是我們民族文化的重要組成部分，具有重要的文化價值，要珍惜，要普及，要開選修課，要開講座，要辦博物館，要廣泛宣傳，要多做廣告……你說這樣的回答有錯嗎？肯定都有道理!所以，考生都能回答，都能得分。盡管，命題者的意圖在于考查學生的創造性思維能力，但是怎樣的答案才具有創造性？還沒有走出校門的中學生對于如何開發和保護這些國粹藝術和民俗藝術的認識，能夠超越那些終身研究的專家學者的見解嗎？這樣，考生普遍得不到滿分或高分幾乎是確定的了。

由此又引起另一個值得深思的問題：中國民族文化呈現的形式是如此的豐富多彩，讓每一個中國人都全面了解、熟悉它們幾乎是不可能的。比如戲劇藝術，中國就有許多種類和派別，且地域性很強。一個上海人喜愛越劇，而疏于京劇、豫劇、秦腔等似乎也不足為怪。那么，假如有上海學生不熟悉或者根本不知道梅蘭芳，他只能根據文章的有限內容對梅蘭芳作一點皮毛概述，我們就不應當責怪，當然也不能由此判斷他語文水平很差。同樣的，剪紙藝術是一種民俗藝術，具有更強的地域性和節令性，北方炕頭的大媽大嬸可以對它興趣盎然，大都市的孩子對它則只會“嘆為觀止”，讓他們思考振興之策就恐怕有些勉強。還有，試卷上附上兩種扇子的小小黑白圖形，其藝術性已經難存難辨，卻要求學生用藝術的眼光鑒賞所愛，是不是有逼迫學生附庸風雅之嫌呢？

問題的關鍵還在于，這樣的命題與解答，似乎已經與語文能力測試相距甚遠了，因為它對學生的語言表述水平并不十分在意，甚至也不在意學生的邏輯思路，只關注考生是否具有一點點社會學知識即可。因而，這樣的命題是否是語文試題真的讓人感到有點困惑。

這里似乎又要涉及語文是什么的問題。但這已經有定論，我不想討論。既然大家公認語文是負載文化的重要載體，那么語文的高考命題涉及到民族文化也是極其正常的。所以，上海的高考命題選用一些關于民族文化的文章，意在貫徹民族精神的教育思想確實無可厚非。只是，連續三次考試的選文不約而同地流露出民族文化“衰落”的無奈情緒，似乎有點讓人泄氣。即便在命題中要求學生談振興之策，卻又如何激發學生對我們的民族文化充滿自豪和熱愛的情感呢？——這當然不是命題者的本意，但這種并非惡意的巧合確實存在誤導學生對民族文化進行“民粹”式理解的可能。因為民粹主義看待文化是一種靜止的態度、片面的態度。他看不到民族文化的內涵和實質，只看到民族文化表面的現象和形式；他不懂得任何民族文化都是在現實社會面向世界的包容、吸納與重構中才得以生生不息，他只會在故紙堆的懷舊中流露無限的感傷。其實，無論是京劇這樣的國粹藝術，還是剪紙、扇子這樣的民俗藝術，都只是承載民族文化的一種載體形式，它們的產生與發展都有自己特定的文化土壤和歷史背景。在當今信息化、市場化時代，它們受到沖擊，乃至出現生存危機自然有其必然性。所以我們都不得不正視這樣的現實：一部分國粹藝術在現實的沖擊中勇于自我更新和發展而獲得“涅槃”，一部分則可能只好到博物館尋覓一席之地。但這并不表明我們的民族文化正走向衰落，因為事實正好相反，歷經劫難的中華文化正以一種頑強的生命力支撐起整個民族的偉大復興!她即使在東西文化強烈碰撞的時代依然煥發出勃勃生氣!

毫無疑問，中華文化是人類社會的一大瑰寶，它經歷幾千年的咀英嚼華積淀而成，深厚的傳統規定了她的特質，成為我們每個中華兒女身上不滅的烙印。這種文化存在于我們日常的生活行為和思維習慣中，存在于民俗中，存在于我們民族的各種形式的藝術中，更存在于我們的民族語言中。所以，對學生進行民族文化、民族精神教育的途徑是多樣的，語文學科不可能獨擔大任。語文學科之所以承擔著民族文化教育的重任，不是簡單的因為它總是涉及到民族文化的文章閱讀，而是因為它承擔著民族語言的學習指導任務。語文學科進行民族文化教育的核心內容只能是民族語言的規范化學習和美感化學習，而不是別的。忽略或忘記語文學科的特性，民族文化教育就只能成為考試命題的不能承受之重!