分部信息披露：經驗證據與未來展望

摘要：分部信息的強制性披露一直是研究的熱點問題之一。圍繞著分部信息的披露全面而系統地綜述了國外關于該問題的研究成果，研究表明其研究視角主要關注于本國研究，較少設計分部信息有關的國際比較(即橫向比較)，另外對于業務分部研究較多而對于地理分部的分析較為單薄。在以后的研究中有必要進行分部信息的國際比較研究和地理分部的研究．以推動該領域的研究進程。

關鍵詞：分部信息；實證研究：啟示

中圖分類號：F230

文獻標識碼：A

文章編號：1003－7217(2006)06－0065－05

一、國際上有關分部信息研究的主要研究結論

隨著全球經濟一體化及經濟多元化進程的加劇以及國際組織對跨行業、跨地區經營的分部信息披露規范的逐步完善，為了進一步規范公司的分部信息披露，避免由于身受廣義“行業”概念和管理者的主觀判斷的影響所帶來的分部信息披露不充分的問題，世界各國準則制訂部門、民間機構以及相關的學者、企業界仍在如火如荼地積極努力地研究該問題，而且其研究方法多以實證分析為主，研究內容主要集中在以下幾方面：

(一)對于分部信息的信息含量的研究結論

在檢驗分部信息的信息含量時主要有三種方法：(1)對于收益預測的影響，主要概括為兩個主要方面(Pamel Edwards，1995)：一是利用計量模型來探討關于分部信息的預測能力，也就是信息使用者能否利用分部信息提高預測準確性，不少的學者認為分部信息具有有用性(Kinney 1971，Collins1976，C、R．Emmanuel R．H．Pick，1980，Bal－akrishnan，Harris Sen 1990)，然而這些文獻都沒有考慮利用分部信息較合并信息使預測準確性增加的條件o Don Herrman Wayne B．Thomas(2000)認為分部信息預測準確性的提高依賴于分部預測因素及其在分部之間的敏感性、分部收益的準確程度、分部影響因素的預測準確性的程度以及計量分部權重的準確程度。二是主要討論了證券分析師的預測問題，發現分部信息能夠使大多數的證券分析師修改關于未來盈利的預期(Baldwin1984)。Vivek Mande Richard Ortman(2002a)研究表明分部信息有助于財務分析師預測合并收入和凈資產，而對于收益的預測準確性略顯不足(Vivek Mande，Richard Ortman，2002b)。(2)對于系統風險的影響，HorwitzKolodny(1977)發現對首次披露分部信息的公司其j3值沒有改變，但是他們的結論受到SimondsCollins(1978)的質疑，其研究發現在遵循SFASl4下披露了分部信息的公司在估計的β值上有一下降趨勢，Horwitz Kolodny(1978)則在以后證明了其值將上升。當采用SEC的行業分部要求后，披露分部信息的多分部公司的系統風險將系統下降(Collins Simouds，1979；ProdhamHarris，1989)，Yousef Jahmani(2003)。研究表明行業分部與地理分部信息有助于評估企業風險，在提供投資者做相應的投資決策上分部信息是合并信息的有益補充。(3)對于股票價格的影響和證券收益的研究。Foster(1975)，Ajinkya(1980)在研究分部披露與股票收益之間的關系時，沒能確認分部信息披露具有經濟結果的結論，Swaminathan(1991)研究表明提供了分部信息的公司在股票價格變動上有一顯著增加。由于以上研究均選擇了分部信息規則實施之前、之后的較長的時窗，而沒能確認分部信息披露的準確時間，因而影響了結果的準確性，Michael J．Aitken，Robert M．CzernkowskiCamerou G、Hooper(1994)選擇了在首次披露日一個較短的時窗內股價回報率與分部信息披露之間的關系，研究表明剩余非正常報酬率在提供了分部信息公司較那些沒有提供分部信息的公司非正常報酬率為低，而且分部收入較分部收益有信息含量。

Kochanek(1974)Ajinkya(1980)認為披露的分部信息減少了投資者對于公司未來判斷的不確定性。Nandu J．Nagarajan Sri S．Sridhar(1996)研究表明增加分部信息披露要求將使公司減少披露價值相關性的信息，實際上使股價的有效性下降。Tse(1989)發現來自于“高”增長行業的收益百分比是價值相關的。Wysocki(1998)認為分部水平數據的有用性隨分部是否具有盈利能力和增長速度而正向變化。Basu et al(1999)研究發現分部信息的有用性依靠于收益的性質。Givolv，Havn D’Souza(1999)發現分部的信息含量與計量誤差負相關。Peter F．chenGuochangZhang(2003)研究結果為只有當一些分部發展速度快而另一些分部縮小規模，分部信息的價值相關性才能得到體現，而具有相同發展速度和投資前景的分部并不具有價值相關性。

(二)分部信息質量特征的有關研究結論

Collins(1978)Mohr(1983)認為由于在定義分部時的不一致，內部轉移價格的不同以及任意的成本分配使分部信息的可靠性和可比性產生不確定性，導致人們對分部信息有用性的懷疑，而且信息使用者的可靠性將受到編制者的影響eEmmanuelGarrods(1987)發現編制者對分部信息的關注在于其能以前后期間一致的方式真實地反映經營，既沒有會計分配問題也沒有確認分部的重要性標準問題。Thomas N．Tyson＆Fred A．Ja-cobs(1987)研究表明在標準允許下，部分編制者在提供分部信息時保持謹慎態度，在一定程度上使同一行業的分部可比性和可理解性減少了。Lau-teen A Maines，Linda S．McDanielMary s．Har-ris(1997)表明“管理法”和“風險與收益法”這兩種方法并無優劣之分，而且其各自所采用的分部定義都能提高分部信息的可靠性，特別是管理法下的分部定義提高分析師的信心，從而影響了股價。C．R．Emmanuel N．Garrod(2002)研究表明由于人為地選定分部定義導致分部信息的相關性和可比性的水平都非常之低，而且管理法的采用將減少可比性和相關性。

C．R．Emmannel S．j．Grav(1977)認為公司的可報告分部需代表公司業務的一個“重要部分”，應是企業經常所發生的業務部分且其對外收入必須大于它們對內部收入。C．R Emmanuel NW．Garrod(1999)研究表明，隨著分部報告準則在英國的逐步推行，引起了公司披露內容廣度上的增加，與此同時，卻帶來了披露內容深度上的下降，而且10％的重要性水平的采用產生了廣義分部，對于地理分部而言更是如此。Larry P．SeeseTimothy S．Doupnik(2003)運用實驗研究的方法認為在確定以國家為基礎的分部重要性水平時，不僅數量標準很重要。而且質量標準即國家風險也是一個非常有用的重要性標準。

(三)有關分部確認標準的研究結論

C．R．EmmanuelS．J．Gray(1977)認為FASB劃分可報告分部的邏輯起點在于確認公司存在的利潤中心，建議采用美國標準行業分類指南做為判斷的標準。Gray(1978)建議采用與公司組織結構相適應的標準行業分類來確認分部，而且該信息的提供不至于給公司帶來額外的成本。EmmanuelGarrod(1988)認為確認的分部與統計預測可能得到的行業部分相一致是必要的。AmitLivnat(1990)建議采用以經濟性質為基礎來確認分部較行業分類更有價值。HussainSkerratt(1992)認為可報告分部并不總是與公司的內部組織結構相一致，而且管理層并不能在分部定義與使用者需求之間建立應有的聯系，在分部確認時應平衡數據收集的實務工作與信息使用者的需求之間的關系，同時考慮公司的組織方式，事實上管理層靈活運用分部定義時導致了信息改善。Doup－nik Rolfe(1990)，Barth et a1．(1994)研究強凋了根據不同投資風險來披露分部信息的必要性，而且按照4位數的行業標準分類所確認的行業分部較按照2～3位數的標準行業分類所確認的分部能提供更有價值的信息。

(四)準則修訂前后實施效果比較研究中的主要結論

對于國際會計準則14號修訂前后的實施效果分析，其主要研究結論為：Frank Gigler，JohnHughesjudy Rayburn(1994)認為實行了國際會計準則分部信息披露的公司將導致全球福利的改善。McConnellPacter(1995)認為在IAS14(R)下當單個的國家沒有與可報告的地理分部相分離時，將具有不同風險和收益的國家合并的作法與分部準則的目標不相符合。Axel Hailer＆Peterpark(1994)對德國的有關分部信息的披露實務進行了描述，表明德國正在以分部信息披露為契機邁出向國際會計接軌的重要一步。

Donna L．Street Nancy B．Nichols(2002)研究表明國際會計準則14號修訂后公司的業務分部個數明顯增加，出現了更多更透明的富有意義的業務分部和地理分部，而且每一主要分部和次要分部所披露的內容日顯增加，但是仍然有不少的公司在運用廣義的模糊的地理分部概念致使信息的有用性降低。

通過對美國財務會計準則14及131號的比較研究，其主要的研究結論為：Bar－Yosef Venezia(2000)，Donna L．Street，Nancy B．Nichols，andSidney J．Gray(2000)，HerrmannThomas(2000)發現采用SFAS131后，可報告分部的個數顯著增加，而且其披露內容也增加了，分析師和市場能夠在分部信息公開披露時獲取部分分部信息，但是他們的預期被強制披露的信息所改變。Venkataraman(2001)發現遵守SFAS131而改變其可報告分部的公司，其預測準確性大于那些沒有改變的公司。Botosan Harris(2000)發現具有較低的清償價值和較高的信息不對稱的公司將增加分部信息披露的頻率。Philip G．BergerRebeccahann(2003)則認為通過增加分部信息，新準則誘導公司披露關于多元化戰略以及分部之間資源轉移等隱藏信息，新的分部信息將影響市場估值，從而導致公司行為的改變，應提高與監管環境相一致的披露。StreetBryant(2000)，Street Gray(2001)發現披露實務能由公司規模、國家所在地、行業性質、國際資本市場以及是否由“五大”公司審計來予以解釋。

Bruce K．Behn，Nancy B．Nichols，Donna L，Street(2002)研究表明由于在SFAS131中對于地區信息要求披露企業所在國以及來自于重要的個別國家的信息等內容使得地理分部的收入的預測準確性比SFAS14中得到提高，同時，以國家為基礎的分部信息具有有用性和信息含量。Nancy B．Nichols，Donna L．StreatSidney J Gray(2000)認為隨著分部會計準則的改革，更多的個別國家的信息被披露，與年報其它部分的一致性也將得到提高，對于地理分部信息的披露已進入一個嶄新的年代。Wayne B．Thomas(2000)在SFAS14中認為地理分部信息具有價值相關性，但是SFAS131中對于地理分部披露要求的改變使得地理分部可靠性的來源不再可能，FASB必須重新考慮對于地理分部的披露。Michael Ettredge，Soo roung kwon DavidSmith(2003)研究了分部信息披露由SFAS14轉變為FSAS131號時所帶來的經濟影響，結果表明SFAS131尤其對那些以前隱藏分部信息的公司有一顯著為負的財富效應，公司規模以及行業競爭性能夠部分解釋這一現象。

二、中國有關分部信息研究的主要特征

而從1998年開始，中國證監會、財政部也紛紛要求上市公司對分部報告進行強制性披露。自此以后，國內有一些學者對分部信息進行了有意的探討，主要采用規范研究的方法對中國分部信息的歷史淵源、適用范圍、編制基礎、可報告分部的確認方法、信息提供形式、有關分部成果、分部收入、分部費用的界定、分部信息提供形式以及披露內容及期間等內容進行研究，以上國內的相關研究成果呈現如下兩大特征：第一，在研究方法上，主要是采用規范法，很少有對分部信息的目的、主要披露項目、劃分分部的方法以及分部信息的披露動因等問題進行嚴格的數學推證和經驗檢驗。第二，研究內容主要集中在分部信息有關概念的界定，各分部的確認基礎，披露期間的確定等，缺乏對分部信息的實證檢驗，更沒有對有關問題進行相關的國際比較。

三、未來的研究方向

由于中國在分部信息披露上才剛剛起步，其研究廣度和深度有限而且研究方法還局限于規范研究，而國外從上個世紀60年代開始就已經關注于該問題，且取得了豐碩的研究成果，但是，令人遺憾的是，國外的有關分部信息的經驗研究其研究方法上大多采用建立相關預測模型、問卷調查和試驗研究等方法，而其研究視角則主要關注于本國研究，雖然有對國際分部會計準則和美國分部準則修訂前后進行比較研究，但未能設計分部信息有關的國際比較(即橫向比較)，另外對于業務分部研究較多而對于地理分部的分析則比較單薄。而且以上的研究中并沒有檢驗過中國上市公司在《準則第二號》、《企業會計制度》以及《企業具體會計準則第35號——分部報告》等要求下的實施效果，更沒有對此問題進行相關的國際比較，而這些問題的研究將不僅有利于規范中國分部信息的披露規范，而且將為不斷補充和完善中國分部準則提供依據，為中國會計的國際協調提供思考。因此，以后的研究將可能在這些方面有所突破。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。