貝爾納與默頓：科學社會學研究綱領比較

摘要：本文通過對貝爾納和默頓的研究綱領的分析，指出兩者對科學的社會研究雖然在同一歷史背景下進行，并且受多方的共同影響，但一開始就表現(xiàn)為不同的特色，默頓是在批判貝爾納的科學的社會研究基礎上進行的，由此形成了兩種不同的科學社會學傳統(tǒng)。

關鍵詞：科學社會學；研究綱領；科學觀

中圖分類號：G301 文獻標識碼：A 文章編號：1004－0544(2006)05－0043－03

科學社會學是當今引人注目的社會學分支學科。在該學科的發(fā)展史上，有許多人物作了重大的貢獻，但默頓和貝爾納是人們一再提及的兩個重要人物。尤其是默頓，被譽為“科學社會學之父”，他提出的思想及方法至今在科學社會學界仍然占有很重要的地位。貝爾納雖然也是科學社會學的奠基人，但更多地，人們把他看作是廣義科學社會學——科學學的奠基人?，F(xiàn)在就對該學科中兩位杰出人物貝爾納和默頓的思想及方法作一評價，讀者可從中對該學科的發(fā)展窺見一斑。

一、貝爾納科學社會學形成的歷史背景

工業(yè)革命以后，由于自然科學的飛速發(fā)展列人類社會帶來的巨大影響，科學的社會意義迅速提升，提出了科學的社會功能問題。在以前，對科學的社會功能未能引起人們太多的關注。普遍的看法是科學是造福人類的，它是社會進步的主要基礎。然而，這樣一種傳統(tǒng)看法在20世紀30年代開始受到挑戰(zhàn)。因為在這個時期，資本主義經(jīng)濟危機爆發(fā)了。隨之而來的還有第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。人們認為，是科學帶來的新生產(chǎn)方式引起失業(yè)和生產(chǎn)過剩，而戰(zhàn)爭中新型武器的巨大殺傷力也是由于新的科學技術應用。雖然不能把原因都歸之于科學，但是，如果不是科學，情況至少不會是這樣。

與此同時，20世紀以來發(fā)生的系列大事不僅使普通人改變了他們對科學的看法；也使科學家深刻地改變了他們自己對科學的態(tài)度，甚至還影響科學思想的結構。在這一時期，科學領域發(fā)生了深刻的變化，數(shù)學的基礎開始發(fā)生變化，傳統(tǒng)的牛頓力學被新興的相對論和量子力學推翻。生物學由于生物化學和遺傳學的出現(xiàn)獲得了新的發(fā)展，科學家開始對自己以往的信念基礎產(chǎn)生了動搖。并且，經(jīng)濟危機正在影響他們，戰(zhàn)爭更是迫使科學家感受到外界力量的影響。因為戰(zhàn)爭就意味他們的知識用來為直接的軍事目的。更進一步地，以前被認為絕跡的迷信和野蠻行為此時有了抬頭的跡象。反知識和反理性的思潮一浪高過一浪，它們不僅在社會中流傳，而且滲透到科學結構本身中去。在這種情況下，人們對科學的評價陷入混亂，而科學家自己的思想也陷入了混亂。

因此，不能無視這樣一個事實：科學正在影響當代的社會變革而且也受到這些變革的影響，科學必須接受審查，它的社會功能必須進行考察，科學與社會的相互作用必須作出實質(zhì)分析。因為這些都關系到科學本身的生存權利，同時也是為自己洗刷罪名的最有效途徑。正是在這種情況下，貝爾納開始了他的科學社會學理論建構的探討。值得指出的是，在1931年，在倫敦舉行的第二屆國際科學史大會，蘇聯(lián)物理學家和科學史專家鮑里斯·黑森發(fā)表了一篇在科學史會議上影響最大的論文，該論文用馬克思主義的觀點去解釋牛頓的《原理》，被認為是提出和討論了關于科學的社會經(jīng)濟決定性問題。對科學史家特別是具有馬克思主義傾向的英國年青學者起了極其重要的作用，其中就包括J．D．貝爾納。貝爾納認為，黑森的文章是“科學史的一個新評價的起點”。他在20世紀30年代末在英國“科學社會關系運動”中組成重要的科學史流派。從那時起，這個傳統(tǒng)通過貝爾納的《科學的社會功能》產(chǎn)生了極大的影響。

二、貝爾納科學社會學的主要內(nèi)容

貝爾納科學社會學內(nèi)容主要包括科學觀、科學的社會功能、科學管理和效率增長三個部分。

(一)科學觀。貝爾納認為，科學有多種不同的形態(tài)，它是隨歷史的變化而變化的。在他看來，科學至少有五種形態(tài)表現(xiàn)，“科學作為一種建制；一種方法；一種積累的知識傳統(tǒng)；一種維持或發(fā)展生產(chǎn)的主要因素；以及構成我們諸信仰和對宇宙和人類的諸態(tài)度的最強大勢力之一?！庇纱丝梢钥闯觯谪悹柤{的心目中，科學不僅僅是一種知識體系，一種方法論，它還是一種社會設施，是社會發(fā)展的最重要因素。正是科學觀上的這種突破，使貝爾納踏進了對科學的社會研究領域，從一個專注于科學內(nèi)在結構和發(fā)展規(guī)律研究的科學家，進入到對科學與社會相互作用的考察的科學社會學家行列。

(二)科學的社會功能。從科學史的角度出發(fā)，貝爾納對科學所能起的作用進行了概括，指出它在教育、工業(yè)、戰(zhàn)爭等方面的作用和方式。他的結論是：“科學是社會進展的一個主要因素……科學在鑄造世界的未來上能起決定性的作用?！痹诟叨仍u價科學的革命作用的同時，貝爾納還看到了科學對社會發(fā)展的負面影響。如前所言，科學帶來新的生產(chǎn)方法，反而引起失業(yè)和生產(chǎn)過剩，絲毫也沒有減輕普遍存在的貧困；科學造就新的武器，卻使戰(zhàn)爭變得比任何時候都可怕，甚至從根本上威脅到人類的生存。但是，貝爾納認為，這些科學應用的消極方面是可以消除的。但僅僅期望消除科學的這些禍害是不夠的，“我們還必須期望創(chuàng)造出新的美好的事物，更美好的、更積極的和更和諧的個人和社會生活方式……象研究自然界那樣去研究人類，去發(fā)現(xiàn)社會運動和社會需要的意義和方向，這就是科學的功能”。

(三)科研管理和效率增長。通過對英國科研組織現(xiàn)狀的考察，貝爾納認為，科學研究工作中缺乏協(xié)調(diào)，效率低下，存在壟斷，普遍存在一個不平衡的科研規(guī)劃，一些傳統(tǒng)因素或者經(jīng)濟因素對科研工作起著阻礙作用，這使得科學處于一種危機之中。他提出，由于科研是由個人來進行的，所以首先要注意各個科研工作者的條件。而且由于進行科學研究是為了造福于整個人類，所以需要最有效地協(xié)調(diào)各個人的工作。“理想的辦法是使每一個人都能在一種組織形式里盡其所能。這個組織形式要能使他的工作成果發(fā)揮最大的社會功能。主要的問題是怎樣使整體的組織起來的需要和個人的要求自由的需要調(diào)和起來。”貝爾納認為，我們必須制訂一個科學的規(guī)劃。而且他堅信，“除非在某種程度上對科學工作加以規(guī)劃，科學工作就無法進展?！币虼?，貝爾納建議把對科學的組織形式進行改組，并把它看作是有伸縮性的和可以改變，以此促進科學的進步。可以看出，這時的貝爾納已經(jīng)有了“大科學”的思想。

總的來說，貝爾納的科學社會學研究是以馬克思主義為指導。他自己從來不否認這一點，他說：“在最近三十年里，主要由于馬克思主義思想的沖擊，才長成了這個觀念：非但自然科學家在其研究戒所用的那些方式方法，而且連他們理論性研究途徑上的那些指導思想也是社會事件和社會壓力所決定的?！迸c此同時，他把科學看作是一個系統(tǒng)，從歷史主義的角度出發(fā)對科學與社會的關系進行研究。

三、默頓對貝爾納科學社會學理論的批評及默頓范式的構架

在20世紀30年代，作為哈佛新成立的社會學系的首批研究生，默頓深受當時知識社會學的影響，但是，在默頓看來，知識社會學的問題是突出的，它“在闡述方面存在多樣性；問題的種類不盡相同；范圍差異巨大；給這一學科加的各種限制；概念激增；證實方法多種多樣?！彼?，默頓指出，知識社會學首先應該注意研究視角的集中。而他自己則是把研究的重點轉(zhuǎn)向了對知識的特殊領域——科學知識的集中考察上。

另一方面，默頓對科學與社會的互動研究有著獨特興趣和基礎。在經(jīng)濟學家E．F．建議下，他對A．P．尤舍的《機械發(fā)明史》(History of Mechanical Invention)作分析評論，被推薦在薩頓主辦的科學史刊物《伊希斯》(Isis)上發(fā)表，并因此被聘請到著名的懷德納圖書館(Widener Library)的專題研究組工作，從此提高了他對科學史的興趣。與此同時，索羅金也聘請默頓協(xié)助其研究科學的發(fā)展，為默頓開發(fā)思想的發(fā)展與變化的量化標準提供了有價值的經(jīng)驗，對默頓日后的研究產(chǎn)生了重要影響。此外，默頓還受生物學家兼科學史學者L．J．亨德森的影響，懷特海教授的科學哲學課程和社會人類學的專家講授也是默頓感興趣的重要內(nèi)容。因而，雖然他是社會學系的學生，但卻超越了這個傳統(tǒng)界限，表現(xiàn)了對科學與社會關系的濃厚興趣，并從中發(fā)展了關于科學的各種觀點。斯托勒(1970)這樣說：“顯然，正是這種多樣化的學術思潮的匯合，而不是知識社會學方面的直接發(fā)展，使默頓試圖對科學的增長和發(fā)展進行社會學的分析，而且為他對作為一種特殊的社會活動的科學的持續(xù)興趣，奠定了基礎”。

事實上，默頓和貝爾納生活在同一時代背景，他們在許多方面受到同樣的影響，如馬克思主義的科學與社會關系的闡述，還有黑森的影響。但是，他們關于科學的社會研究是完全不一樣的。而默頓對貝爾納的研究方式并不贊同。在默頓1970年的回憶中，他說自己閱讀了英國科學家當時撰寫的“科學與社會”的著作，對它們的工作表示贊賞，但默頓并不認為他們的工作為揭示對科學的社會學理解提供了基本的模型。因為：“他們的理論一般來說沒有與較為寬泛的社會學領域的學說建立起系統(tǒng)的聯(lián)系……另一個典型的特點是，他們的見解都不是建立在系統(tǒng)的經(jīng)驗研究、歷史研究或當代研究及定量研究或定性研究基礎之上的”。在巴伯《科學與社會秩序》一書的前言中，默頓重申類似的觀點，他說：“一個多世紀以來，盡管科學與社會之間的互動一直是學者們偶爾感興趣的一個主題，但是，在為構成這個主題——科學社會學——的事實和觀念提供一種系統(tǒng)的組織方面，人們付出的努力卻不多。雖然為數(shù)頗多的著作都各自涉及這個主題的一個或另一個部分——例如貝爾納、克勞瑟、法林頓、利萊、普萊奇和霍格本的著作。但是除了利萊例外，它們都沒有借助一種在社會學的其他分支被證明是有效的概念框架來考察科學與社會結構之間的聯(lián)系。因而，它不能使關于科學與社會之間相互影響的其他零散的和不協(xié)調(diào)的資料的積累，有了暫時確定下來的秩序”。正是在這種情況下，默頓萌發(fā)了建立新的科學社會學理論構架的意向。

四、默頓科學社會學的主要內(nèi)容

大致說來，默頓的科學社會學的內(nèi)容主要包括為以下五個方面，大家可以明顯看出它與貝爾納的科學社會學的不同之處。

(一)科學觀。在默頓這里，科學不僅是一種特殊的知識體系，它也是一種文化，與其他文化領域相區(qū)別的一點是，它是積累性發(fā)展的。除此之外，科學還是一種社會設施，它是社會中的一個子系統(tǒng)。

(二)科學與社會的相互關系。默頓認為，以往科學與社會的互動關系研究是失衡的，“過于關注科學(以及以科學為基礎的技術)對社會的影響，而很少關注社會對科學的影響”。默頓指出，實際上，社會因素對科學有十分重要的影響作用。通過對17世紀英國的科學、技術和社會的情況考察，默頓指出，作為一種社會活動的科學是一種體制化的進程，它同其他領域存在競爭，科學有一個興趣中心的轉(zhuǎn)移；其次，早期尚未體制化的科學與其他社會制度(如宗教和經(jīng)濟)的存在互動，如清教主義就為英國的科學誕生提供了有利的條件，這對以往科學與宗教關系只是一種沖突的反駁；再次，默頓把科學與技術明確區(qū)分開來，指出近代早期科學與技術的直接和間接聯(lián)系；最后，經(jīng)濟和軍事利益對科學研究問題的選擇有著直接的影響?？傊D認為，經(jīng)濟需要、科學和技術之間的作用是非常復雜的而且常常是相互促進的。

(三)科學規(guī)范。默頓認為：科學制度是有一套關于規(guī)范和價值的特殊設置；這些規(guī)范和價值由于它的主要目標——擴展已被證實了的知識而合法化；這些規(guī)范和價值通過社會化傳遞并通過獎勵和懲罰而被強化?？茖W的精神特質(zhì)或行為規(guī)范可以從科學的著述中、從科學家的行為中發(fā)現(xiàn)；科學的精神特質(zhì)不但有益于擴展知識這一制度性目標，而且它本身就有重要意義；精神特質(zhì)由兩種規(guī)范組成：技術規(guī)范和道德規(guī)范，或者表述為認知規(guī)范和社會規(guī)范。他簡單表述了構成這種精神特質(zhì)的核心內(nèi)容的制度性規(guī)則(道德或社會規(guī)范)：普遍性、公有性、無私利性和有條理的懷疑。

(四)科學的社會運行——科學獎勵系統(tǒng)。通過對科學史上優(yōu)先權沖突現(xiàn)象的考察，默頓指出，像其他的社會制度一樣，科學制度也有自己特有的價值觀、規(guī)范。其中獨創(chuàng)性這一規(guī)范有著至高的位置，因為正是獨創(chuàng)性推動了科學的發(fā)展。與此同時，科學也有自己的根據(jù)角色表現(xiàn)的獎勵分配系統(tǒng)，那就是對其成果的承認。在對獨創(chuàng)性的強調(diào)和對其承認的強調(diào)拔高時，這種制度會失去控制，這就是優(yōu)先權沖突等一些反?，F(xiàn)象產(chǎn)生的原因，它是規(guī)范系統(tǒng)與獎勵系統(tǒng)之間特有的不連續(xù)狀況的結果?？茖W獎勵系統(tǒng)概念的提出，為理解作為一種社會制度的科學提供了堅實的基礎。同時標志默頓模式的正式確立。

(五)科學的評價體系。默頓認為，在科學已經(jīng)成為一種社會建制的社會里，科學家的工作不但受到科學共同體的評價，而且受到社會其他部門的評價。默頓認為，科學評價系統(tǒng)中有一顯著現(xiàn)象，這就是“馬太效應”。即科學界存在分層現(xiàn)象，會導致富者越富，窮者越窮。此后，他對科學論文的特性進行重點考察，指出它是不斷演化的社會進程，能實現(xiàn)知識傳播以及知識產(chǎn)權的注冊，并有效地確立和維護優(yōu)先權。隨之他對科學雜志和科學論文早期的制度化進行分析。他指出，在科學中，根據(jù)普遍主義的規(guī)范，應該是由同行根據(jù)該學科的情況對科學家的角色表現(xiàn)做出評價，默頓因此對評議人體制進行了考察，指出評議人體制的各種功能以及在運行過程中固有的問題。最后，他還進一步研究美國科學共同體的具體構成，指出年齡是馬太效應和科學評價制度中的相關因素，借以解釋年齡在不同的科學領域中的不同作用。

總之，與貝爾納從科學家的角度出發(fā)不一樣，默頓是從社會學的角度考察科學與社會的互動關系。在默頓看來，是文化(價值觀、規(guī)范)把科學與社會聯(lián)系在一起的。而在默頓所采用的研究方法中，除了結構功能分析外，他還大量運用經(jīng)驗歸納、定量和定性分析法，內(nèi)容分析個案、人學研究、引證分析等方法。

五、新的科學社會學的出現(xiàn)

從上面的分析可以看出，貝爾納和默頓各自的科學社會學有著各自的特色。事實上，科學的社會研究從一開始就存在兩種研究傳統(tǒng)，這就是以貝爾納為代表的英國研究傳統(tǒng)和以默頓為代表的美國研究傳統(tǒng)。兩者是同時在進行的。相比較而言，貝爾納是在更廣泛的意義上理解科學與社會的關系。而社會學家出身的默頓對此表示異議，因為“其結果只會是為了廣度而犧牲深度”，并因此發(fā)展自己極有特色的科學社會學。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，它日趨完善也最終得到學術界的公認，無論是他的支持者還是他的敵人，對默頓的科學社會學地位均持肯定意見。但由于其范式中放棄了對科學內(nèi)容本身的研究，使得它一直沒能解決科學的社會結構和認識結構是怎樣相互作用這一重大問題。1962年庫恩在《科學革命的結構》中對這一問題作了解答。這使得一些學者，尤其是英國的學者，他們一直是在貝爾納和李約瑟體系(指的是跨系、跨學科，不限于專業(yè)社會學家體系)下工作，對默頓把科學認識過程排除在科學社會學的研究領域之外是否恰當提出了質(zhì)疑，并提出了一些新的理論主張。

責任編輯 肖 利

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。