市場(chǎng)還是政府？

摘要：經(jīng)濟(jì)自由主義和經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義是兩大基本經(jīng)濟(jì)思想。兩種主義曾經(jīng)在經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域進(jìn)行過(guò)激烈的斗爭(zhēng)，并交替占據(jù)主流地位，各領(lǐng)風(fēng)騷幾十或幾百年。其斗爭(zhēng)的歷程曲折而迂回，從重商主義的干預(yù)思想，到古典和新古典的自由放任思想，再到凱恩斯主義的干預(yù)思想，然后在20世紀(jì)70年代由新經(jīng)濟(jì)自由主義取代，而到了20世紀(jì)最后二十年，又出現(xiàn)了許多包含干預(yù)思想的新經(jīng)濟(jì)學(xué)。本文重點(diǎn)回顧了兩種主義的斗爭(zhēng)歷程，以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展的規(guī)律性。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)自由主義；經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義

中圖分類(lèi)號(hào)：F091．3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544(2006)05-0146-03

在經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科產(chǎn)生之前，就存在著有關(guān)政府應(yīng)不應(yīng)該組織生產(chǎn)和農(nóng)作的爭(zhēng)論，但這種朦朧的思想沒(méi)有成為社會(huì)生活中很重要的問(wèn)題；自經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以后，要市場(chǎng)還是要政府，要經(jīng)濟(jì)自由主義還是要經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義的斗爭(zhēng)和選擇就一直貫穿于經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主線。在不同的經(jīng)濟(jì)思想指導(dǎo)下，一個(gè)國(guó)家或一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)、分析方法、政策建議等都會(huì)截然不同，當(dāng)然整個(gè)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際效果也會(huì)截然不同。因此，對(duì)自由主義或干預(yù)主義的選擇就成為經(jīng)濟(jì)理論的出發(fā)點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)自由主義以亞當(dāng)·斯密“無(wú)形的手”的理論為基石，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制具有完美的自動(dòng)均衡能力，一切生產(chǎn)要素及其價(jià)格都可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的自我調(diào)節(jié)完成均衡，任何外在的人為的影響，尤其是政府的各類(lèi)調(diào)節(jié)企圖不僅不會(huì)使情況變得更好，而是變得更壞。因此堅(jiān)持以“市場(chǎng)”為第一性，排除政府行為的影響就成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提條件，政府唯一要做的就是充當(dāng)經(jīng)濟(jì)的“守夜人”。

經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義最輝煌的時(shí)期是20世紀(jì)50年代前后。這段時(shí)間大致以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)計(jì)以對(duì)的30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)為起始點(diǎn)，終止于70年代的經(jīng)濟(jì)“滯脹”。干預(yù)主義最典型的特征就是承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制有滯后性，應(yīng)該由政府運(yùn)用積極的經(jīng)濟(jì)政策來(lái)調(diào)節(jié)總供求，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。不過(guò)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的干預(yù)主義思想與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中政府調(diào)節(jié)的概念是有區(qū)別的，它主要是希望通過(guò)政府政策的變動(dòng)來(lái)影響經(jīng)濟(jì)個(gè)體的偏好和行為，從而使經(jīng)濟(jì)個(gè)體“自覺(jué)”地回到均衡的軌道中來(lái)。

兩種主義已經(jīng)斗爭(zhēng)了幾個(gè)世紀(jì)，而且從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的趨勢(shì)來(lái)看，斗爭(zhēng)還會(huì)持續(xù)下去。即便近二十年來(lái)在政策界出現(xiàn)了自由主義外殼包裹干預(yù)主義成分的格局，但這種生硬的綜合并沒(méi)有從根本上解決勢(shì)如水火的麗者之間的矛盾。市場(chǎng)與政府，仍然是一個(gè)不可得兼的兩難論題，也將會(huì)是一個(gè)永恒的抉擇問(wèn)題。在當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展如火如荼的時(shí)刻，清楚地認(rèn)識(shí)兩種主義的關(guān)系并做出相應(yīng)的價(jià)值評(píng)判，將非常有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)自由主義和經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義斗爭(zhēng)的歷程體現(xiàn)在兩者交替占據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位的形式上。這種交替過(guò)程可分成四個(gè)階段和一個(gè)正在發(fā)展的新階段，具體過(guò)程可見(jiàn)圖1。

第一階段，重商主義沒(méi)有明確地對(duì)干預(yù)主義思想進(jìn)行理論性的論證和推導(dǎo)，但其政策建議包含了明顯的干預(yù)色彩。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)史上最早的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，不管是早期“重金主義”者的“貨幣差額論”，還是晚期的重商主義者的“貿(mào)易差額論”，都從貨幣即財(cái)富、財(cái)富即貨幣的貨幣財(cái)富觀出發(fā)，公開(kāi)宣稱(chēng)只有金屬貨幣才是財(cái)富，而流通領(lǐng)域是財(cái)富的直接源泉，因此國(guó)家必須大力發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，堅(jiān)持多出口、少進(jìn)口或不進(jìn)口的原則，以增加國(guó)際收支盈余。

因此，重商主義者代表新興的商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求，提出了一整套借助國(guó)家力量引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，開(kāi)展以鄰為壑的國(guó)際貿(mào)易的理論和政策主張，并在早期殖民狂潮中成為西方列強(qiáng)發(fā)動(dòng)殖民主義戰(zhàn)爭(zhēng)的思想理論基礎(chǔ)之一。

第二階段，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本目標(biāo)就是論證經(jīng)濟(jì)的“自動(dòng)均衡”機(jī)制，因而出發(fā)點(diǎn)、分析方法、基本結(jié)論和政策建議都是鼓吹“自由放任”的思想。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)代表著新興產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)利益，其開(kāi)創(chuàng)者亞當(dāng)·斯密在其代表作《國(guó)富論》中將自由主義形容為自由競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)方式的必然選擇。古典主義的主要觀點(diǎn)是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以通過(guò)價(jià)格機(jī)制這一“看不見(jiàn)的手”達(dá)到完美的自動(dòng)均衡能力，即達(dá)到“市場(chǎng)出清”狀態(tài)。而政府“是無(wú)能、低效、腐敗的化身，市場(chǎng)解決不好的事情政府也未必能夠解決”，因此政府不應(yīng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政府的主要職責(zé)是維護(hù)社會(huì)安全，即充當(dāng)“守夜人”的角色。

新古典主義是對(duì)古典主義換湯不換藥的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)史將這個(gè)發(fā)展稱(chēng)為“邊際革命”，指出了新古典主義只是在古典主義的基本理念和核心觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上運(yùn)用了新的論證方法。作為新古典主義的集大成者，馬歇爾的理論體系是最有代表性的，他將自由主義上升到了信條的高度，認(rèn)為個(gè)人行為的最大化會(huì)轉(zhuǎn)化為一種社會(huì)狀態(tài)最優(yōu)化。

新古典主義自由放任思想的理論依據(jù)有三個(gè)：第一是薩伊定律，即商品供給自動(dòng)創(chuàng)造本身的需求；第二是儲(chǔ)蓄必然全部轉(zhuǎn)化為投資；第三是工資波動(dòng)能使勞工市場(chǎng)均衡。新古典主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，在自由競(jìng)爭(zhēng)的前提下，經(jīng)濟(jì)都能通過(guò)價(jià)格機(jī)制自動(dòng)達(dá)到均衡：商品的價(jià)格波動(dòng)能使商品供求均衡；資本的價(jià)格——利率的變動(dòng)能使儲(chǔ)蓄和投資趨于均衡；勞動(dòng)的價(jià)格——工資的漲落能使勞工市場(chǎng)供求均衡，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。因此，一切人為的干預(yù)，特別是政府的干預(yù)是多余的，即使政府是最會(huì)管理的政府，也應(yīng)該信守自由競(jìng)爭(zhēng)、自動(dòng)調(diào)節(jié)、自由放任的經(jīng)濟(jì)原則。

第三階段，20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條代表新古典主義的終結(jié)，取而代之的凱恩斯主義在反駁“貨幣經(jīng)濟(jì)兩分法”的基礎(chǔ)上提出政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想。進(jìn)入20世紀(jì)后，新古典主義無(wú)法解決的問(wèn)題接踵而至，導(dǎo)致其理論體系不得不經(jīng)過(guò)了三次大的修補(bǔ)：一是張伯倫等人對(duì)“壟斷是例外現(xiàn)象”論斷的修補(bǔ)；二是凱恩斯等人對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)象的理論修補(bǔ)；三是托賓等人提出序數(shù)效用論代替基數(shù)效用論。這三次修補(bǔ)沒(méi)有從根本上完善新古典主義，反而凱恩斯發(fā)動(dòng)的第二次修補(bǔ)開(kāi)始演變?yōu)橐粓?chǎng)干預(yù)主義革命，并最終完全推翻新古典主義成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。

凱恩斯主義駁斥新古典主義的說(shuō)法是：通過(guò)利率把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資和借助于工資的變化來(lái)調(diào)節(jié)勞動(dòng)供求的自發(fā)市場(chǎng)機(jī)制，并不能自動(dòng)地創(chuàng)造出充分就業(yè)所需要的那種有效需求水平。在競(jìng)爭(zhēng)性私人體制中，“三大基本心理規(guī)律”使有效需求往往低于社會(huì)的總供給水平，從而導(dǎo)致就業(yè)水平處于非充分就業(yè)的狀態(tài)。

在立論方面，凱恩斯主義很大程度上得益于維克塞爾的“累積過(guò)程”理論。在維克塞爾之前的主流貨幣數(shù)量論認(rèn)為貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性作用，而維克塞爾的“累積過(guò)程”理論認(rèn)為貨幣可以通過(guò)影響貨幣利率與自然利率的對(duì)比來(lái)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)累積性的增長(zhǎng)或衰減。這種理論無(wú)疑為凱恩斯干預(yù)主義提供了一個(gè)有力的理論武器。

凱恩斯的《貨幣、就業(yè)和利息通論》及相關(guān)論文從兩方面論述了其干預(yù)思想：一方面，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的危害性是如此之大，而新古典主義面對(duì)危機(jī)又是如何無(wú)奈，所以必須擯棄自由主義而另尋他徑，這是必要性；另一方面，“累積過(guò)程”理論揭示了貨幣量可以作為一個(gè)調(diào)節(jié)中介，讓政府借以完成積極干預(yù)的目標(biāo)，這是可行性。因此，凱恩斯提出了“管理通貨”的概念，主張政府利用管理通貨，實(shí)施積極的貨幣政策和財(cái)政政策，緩解有效需求不足的狀況，提高就業(yè)率，完成新古典主義不可能完成的任務(wù)，而且“這是唯一切實(shí)辦法，可以避免現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)形態(tài)之全部毀滅”。

第四階段，20世紀(jì)70年代西方經(jīng)濟(jì)的“滯脹”宣告凱恩斯主義的破產(chǎn)，一大批所謂的“新經(jīng)濟(jì)自由主義”學(xué)派如雨后春筍般冒出來(lái)，使70年代和80年代變成新自由主義百花齊放的時(shí)代。在這個(gè)浪潮中，值得一提的是所謂的后凱恩斯主義的兩個(gè)主要學(xué)派——新劍橋?qū)W派和新古典綜合學(xué)派。左傾的新劍橋?qū)W派以正宗凱恩斯主義自居，由于其更堅(jiān)定地反對(duì)均衡觀，提倡政府干預(yù)收入分配，希望通過(guò)收入的均等化來(lái)消除產(chǎn)業(yè)差距，所以在20世紀(jì)70年代的斗爭(zhēng)中很快敗下陣來(lái)，消失在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的隊(duì)伍中。

而右傾的新古典綜合學(xué)派試圖將凱恩斯主義的分析方法與新古典主義的理念結(jié)合起來(lái)，希望完成三個(gè)方面的“綜合”：將經(jīng)典凱恩斯主義綜合成一般宏觀均衡理論；用均衡分析方法將宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀綜合起來(lái)；將需求管理與市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)綜合起來(lái)，以此創(chuàng)造一種放之四海而皆準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且他們真的將這個(gè)工作做到了一定的高度，所以即便是被新劍橋?qū)W派斥為“雜種的凱恩斯主義”，他們?nèi)匀怀蔀榱私鼛资曜钣杏绊懥Φ闹髁鲗W(xué)派。由于后凱恩斯主義的左右之爭(zhēng)主要是由英國(guó)劍橋大學(xué)與美國(guó)劍橋鎮(zhèn)的麻省理工大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)起的，所以被稱(chēng)之為“兩個(gè)劍橋之爭(zhēng)”，這種有趣的巧合也為經(jīng)濟(jì)學(xué)史留下了濃墨重彩的一筆。

第五階段，在眾多的新自由主義流派中，必然重點(diǎn)提到貨幣學(xué)派和供給學(xué)派；而其它的新經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)派則各樹(shù)一幟地從不同側(cè)面論述了經(jīng)濟(jì)自由主義的重要性。現(xiàn)代貨幣主義即貨幣學(xué)派的創(chuàng)始人弗里德曼是最堅(jiān)定的經(jīng)濟(jì)自由主義者，他在凱恩斯主義最風(fēng)光的20世紀(jì)50年代就幾乎是一個(gè)人默默地扛著反凱恩斯主義的大旗，所以1975年他獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)，全場(chǎng)嘉賓起立鼓掌達(dá)十幾分鐘。弗里德曼在其代表作《貨幣數(shù)量論之重申》一書(shū)中從“個(gè)人主義”的微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)人手，在“永久收入”的理論基礎(chǔ)上提出了與凱恩斯主義相抗衡的自由主義觀點(diǎn)。

弗里德曼的論證方法是獨(dú)特的。他對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)從1860年到1956年近乎一百年的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行實(shí)證分析，得出一個(gè)重要結(jié)論：從長(zhǎng)期來(lái)看，經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)要素是具有穩(wěn)定性的，任何外在的政策性影響都只可能短期內(nèi)改變這些變量，經(jīng)過(guò)一定時(shí)間后，這些經(jīng)濟(jì)變量還會(huì)回到原有的水平上去。比如失業(yè)率，由于有“自然率”的存在，政府的任何擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模提高就業(yè)的政策都只可能暫時(shí)降低失業(yè)率，但當(dāng)通貨膨脹預(yù)期產(chǎn)生后，失業(yè)率還會(huì)回到自然率上去。

因此，任何的外生性的政策都是無(wú)效的，甚至是有害的，是引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要原因。所以“結(jié)論是：政策規(guī)則的穩(wěn)定與盯住貨幣變動(dòng)率應(yīng)該作為貨幣政策的基本原則，‘單一規(guī)則’的政策主張是經(jīng)濟(jì)自由主義在貨幣政策上的最佳選擇”，政府不應(yīng)該自作聰明地根據(jù)經(jīng)濟(jì)的短期狀況進(jìn)行“相機(jī)抉擇”，而應(yīng)該實(shí)施“單一規(guī)則”，即制訂一個(gè)固定的貨幣增長(zhǎng)率來(lái)滿足經(jīng)濟(jì)的需要，至于其它的事，政府就不必過(guò)問(wèn)了。

20世紀(jì)60年代末逐漸發(fā)展起來(lái)的供給學(xué)派以拉弗、費(fèi)爾德斯坦和蒙德?tīng)柕葹榇恚麄冋J(rèn)為凱恩斯的“需求管理”理論違背了資源的稀缺性也忽視了閑置資源的價(jià)格問(wèn)題，是導(dǎo)致“滯脹”的根本原因。因此供給學(xué)派主張全面恢復(fù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義精神，尤其是恢復(fù)薩伊定律，以進(jìn)行“供給管理”。而根據(jù)“拉弗曲線”的三個(gè)基本結(jié)論，進(jìn)行供給管理的最好辦法就是減稅，通過(guò)財(cái)政政策的運(yùn)用來(lái)影響供給而不是影響需求，以促進(jìn)私人儲(chǔ)蓄和投資。

20世紀(jì)80年代初，貨幣主義在英國(guó)被幾乎全盤(pán)接受，形成了“撒切爾主義”，將英國(guó)經(jīng)濟(jì)一定程度上拉出了滯脹；與此同時(shí)，供給學(xué)派在美國(guó)被運(yùn)用，形成了“里根主義”．也將美國(guó)經(jīng)濟(jì)推上了復(fù)蘇的軌道。因此。貨幣主義和供給學(xué)派成了新經(jīng)濟(jì)自由主義陣營(yíng)中最耀眼的兩顆明星。

學(xué)派林立的新經(jīng)濟(jì)自由主義除貨幣學(xué)派和供給學(xué)派外．還有一些各具特色的學(xué)派在當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有一席之地，其中包括理性預(yù)期學(xué)派、瑞典學(xué)派、西德學(xué)派、哈耶克學(xué)派、新制度學(xué)派和公共選擇理論學(xué)派等，他們有的聲稱(chēng)應(yīng)對(duì)經(jīng)典凱恩斯主義進(jìn)行改良，有的干脆對(duì)凱恩斯主義全盤(pán)否定，從而使“市場(chǎng)還是政府”的斗爭(zhēng)在20世紀(jì)70年代達(dá)到白熱化程度。

第六階段，20世紀(jì)最后10年里，經(jīng)濟(jì)思想又出現(xiàn)了新的動(dòng)向，尤其是以斯蒂格利茨為代表的一大批主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的理論中包含了越來(lái)越多的干預(yù)思想。“1993年被譽(yù)為‘經(jīng)濟(jì)學(xué)革命領(lǐng)袖’的斯蒂格利茨出版了被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)史上第四個(gè)里程碑的教科書(shū)《經(jīng)濟(jì)學(xué)》”，試圖將宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的表述置于扎實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之上，而且將許多不在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視野之內(nèi)的，近20、30年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新成果和新發(fā)展納入其研究領(lǐng)域，諸如信息問(wèn)題、激勵(lì)問(wèn)題、道德問(wèn)題、逆向選擇問(wèn)題等等，使其理論體系更加具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

在作為主攻方向的公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究上，斯蒂格利茨始終十分注重政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的積極作用。他認(rèn)為，市場(chǎng)的“常態(tài)”是信息的不完善性和市場(chǎng)的不完全性，公共產(chǎn)品、外部性、壟斷等“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象界定了政府活動(dòng)的范圍；而市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的根源在于沒(méi)有人對(duì)市場(chǎng)負(fù)責(zé)，沒(méi)有人干預(yù)市場(chǎng)；至于如何干預(yù)，他認(rèn)為“科斯定理”及其“自愿解決”或稱(chēng)“協(xié)商解決”將克服不了“搭便車(chē)”問(wèn)題，高昂的交易費(fèi)用將導(dǎo)致無(wú)效率。因此要依靠政府的依法調(diào)控，否則就不能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)有效配置資源的作用。

兩種經(jīng)濟(jì)思想的斗爭(zhēng)在20世紀(jì)最后20多年以自由主義思想暫時(shí)勝利而告一段落，但似乎情況并非像人們想象的那樣，從此在各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策中找不到一點(diǎn)點(diǎn)政府干預(yù)的痕跡。相反的情況是，不僅經(jīng)濟(jì)理論研究領(lǐng)域出現(xiàn)了眾多討論市場(chǎng)“外部性”而提倡加強(qiáng)政府力量的理論，而且各國(guó)政府為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)而做出的具體措施也處處體現(xiàn)了干預(yù)的指導(dǎo)思想。

因此，對(duì)于自由主義和干預(yù)主義誰(shuí)是唯一的討論似乎過(guò)于偏激了。“顯然，經(jīng)濟(jì)自由主義與國(guó)家干預(yù)主義都是基于對(duì)市場(chǎng)與政府的估價(jià)直接導(dǎo)出政府的職能范圍。從理想的市場(chǎng)或政府出發(fā)來(lái)確定市場(chǎng)與政府的有效邊界，是自由主義和干預(yù)主義的一個(gè)共通的局限”。也許，拋開(kāi)兩者之間幾個(gè)世紀(jì)的隔閡，采取更靈活的態(tài)度去尋找結(jié)合點(diǎn)，從而為經(jīng)濟(jì)提供更有效更務(wù)實(shí)的經(jīng)濟(jì)思想和政策建議，才是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們更應(yīng)該做的事情。

責(zé)任編輯 劉鳳剛

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。