領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究的新發(fā)展：誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)理論

摘 要 誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)是一個(gè)全新的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)構(gòu)念，指的是一種把領(lǐng)導(dǎo)者的積極心理能力與高度發(fā)展的組織情境結(jié)合起來(lái)發(fā)揮作用的過(guò)程。該文首先分別介紹了誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)的概念、特點(diǎn)及測(cè)量方法，并比較了誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)與其他類(lèi)型領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)系和區(qū)別；接下來(lái)進(jìn)一步分析了誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)在組織中的功效；最后指出該理論盡管強(qiáng)調(diào)了一些諸如情緒過(guò)程、領(lǐng)導(dǎo)者道德等以往領(lǐng)導(dǎo)理論所忽視的方面，但誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)的測(cè)量工具、誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)與組織結(jié)果之間的調(diào)節(jié)因素等問(wèn)題仍有待于實(shí)證研究的進(jìn)一步探討。

關(guān)鍵詞 誠(chéng)信，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)，積極心理能力。

分類(lèi)號(hào)B849：C93

在如今這個(gè)變動(dòng)不居和充滿(mǎn)挑戰(zhàn)的時(shí)代，組織為了求生存、謀發(fā)展，其領(lǐng)導(dǎo)者的自信、樂(lè)觀、滿(mǎn)懷希望、富有意義感及韌性等特點(diǎn)就顯得尤為重要。此外，近年來(lái)出現(xiàn)的安然事件等公司丑聞和管理瀆職現(xiàn)象，也引發(fā)了人們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者道德問(wèn)題的思考。鑒于此，組織行為學(xué)家Luthans等人（2003）以領(lǐng)導(dǎo)學(xué)、道德學(xué)、積極心理學(xué)及積極組織學(xué)等領(lǐng)域的相關(guān)研究為基礎(chǔ)，提出了一種全新的領(lǐng)導(dǎo)理論，即誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)（authentic leadership）理論^[1]。著名的蓋洛普領(lǐng)導(dǎo)研究中心還于2004年6月在內(nèi)布拉斯加州舉行了一次峰會(huì)，專(zhuān)門(mén)探討誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)及其發(fā)展問(wèn)題。與會(huì)者既有學(xué)院派的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究者，也有來(lái)自企業(yè)、政治、教育和軍事等領(lǐng)域的實(shí)踐者。本文擬從誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)的概念、維度、測(cè)量方法及其在組織中的功效等幾個(gè)方面對(duì)誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)理論做一介紹和展望。

1 誠(chéng)信及誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)的概念

誠(chéng)信（authenticity）是指?jìng)€(gè)體擁有、了解和接受自己的價(jià)值觀、信念、情感、需求以及偏好，并以一種與這些內(nèi)在思想和情感相一致的方式行事^[2]。誠(chéng)信并不是一種與生俱來(lái)的內(nèi)在品質(zhì)，它在很大程度上取決于他人如何看待和歸因，必須得到他人的認(rèn)同。個(gè)體可以在一定程度上控制自己的誠(chéng)信程度，但它并非完全個(gè)人操控的產(chǎn)物，而是確切反映了一個(gè)人的內(nèi)在自我，因而不是一種裝腔作勢(shì)；個(gè)人可以控制的是何時(shí)向何人展現(xiàn)何種人格特質(zhì)^[3]。

而組織中的誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)則是指一種把領(lǐng)導(dǎo)者的積極心理能力（positive psychological capacities）與高度發(fā)展的組織情境（highly developed organizational context）結(jié)合起來(lái)發(fā)揮作用的過(guò)程^[1]。Luthans等人（2003）認(rèn)為誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者和下屬的自我意識(shí)及自我控制行為具有正面的影響，并將激勵(lì)和促進(jìn)積極的個(gè)人成長(zhǎng)和自我發(fā)展。誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)自己、對(duì)他人都是真誠(chéng)的^[4]。他們自信、樂(lè)觀、充滿(mǎn)希望、富有韌性，具有高尚的品德并且是未來(lái)導(dǎo)向的（future-oriented）；他們對(duì)自己的思想（包括信念、價(jià)值觀和道德觀等）、行為以及所處的工作情境具有深刻的意識(shí)^[1]。

此外，Avolio等人（2004）認(rèn)為，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者既可以是指導(dǎo)性的，也可以是參與性的，甚至可以是獨(dú)裁的。行為風(fēng)格本身并不足以將誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者和非誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者區(qū)分開(kāi)來(lái)。誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者以一種與個(gè)人深層價(jià)值觀和信念相一致的方式行事，樹(shù)立可信性，通過(guò)鼓勵(lì)不同觀點(diǎn)以及與下屬建立協(xié)作性關(guān)系網(wǎng)而贏得下屬的尊敬和信任，并因此而以一種被下屬確認(rèn)為誠(chéng)信的方式來(lái)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)這一過(guò)程傳遞給下屬時(shí)，他們也可能以類(lèi)似的、可以向領(lǐng)導(dǎo)者、同事、顧客以及其他利益相關(guān)者展示誠(chéng)信的方式來(lái)工作，因此隨著時(shí)間的推移，誠(chéng)信就有可能成為組織文化的基礎(chǔ)。^[5]

2 誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者的特點(diǎn)

關(guān)于誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者所具有的特點(diǎn)，學(xué)者們從不同角度提出了自己的觀點(diǎn)。例如Harvey等人（2006）認(rèn)為，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者的一個(gè)關(guān)鍵特性是即使面臨強(qiáng)大的外部壓力或有引發(fā)非誠(chéng)信行為的誘因存在，他們?nèi)阅苓x擇誠(chéng)信行為^[6]。因此，誠(chéng)信行為可以說(shuō)是對(duì)正直行事（behave with integrity）的內(nèi)在愿望的反應(yīng)，而不是遵從某些規(guī)范或社會(huì)壓力的結(jié)果。Luthans等人（2003）認(rèn)為誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者具有自我意識(shí)（self awareness）、積極的自我調(diào)節(jié)（Positive self-regulation）、積極心理能力和積極的自我發(fā)展（Positive self-development）等4個(gè)方面的顯著特點(diǎn)。自我意識(shí)包括對(duì)自己的情緒、價(jià)值觀和信念的深刻了解，以及對(duì)自己長(zhǎng)處與不足的準(zhǔn)確評(píng)估。它是誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展的先決條件，也為積極的自我調(diào)節(jié)提供了基礎(chǔ)。積極的自我調(diào)節(jié)是一種通過(guò)設(shè)置內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估該標(biāo)準(zhǔn)與可能或?qū)嶋H結(jié)果之間的差距并確定彌補(bǔ)該差距的可能途徑而實(shí)施自我控制的能力。通過(guò)使用積極的自我調(diào)節(jié)，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者將自己的信念、價(jià)值觀、動(dòng)機(jī)和積極心理能力應(yīng)用于設(shè)置既具有挑戰(zhàn)性又可以達(dá)成的個(gè)人行為標(biāo)準(zhǔn)，并仔細(xì)監(jiān)控自己的行為以確保能夠達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)。誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者也擁有并表現(xiàn)出積極心理能力，包括自信、希望、樂(lè)觀和韌性等。May等（2003）指出，這些積極心理能力能夠幫助誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者清晰地界定道德兩難情境，坦然地對(duì)之做出反應(yīng)，并因此而成為道德楷模^[7]。

Shamir等人（2005）以以往的相關(guān)理論及實(shí)證研究為基礎(chǔ)，認(rèn)為誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者主要具有以下4個(gè)方面的特征^[8]：

首先，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者不偽裝自己。他們不會(huì)僅僅因?yàn)樯硖庮I(lǐng)導(dǎo)之位，而刻意發(fā)展出一種領(lǐng)導(dǎo)者的形象或面具。履行領(lǐng)導(dǎo)角色完全是誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者的自我表達(dá)行為，而不是在遵從他人或社會(huì)的期望；

其次，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)或從事領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)不是為了地位、榮譽(yù)或其他形式的個(gè)人回報(bào)，而是出于一種信念。他們有一個(gè)基于價(jià)值觀的理想或使命，擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)就是為了實(shí)現(xiàn)這一理想或使命；

第三，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者是原創(chuàng)者，而非拷貝者。這并不意味著他們?cè)谌烁裉刭|(zhì)上必然是獨(dú)特的或彼此截然不同的。相反，他們的價(jià)值觀、信念、理想或使命在內(nèi)容方面可能與其他領(lǐng)導(dǎo)者或下屬相似。然而，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者之所以具有這些價(jià)值觀和信念，并不是一種模仿的結(jié)果，而是因?yàn)樽约旱挠H身經(jīng)歷證明它們是正確的；

第四，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者的行為是以自己的價(jià)值觀和信念為基礎(chǔ)的。他們的所言與他們的信念是一致的，他們的所行則與他們的所言及信念一致，因此誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者具有高度坦率的特點(diǎn)；他們的行為不是為了取悅他人、博取聲望或出于某些個(gè)人的或狹隘的政治興趣，因而誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者也具有高度正直的特點(diǎn)。

3 誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)與其他類(lèi)型領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)系與區(qū)別

作為一種全新的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)構(gòu)念，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)與其他類(lèi)型的領(lǐng)導(dǎo)存在著怎樣的聯(lián)系與區(qū)別？針對(duì)這一問(wèn)題，Avolio等人（2005）比較和分析了誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)與變革型領(lǐng)導(dǎo)（transformational leadership）、魅力型領(lǐng)導(dǎo)（charismatic leadership）及服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)（servant leadership）等領(lǐng)導(dǎo)學(xué)構(gòu)念的關(guān)系，具體而言^[2]：

3.1 誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)與變革型領(lǐng)導(dǎo)

一方面，變革型領(lǐng)導(dǎo)者一般被描述為樂(lè)觀、充滿(mǎn)希望、發(fā)展導(dǎo)向及品德高尚的，這些也是誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者的表現(xiàn)。而另一方面，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)理論高度關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者和下屬的自我意識(shí)、自我調(diào)節(jié)和積極心理能力，以及積極組織氣氛的調(diào)節(jié)作用。盡管變革型領(lǐng)導(dǎo)理論也或直接或間接地提及這些概念，但誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)研究者更強(qiáng)調(diào)它們?nèi)绾斡绊懻\(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)展。另外，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者最大的特點(diǎn)在于其具有高度的自我感（sense of self）。他們知道重要問(wèn)題、價(jià)值觀及信念何在，在此基礎(chǔ)上，他們通過(guò)行動(dòng)而非言語(yǔ)向他人傳達(dá)原則、價(jià)值觀和道德規(guī)范等。變革型領(lǐng)導(dǎo)者也可能具有高度的自我感，但他們主要是通過(guò)強(qiáng)有力的積極愿景、智力激發(fā)思想、提升下屬的需要和目的感而對(duì)他人或組織進(jìn)行變革。

3.2 誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)與魅力型領(lǐng)導(dǎo)

魅力型領(lǐng)導(dǎo)理論并不關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者和下屬的自我意識(shí)及自我調(diào)節(jié)，而是特別關(guān)注于說(shuō)明領(lǐng)導(dǎo)者行為和下屬自我概念轉(zhuǎn)換的動(dòng)機(jī)機(jī)制，以使下屬認(rèn)同和內(nèi)化領(lǐng)導(dǎo)者的價(jià)值觀。但這一過(guò)程中領(lǐng)導(dǎo)者自我意識(shí)和自我調(diào)節(jié)的作用未得到充分的探討。此外，魅力型領(lǐng)導(dǎo)理論也未涉及積極心理能力以及領(lǐng)導(dǎo)者與真正的（veritable）、可持續(xù)的（sustainable）績(jī)效之間的關(guān)系。誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者更多的是靠自己的品質(zhì)、楷模作用和奉獻(xiàn)而影響下屬的價(jià)值觀和道德觀，而不是靠鼓舞人心的吸引力、生動(dòng)的陳述或其他形式的印象管理。例如，魅力型領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)言語(yǔ)說(shuō)服、影響和動(dòng)員下屬，而誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者則通過(guò)為自己和下屬構(gòu)建積極而有意義的組織現(xiàn)實(shí)情境來(lái)激勵(lì)下屬。

3.3 誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)與服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)

服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)理論包含著對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者自我意識(shí)和自我調(diào)節(jié)作用的重視，以及對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者意識(shí)、共情（empathy）和愿景的探討。然而，與誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)理論從臨床、積極心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的現(xiàn)有研究出發(fā)，探討自我意識(shí)和自我調(diào)節(jié)在誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展中的作用不同，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)理論探討這些構(gòu)念時(shí)，在很大程度上缺乏理論和實(shí)證研究的支持。該理論缺乏、也未認(rèn)識(shí)到下屬自我意識(shí)和自我調(diào)節(jié)、積極心理能力和積極組織情境的作用，同時(shí)也未探討服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)真正的、可持續(xù)的績(jī)效的作用。

4 誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)的維度、影響因素及測(cè)量方法

關(guān)于誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)構(gòu)，Ilies等人（2005）的觀點(diǎn)是比較具有代表性的。他們以Kernis（2003）有關(guān)誠(chéng)信的理論為基礎(chǔ)，提出了一個(gè)誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)的四維模型，認(rèn)為誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)由自我意識(shí)（self awareness）、無(wú)偏見(jiàn)加工（unbiased processing）、誠(chéng)信行為（authentic behavior）和誠(chéng)信關(guān)系導(dǎo)向（authentic relational orientation）等成分構(gòu)成^[9]。

作為誠(chéng)信的一個(gè)成分，自我意識(shí)是指對(duì)個(gè)體自己的個(gè)人特征、價(jià)值觀、動(dòng)機(jī)、情感及認(rèn)知的意識(shí)和信賴(lài)。具體到誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者而言，了解自我、忠于自我是他們的本質(zhì)特征^[7]。另外，理解自己的情緒是情緒智力的成分之一，而George (2000)的研究也發(fā)現(xiàn)情緒智力是有效領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)基本要素 ^[10]。因此，Ilies等人（2005）認(rèn)為積極自我概念和高水平情緒智力對(duì)真實(shí)的自我意識(shí)應(yīng)該具有顯著的預(yù)測(cè)效度。

無(wú)偏見(jiàn)加工指主體在對(duì)與自我相關(guān)的信息進(jìn)行加工時(shí)，能夠不否認(rèn)、不歪曲私我知識(shí)、內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)及外部評(píng)價(jià)信息。但認(rèn)知和社會(huì)心理學(xué)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，人類(lèi)作為信息加工者具有與生俱來(lái)的缺陷和偏見(jiàn)，尤其是當(dāng)加工與自我相關(guān)的信息時(shí)更是如此。因此Gardner等（2005）建議使用平衡加工（balanced processing）代替無(wú)偏見(jiàn)加工^[11]。平衡加工意味著當(dāng)前信息以一種能夠慮及他人觀點(diǎn)的方式而得到加工和理解。更為誠(chéng)實(shí)正直和持能力增長(zhǎng)理論（incremental theory of ability，亦即采取一種掌握或?qū)W習(xí)目標(biāo)導(dǎo)向）的領(lǐng)導(dǎo)者將表現(xiàn)出更大程度的平衡加工傾向。

誠(chéng)信的行為成分是指?jìng)€(gè)人是否以一種與其真我（true self）相一致的方式行事。誠(chéng)信行事意味著個(gè)人的行為與其價(jià)值觀、偏好和需要具有一致性，而不是僅僅為了取悅他人或通過(guò)虛假行為去達(dá)到趨利避害的目的。誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)自我表達(dá)行為與周遭環(huán)境之間的適合性非常敏感，對(duì)自己的行為可能帶來(lái)的影響也具有清醒的意識(shí)。領(lǐng)導(dǎo)者的他人導(dǎo)向型自我監(jiān)控程度越低（other-directedness self- monitoring），越有可能表現(xiàn)出誠(chéng)信行為。

誠(chéng)信的第四個(gè)成分，即誠(chéng)信關(guān)系導(dǎo)向，指重視并努力達(dá)到關(guān)系中的坦率、誠(chéng)信，它是一個(gè)自我展現(xiàn)和發(fā)展相互親密及信任的積極過(guò)程。關(guān)系誠(chéng)信與誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)的其他成分具有緊密的聯(lián)系。具體而言，領(lǐng)導(dǎo)者的他人導(dǎo)向型自我監(jiān)控與其誠(chéng)信關(guān)系導(dǎo)向呈顯著負(fù)相關(guān)，而其正直則與誠(chéng)信關(guān)系導(dǎo)向呈顯著正相關(guān)。此外，Eagly（2005）認(rèn)為，性別會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)系誠(chéng)信的達(dá)成，與男性領(lǐng)導(dǎo)者相比，女性領(lǐng)導(dǎo)者得到關(guān)系誠(chéng)信認(rèn)可的難度更大^[12]。

在領(lǐng)導(dǎo)的測(cè)量方面，由于誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)理論重視領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中積極情緒和信任等非認(rèn)知變量的作用，因而在設(shè)計(jì)具體的測(cè)量問(wèn)卷時(shí)，應(yīng)注意包含這些方面的元素^[13]。另外，盡管問(wèn)卷調(diào)查常常被用于領(lǐng)導(dǎo)行為的評(píng)定，并且其有效性也為眾多研究所證實(shí)，但研究者也不應(yīng)忽視采用其他方法的可能性。就誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)的測(cè)量而言，Cooper等人（2005）認(rèn)為，如果最終目的是為了誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者的培訓(xùn)和開(kāi)發(fā)，就有必要采用前測(cè)—后測(cè)研究設(shè)計(jì)和不同的測(cè)量方法及技巧，以便減少由于前測(cè)—培訓(xùn)的交互作用引起的培訓(xùn)效果夸大效應(yīng)；而誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者被認(rèn)為能夠做出符合道德的決策，因此可以為他們?cè)O(shè)置大量的道德兩難情境，讓其做出決策，并測(cè)量他們的反應(yīng)；還可以將內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)（IAT）加以適當(dāng)?shù)母淖儊?lái)測(cè)量誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者的某一品質(zhì)^[14]。

此外，由于關(guān)系（relationships ）是誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)的重要成分之一，因此有必要收集誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者和下屬兩方面的數(shù)據(jù)^[14]。例如，如果誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)被視為下屬的一種歸因，那么將領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)自己行為的知覺(jué)同下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者行為的知覺(jué)區(qū)分開(kāi)來(lái)就顯得相當(dāng)重要。在這種情況下，研究者有必要使用同時(shí)適用于領(lǐng)導(dǎo)者和下屬的平行方法來(lái)測(cè)量。

5 誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)在組織中的功效

誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)的概念提出以后，學(xué)者們從不同的角度對(duì)其在組織中的功效進(jìn)行了探討。例如Gardner等人（2004）從管理和發(fā)展下屬積極心理能力的角度出發(fā)，探討了誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)的作用^[15]。他們認(rèn)為，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)言行中展現(xiàn)出的自信及對(duì)下屬的信任和信心，為他們提供認(rèn)知、情感及道德援助，使他們對(duì)自己的能力持發(fā)展的觀點(diǎn)，并促進(jìn)其自信心的提高；誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者能夠預(yù)期潛在的壓力或逆境，制定應(yīng)急計(jì)劃以支持和幫助下屬積極地應(yīng)對(duì)它們，并且當(dāng)下屬向自己求助時(shí)能夠挺身而出并做出積極的回應(yīng)，從而使他們?cè)诿媾R變革時(shí)，不僅能堅(jiān)持住，而且能最終獲得成功，這些都有助于提高下屬的韌性。此外，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)為下屬創(chuàng)設(shè)支持性的工作環(huán)境而提高和維持下屬的希望水平，還可以借助一定的培訓(xùn)向下屬展示和灌輸現(xiàn)實(shí)的樂(lè)觀主義，并通過(guò)這一過(guò)程提高下屬的績(jī)效。

圖 1 誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)與下屬態(tài)度及行為的關(guān)系（資料來(lái)源：參考文獻(xiàn)^[5]）

而Gardner等人（2005）則認(rèn)為，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者不僅可以提升下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的信任水平，還能夠通過(guò)幫助下屬發(fā)現(xiàn)自己的才能、將他們安排到合適的職位上、提供豐富的工作（enriched work）及發(fā)展同事間關(guān)系的機(jī)會(huì)，從而提高下屬的投入（engagement）水平；下屬的工作投入能夠有效提升其工作場(chǎng)所幸福感（workplace well-being），而幸福感和投入又均有助于促進(jìn)下屬真正的、可持續(xù)的績(jī)效。另外，與一般領(lǐng)導(dǎo)相比，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者更傾向于創(chuàng)設(shè)包容性、關(guān)懷、投入和發(fā)展優(yōu)勢(shì)導(dǎo)向（Orientation towards developing strengths）的組織氣氛。^[11]

另外，Avolio等人（2004）以領(lǐng)導(dǎo)、情緒、信任、社會(huì)認(rèn)同和同一性以及積極心理學(xué)等方面的已有理論及實(shí)證研究為基礎(chǔ)，初步探討了誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬態(tài)度和行為的影響過(guò)程和機(jī)制^[5]（如圖1所示）。 他們認(rèn)為，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)認(rèn)同、希望、積極情緒、樂(lè)觀以及信任等關(guān)鍵心理過(guò)程和狀態(tài)而影響下屬的態(tài)度和行為。

具體而言，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者率直、開(kāi)放，勇于承認(rèn)自身不足并對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，愿意為下屬的成功做出承諾，并鼓勵(lì)下屬誠(chéng)實(shí)和正直的品質(zhì)。這些領(lǐng)導(dǎo)行為將會(huì)促使下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者及其價(jià)值觀、信念和目標(biāo)的認(rèn)同（即個(gè)人認(rèn)同）；誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者還通過(guò)創(chuàng)造一種更深層的道德價(jià)值感（sense of moral values），以及在與下屬的交往過(guò)程中所表現(xiàn)出的高水平的誠(chéng)實(shí)和正直而增加下屬的社會(huì)認(rèn)同。下屬的個(gè)人及社會(huì)認(rèn)同對(duì)誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)行為與希望、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的信任及積極情緒的關(guān)系具有中介作用，即誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)提高下屬的社會(huì)及個(gè)人認(rèn)同而間接地對(duì)希望、信任和積極情緒產(chǎn)生正面的影響。希望、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的信任及積極情緒與下屬的工作態(tài)度存在顯著正相關(guān)，而后者又對(duì)下屬行為具有重要的作用，可以顯著提高下屬的工作績(jī)效，使其樂(lè)于付出額外的努力，并能減少下屬的撤出行為（withdrawal behavior）。同時(shí)，下屬的積極情緒與下屬的樂(lè)觀呈顯著正相關(guān)，而樂(lè)觀對(duì)下屬的積極情緒與下屬的態(tài)度及行為之間的關(guān)系具有部分的中介作用。另外，中介變量之間也會(huì)發(fā)生相互影響，存在一些關(guān)鍵性聯(lián)系。例如高水平信任可能會(huì)促進(jìn)積極情緒的發(fā)展；類(lèi)似地，盡管從理論及心理測(cè)量學(xué)角度而言，希望和情緒是截然不同的構(gòu)念，但它們也存在一些相似性，如希望和情緒既是早期社會(huì)化的結(jié)果，又是與他人進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)的產(chǎn)物，因而相互間也存在一定的影響。

6 評(píng)價(jià)與展望

誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)理論對(duì)以往領(lǐng)導(dǎo)理論相對(duì)忽視的一些方面的強(qiáng)調(diào)，為未來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究和實(shí)踐提供了新的方向和思路。例如，以往的領(lǐng)導(dǎo)理論一般只關(guān)注認(rèn)知性變量的作用，或者在一個(gè)認(rèn)知框架中強(qiáng)調(diào)態(tài)度的作用，相對(duì)忽視對(duì)基本情緒過(guò)程的考察和探討。而誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)理論則特別重視自信、積極情緒、信任等非認(rèn)知性變量和積極心理狀態(tài)在領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中的作用及機(jī)制，主張發(fā)掘和培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)者及其下屬的積極心理能力^[1]。此外，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)理論有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者道德方面的探討對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究也具有十分重要的意義。早在上世紀(jì)80年代末、90年代初，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究者凌文輇等人（1987，1991）有關(guān)CPM的研究即發(fā)現(xiàn)，在領(lǐng)導(dǎo)行為評(píng)價(jià)上，中國(guó)與西方的模式是存在差別的，中國(guó)模式中增加了“品德（character and morals）”因素^[16，17]；李超平等人（2005）近期有關(guān)變革型領(lǐng)導(dǎo)的研究也發(fā)現(xiàn)，德行垂范是中國(guó)的變革型領(lǐng)導(dǎo)所包含的一個(gè)獨(dú)特維度。這種差別被視為中西方文化差異的結(jié)果^[18]。領(lǐng)導(dǎo)者道德品質(zhì)的重要性是否具有跨文化的普遍性一直受到質(zhì)疑。誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)理論對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者道德方面的重視，一方面是西方人在諸如安然破產(chǎn)等事件的沖擊下對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的道德進(jìn)行反思的結(jié)果；另一方面，也說(shuō)明領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中的道德問(wèn)題在各種文化背景下都是無(wú)法回避的。

當(dāng)然，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)理論盡管是以大量的實(shí)證研究為基礎(chǔ)的，但作為一種全新的理論，它仍處于開(kāi)始階段，還很不成熟。目前學(xué)者們有關(guān)誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)的特征、維度及測(cè)量方法、影響因素和影響效果等方面的論述都還只是探索性的假設(shè)，尚有待于實(shí)證研究的進(jìn)一步修正和完善。首先，研究者需要設(shè)計(jì)出針對(duì)誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)的可信、有效的測(cè)量工具。如果學(xué)者們能通過(guò)實(shí)證研究將誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)與其他的領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)念區(qū)分開(kāi)來(lái)，則誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)理論就有可能獲得進(jìn)一步的發(fā)展；相反，如果這種新量表的項(xiàng)目不能與其他現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)測(cè)量量表（如測(cè)量變革型領(lǐng)導(dǎo)行為的MLQ）的項(xiàng)目區(qū)分開(kāi)來(lái)，即意味著誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)的構(gòu)念與其他的領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)念是相同或相似的，因而也就是多余的。另外，對(duì)于誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)中的有些成分（如自我意識(shí)），目前還沒(méi)有相應(yīng)的有效測(cè)量方法^[14]。因此研究者在將它們與誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究之前，有必要首先開(kāi)發(fā)出測(cè)量這些成分的有效方法。

其次，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)與組織結(jié)果之間是否受到情境因素和個(gè)體差異的調(diào)節(jié)作用？這些因素具體包括哪些？例如Egri 等人（2000）在營(yíng)利性和非營(yíng)利性組織中所做的對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)者的價(jià)值觀與其行為的關(guān)系會(huì)因組織情境和文化的不同而發(fā)生變化^[19]；Simpson 等人（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，相比較而言，女性?xún)A向于具有更豐富的情緒體驗(yàn)（既包括正性情緒，也包括負(fù)性情緒），而男性更容易壓制自己的情緒反應(yīng)^[20]；有關(guān)變革型領(lǐng)導(dǎo)的研究也發(fā)現(xiàn)，變革型領(lǐng)導(dǎo)的有效性要受到情境因素、被領(lǐng)導(dǎo)者因素的影響^[21]。可見(jiàn)，在考察誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)與組織結(jié)果的關(guān)系時(shí)，對(duì)調(diào)節(jié)變量的研究具有十分重要的意義。

最后，誠(chéng)信、特別是領(lǐng)導(dǎo)者誠(chéng)信的概念是否具有跨文化的概括力？這也有待進(jìn)一步的研究。從以往的領(lǐng)導(dǎo)理論研究看，由于文化的差異，人們對(duì)同一種領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)或行為具有不同的理解和評(píng)價(jià)。誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)也不應(yīng)例外，在不同的社會(huì)文化背景下，誠(chéng)信可能具有不同的內(nèi)涵和表現(xiàn)方式，其受重視的程度也可能存在一定的差異。因此，誠(chéng)信領(lǐng)導(dǎo)的跨文化比較也是一項(xiàng)值得深入探討的課題。

參考文獻(xiàn)

[1] Luthans F， Avolio B J. Authentic leadership: A positive developmental approach. In Cameron K S， Dutton J E， Quinn R E. Positive organizational scholarship. San Francisco: Barrett-Koehler， 2003

[2] Avolio B J， Gardner W L. Authentic leadership development: Getting to the root of positive forms of leadership. Leadership Quarterly， 2005， 16(3): 315~340

[3] Goffee R， Jones G. Managing authenticity. Harvard Business Review， 2005， 83(12):86~94

[4] Bass B M， Steidlmeier P. Ethics， character， and authentic transformational leadership behavior. Leadership Quarterly， 1999， (10): 181~217

[5] Avolio B J， Gardner W L， Walumbwa F O， et al. Unlocking the mask a look at the process by which authentic leaders impact follower attitudes and behaviors. Leadership Quarterly， 2004， 15(6): 801~823

[6] Harvey P， Martinko M J， Gardner W L. Promoting authentic behavior in organizations: An attributional perspective. Journal of Leadership Organizational Studies， 2006， 12(3): 1~10

[7] May D R， Hodges T D， Chan A Y， Avolio B J. Developing the Moral Component of Authentic Leadership. Organizational Dynamics， 2003， 32 (3): 247~260

[8] Shamir B， Eilam G. \"What's your story?\" A life-stories approach to authentic leadership development. Leadership Quarterly， 2005， 16(3): 395~417

[9] Ilies R， Morgeson F P， Nahrgang J D. Authentic leadership and eudaemonic well-being: Understanding leader-follower outcomes. Leadership Quarterly， 2005， 16(3): 373~394

[10] George J M. Emotions and leadership: The role of emotional intelligence. Human Relations， 2000， 53: 1027~1055

[11] Gardner W L， Avolio B J， Luthans F， et al. Walumbwa F.\"Can you see the real me?\" A self-based model of authentic leader and follower development. Leadership Quarterly， 2005， 16(3): 343~372

[12] Eagly A H. Achieving relational authenticity in leadership: Does gender matter? Leadership Quarterly， 2005， 16(3): 459~474

[13] Michie Susan， Gooty J. Values， emotions， and authenticity: Will the real leader please stand up? Leadership Quarterly， 2005， 16(3): 441~457

[14] Cooper C D， Scandura T A， Schriesheim C A. Looking forward but learning from our past: Potential challenges to developing authentic leadership theory and authentic leaders. Leadership Quarterly， 2005， 16(3): 475~493

[15] Gardner W L， Schermerhorn J， John R. Unleashing Individual Potential Performance Gains Through Positive Organizational Behavior and Authentic Leadership. Organizational Dynamics， 2004， 33 (3): 270~281

[16] 凌文輇，陳龍，王登. CPM領(lǐng)導(dǎo)行為評(píng)價(jià)量表的建構(gòu). 心理學(xué)報(bào)， 1987， 19(2): 199~207

[17] 凌文輇，方俐洛，高晶等. 內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論的中國(guó)研究——與美國(guó)的研究進(jìn)行比較. 心理學(xué)報(bào)，1991，23(3):236~242

[18] 李超平， 時(shí)勘. 變革型領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)構(gòu)與測(cè)量. 心理學(xué)報(bào)， 2005， 37 (6): 803~811

[19] Egri C P， Herman S. Leadership in the north American environmental sector: Values， leadership styles， and contexts of environmental leaders and their organizations. Academy of Management Journal， 2000， 43(4): 571~604

[20] Simpson P A， Stroh L K. Gender differences: Emotional expression and feelings of personal inauthenticity. Journal of Applied Psychology， 2004， 89(4):715~721.

[21] 徐長(zhǎng)江， 時(shí)勘. 變革型領(lǐng)導(dǎo)與交易型領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)變分析. 心理科學(xué)進(jìn)展， 2005， 13(5): 672~678

Authentic Leadership Theory: New Development in the Domain of Leadership Research

Zhan Yanzun1， Ling Wenquan1， Fang Liluo2

(1The Enterprise Management Department of Management Academy， Jinan University， Guangzhou 510632， China)

(2The Institute of Psychology， Chinese Academy of Science， Beijing 100101， China)

Abstract: Authentic leadership was brought up by leadership Scholars due to the increasing societal challenges as well as the recent corporate scandals and management malfeasance. It is defined as a process that draws from both positive psychological capacities and a highly developed organizational context. In this paper， the concept and characteristics， as well as the measurement of authentic leadership were introduced， and then the differences and relationships between authentic leadership and several other kinds of leadership were compared. After that， the effectiveness of authentic leadership in organizations was analyzed. Finally， the comment on the new leadership theory and some research orientations were provided.

Key words: authenticity; authentic leadership; positive psychological capacities.