遺傳資產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護

【摘 要】２１世紀是生命科學的世紀，隨著生物技術(shù)的發(fā)展，遺傳資源的保護和惠益分享成為發(fā)達國家與發(fā)展中國家爭論的焦點之一。本文分析了遺傳資源保護的國際形勢及我國現(xiàn)狀，并且在此基礎(chǔ)上提出了我國進行遺傳資源保護的政策建議。

【關(guān)鍵詞】遺傳資源；知識產(chǎn)權(quán)；惠益分享

２１世紀是生命科學的世紀，生物技術(shù)的迅猛發(fā)展已經(jīng)在農(nóng)業(yè)、制藥、醫(yī)學、能源、環(huán)保等行業(yè)產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟效益和深刻的社會影響。在知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)成為競爭中最強大的武器，隨著生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護逐漸完善，對遺傳資源的知識產(chǎn)權(quán)保護問題的探討也成為焦點。

一、遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)保護問題的提出

在發(fā)達國家的推動下，生物技術(shù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護不斷被強化，基因序列、轉(zhuǎn)基因動植物等均逐步被納入為專利保護客體的范圍之內(nèi)。但是，在國際社會不斷對生物技術(shù)研究成果強化知識產(chǎn)權(quán)保護的同時，很長時間以來卻一直忽略了對生物技術(shù)創(chuàng)新的源泉：遺傳資源的知識產(chǎn)權(quán)保護。這使得遺傳資源所衍生的所有利益均為技術(shù)開發(fā)者獨占，而遺傳資源的提供者卻無法分享到任何由所提供的遺傳資源而衍生的利益。

當今世界，發(fā)達國家在生物技術(shù)領(lǐng)域具有更先進的技術(shù)、更充足的資金和更完善的研發(fā)機制，而發(fā)展中國家在遺傳資源方面具有絕對的優(yōu)勢，例如，熱帶地區(qū)的發(fā)展中國家擁有地球上８０％的陸地生物多樣性資源。這種遺傳資源分布和生物技術(shù)水平上存在明顯的國際差異，以及基于遺傳資源所產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)的惠益分享機制的缺失，使得具有技術(shù)優(yōu)勢的發(fā)達國家可以無償?shù)氖褂昧说厍蛏洗蟛糠值倪z傳資源，并通過申請專利、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等商業(yè)化途徑獲得了巨大的商業(yè)利潤，而遺傳資源豐富的發(fā)展中國家則受到技術(shù)、資金等因素的制約只能處于遺傳資源無償提供者的位置，不但不能分享任何利益，相反，還要為由這些遺傳資源開發(fā)出來的產(chǎn)品支付高額的使用費用。

針對這種不公平的利益分配，各發(fā)展中國家在國際談判中一直尋求將遺傳資源納入知識產(chǎn)權(quán)保護體系，以期待建立公平的遺傳資源惠益分享機制。

二、有關(guān)遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)保護的國際形勢

近年來，對于遺傳資源的保護與傳統(tǒng)知識、民間文學藝術(shù)表達一起成為國際社會關(guān)注和討論的熱點。１９９２年，各國簽訂《生物多樣性公約》，成為第一個涉及遺傳資源保護與可持續(xù)利用的全球性國際協(xié)議。《生物多樣性公約》明確了各國對其遺傳資源擁有主權(quán)，并且將以公平合理的方式分享利用遺傳資源而產(chǎn)生的惠益確立為其目標之一。２００２年第六次生物多樣性成員國會議上，又通過了《關(guān)于獲取遺傳資源并公正和公平分享其利用所產(chǎn)生惠益的波恩準則》，旨在幫助各政府和利益相關(guān)者制定各種措施確保遺傳資源的獲取和利益分享。

然而，盡管《生物多樣性公約》中已經(jīng)將遺傳資源的惠益分享作為一項重要的內(nèi)容，各個不同的國際組織、機構(gòu)和論壇也從不同的角度對遺傳資源的保護問題進行了深入的探討，但是，其對于遺傳資源的獲取和惠益分享大多還只是一些原則性和道義性的規(guī)定，并不具備太大的法律約束力和可操作性，各國之間在惠益分享的具體實現(xiàn)途徑方面也存在較大的分歧。這些都使得發(fā)展中國家至今仍難以參與分享遺傳資源衍生的成果。如何盡快從遺傳資源的主權(quán)出發(fā)，建立公平可行的遺傳資源惠益分享制度，確保能夠分享以遺傳資源為基礎(chǔ)的技術(shù)成果的商業(yè)利益，是各個發(fā)展中國家面臨的一個重大而棘手的問題。

目前，國際社會對于遺傳資源惠益分享的實現(xiàn)途徑主要有兩種對立的觀點：一種認為應(yīng)當通過立法解決對遺傳資源產(chǎn)生的惠益的分享問題，即根據(jù)《生物多樣性公約》等的原則性規(guī)定，將有關(guān)各方的權(quán)利和義務(wù)明確化并納入相關(guān)的法律文件中。支持這種觀點的主要是發(fā)展中國家。

例如，作為遺傳資源流失最嚴重國家之一的印度，在立法中保護本國遺傳資源方面作了大量的工作。一方面，印度政府通過制定《生物多樣性法案》（２００２），要求基于印度的生物遺傳資源而得到的研究成果或信息，在其申請任何類型的知識產(chǎn)權(quán)之前，必須事先獲得印度國家生物多樣性管理局的批準。另一方面，印度《專利法》（第二次修正案）規(guī)定，必須公開在發(fā)明中使用的生物材料／相關(guān)知識的來源和地理來源地。法案中還規(guī)定，如果生物材料和相關(guān)知識的來源未公開或披露錯誤信息，將不授予專利或撤銷專利。此外，在ＰＣＴ改革工作組第五次會議上，瑞士也建議修改ＰＣＴ細則，明確規(guī)定ＰＣＴ申請在進入國家階段之時或之后說明其遺傳資源來源，并且允許成員國能夠在國內(nèi)立法要求專利申請中說明遺傳資源的來源。

另一種觀點則認為應(yīng)當由有關(guān)主體以合同的形式解決對遺傳資源產(chǎn)生的惠益的分享問題，即在合同中規(guī)定當事人的權(quán)利和義務(wù)，通過相關(guān)主體的意思自治來實現(xiàn)惠益分享的目的。

這種方式常被提及的典型例子是美國Ｍｅｒｃｋ公司和哥斯達黎加生物多樣性研究所（Ｃｏｓｔａ Ｒｉｃａ＇ｓ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ，ＩＮＢｉｏ）簽訂的生物多樣性開發(fā)利用合同，其中約定美國Ｍｅｒｃｋ公司向ＩＮＢｉｏ支付１００萬美元，取得在哥斯達黎加境內(nèi)從事動植物品種的分析權(quán)利，發(fā)掘和提取具有潛在醫(yī)用價值的藥物或其他商業(yè)產(chǎn)品。如果Ｍｅｒｃｋ公司基于所獲得的信息發(fā)明某種具有市場價值的產(chǎn)品，該產(chǎn)品的專利權(quán)歸Ｍｅｒｃｋ公司，但后者須向ＩＮＢｉｏ支付１％～３％的“許可費”。前者將前期所得１００萬美元的１０％和后期所得“許可費”的５０％用于哥斯達黎加的生物多樣性保護上。

這種觀點主要得到美國和日本等發(fā)達國家的支持，雖然具有一定的合理性，但是在實踐中尤其是國際間生物資源利用過程中達成惠益分享合同存在很大困難，主要原因是交易成本太高，且合同雙方信息和能力等方面的不對稱很可能會影響合同的公平合理。

三、對我國遺傳資源的知識產(chǎn)權(quán)保護的幾點建議

我國是世界上生物遺傳資源最富有的國家之一，這些遺傳資源在農(nóng)作物育種、生物工程制藥、醫(yī)學等方面有著無可估量的價值。但是由于一些歷史和現(xiàn)實方面的原因，多數(shù)人缺乏足夠的知識產(chǎn)權(quán)意識，還沒有完全認識到遺傳資源的價值。在這種情況下，通過立法和制定相應(yīng)的政策對遺傳資源進行有效的保護以及建立基于遺傳資源所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)利益分享機制，顯然是更好的選擇。

但是，我國至今對于遺傳資源的保護仍然缺乏完善的法規(guī)和政策，目前的《專利法》中對于公開的要求僅僅是“以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準”，并沒有明確規(guī)定申請人申請專利時必須提供與其生物技術(shù)發(fā)明有關(guān)的材料來源的信息。１９９８年制定的《人類遺傳資源管理暫行辦法》中也僅僅涉及到人類遺傳資源的保護，對于動植物遺傳資源的保護并沒有明確的規(guī)定，而且保護作用有限。因此，建立和完善知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)以有效的保護遺傳資源是我國亟待解決的問題。

首先，我國應(yīng)當要求直接基于遺傳資源的研究成果在申請任何類型知識產(chǎn)權(quán)時，同時公開遺傳資源的來源。這既是對遺傳資源所有者精神權(quán)利的尊重，也是確保實現(xiàn)遺傳資源惠益分享的基礎(chǔ)。

其次，應(yīng)當要求基于我國生物遺傳資源的研究的發(fā)明，其遺傳資源的獲取必須事先獲得我國有關(guān)機構(gòu)的批準。這是保護遺傳資源的一個有效途徑，可以減少非法獲取遺傳資源的可能性，同時，這也符合《波恩準則》中有關(guān)惠益分享過程中應(yīng)包括“事先知情同意程序”的規(guī)定。

此外，還應(yīng)在立法中明確遺傳資源提供者與技術(shù)開發(fā)者之間的權(quán)利和義務(wù)，這樣即能保證弱勢一方的基本權(quán)益，也可在雙方仍然采取合同的方式來實現(xiàn)惠益分享時，避免無謂談判增加的交易成本。

最后，值得關(guān)注的是，我國不同于一般的發(fā)展中國家，在具有豐富的遺傳資源和傳統(tǒng)知識的同時，還具有相對較為先進的生物技術(shù)研發(fā)能力，因此我們一方面應(yīng)當積極促成基于遺傳資源所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)利益分享機制的形成，以保護遺傳資源，另一方面還應(yīng)當同時強化生物技術(shù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度對于技術(shù)創(chuàng)新的促進作用，以便更好的促進我國遺傳資源的開發(fā)利用。

····參考文獻－－－－－－－－－－－－

[１]黃玉斌．人類基因提供者利益分享的法律思考[Ｊ]．法商研究，２００２，（６）．

[２]卜英浩，朱雪忠．生物多樣性與知識產(chǎn)權(quán)[Ｊ]．研究與發(fā)展管理，２００２，（４）．

[３]崔國斌．基因技術(shù)的專利保護于利益分享[Ｊ]．知識產(chǎn)權(quán)文叢，２０００，３．

[４]于文軒．論生物安全國際法的惠益分享制度(ＥＢ／ＯＬ)．ｈｔｔｐ.／／ｗｗｗ．ｒｉｅｌ．ｗｈｕ．ｅｄｕ．ｃｎ．

[５]朱雪忠，楊遠斌．基于遺傳資源所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)利益分享機制與中國的選擇[Ｊ]．科技與法律，２００３，（３）．