商業(yè)銀行經(jīng)濟責(zé)任審計存在的問題及對策

黨的十六大報告把審計監(jiān)督提升到對權(quán)力制約的高度，這使得經(jīng)濟責(zé)任審計的職責(zé)更加重大，由紀檢、監(jiān)察、審計、組織、人事等五部委建立經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)系會議制度，有力地推動了我國經(jīng)濟責(zé)任審計工作的開展，根據(jù)《中華人民共和國審計法》、《國有企業(yè)及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》和《關(guān)于部分金融機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人離任經(jīng)濟責(zé)任審計的安排意見》，各商業(yè)銀行依據(jù)國家現(xiàn)行的財經(jīng)政策、金融法律法規(guī)及財務(wù)制度，各自制定了本行的經(jīng)濟責(zé)任審計實施辦法與評價標準，對各級行高級管理人員及重要部門負責(zé)人實行了任期經(jīng)濟責(zé)任審計，促進了各商業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)干部勤政廉政，全面履行職責(zé)，加強和改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益，防范和化解經(jīng)營風(fēng)險，各商業(yè)銀行經(jīng)濟責(zé)任審計開展較早、較普遍，審計實踐中積累了不少經(jīng)驗，但經(jīng)濟責(zé)任審計也是一個漸進的過程，目前仍存在一些亟待研究解決的問題。

一、商業(yè)銀行經(jīng)濟責(zé)任審計中存在的問題

１、經(jīng)濟責(zé)任審計有關(guān)法律法規(guī)不夠健全。各商業(yè)銀行開展經(jīng)濟責(zé)任審計主要依據(jù)是《國有企業(yè)及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》和《關(guān)于部分金融機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人離任經(jīng)濟責(zé)任審計的安排意見》，這是一個初步的經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)范，對推動我國的經(jīng)濟責(zé)任審計工作起到了一定作用，但各商業(yè)銀行內(nèi)審部門制定的經(jīng)濟責(zé)任審計實施細則因缺乏法律依據(jù)，且其依據(jù)的規(guī)定、意見不夠完善，因而也影響到商業(yè)銀行經(jīng)濟責(zé)任審計的權(quán)威和實施效果。

２、部分銀行對經(jīng)濟責(zé)任審計工作認識不足、重視不夠。雖然各商業(yè)銀行對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計得到推廣和實施，但有的行黨委沒有真正把領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計貫穿于監(jiān)督管理之中，評價和任用干部時只是委托審計部門走走形式而已，有的甚至是將干部提撥任用在前，對其審計在后，這既增加了審計工作的難度，也喪失了審計的監(jiān)督評價意義，存在這些問題的主要原因是沒有從講政治的高度來認識經(jīng)濟責(zé)任審計的重要意義，沒有真正認識到經(jīng)濟責(zé)任審計是加強干部監(jiān)督管理、促進依法合規(guī)經(jīng)營的重要舉措。

３、經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用不透明、缺乏標準，影響了審計效果的發(fā)揮。實際工作中，審計部門只是接受組織人事部門的委托，對當事人實施審計，審計結(jié)果只報送委托部門，干部管理部門如何運用審計結(jié)果以及審計結(jié)果運用情況如何反饋等還沒有明確規(guī)定，至于存在什么違規(guī)問題的干部應(yīng)提醒、誡勉、追究責(zé)任以及降職、免職等也沒有具體標準。這種審計結(jié)果不公開、不透明，審計結(jié)果運用缺乏標準，不利于將群眾監(jiān)督與審計監(jiān)督結(jié)合起來，也不利于審計人員在群眾的監(jiān)督之下，不徇私情、客觀公正地實施審計。

４、對經(jīng)濟責(zé)任審計的定位存在模糊認識。對領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計，并不是認定其全部經(jīng)濟責(zé)任，也不是對其全部業(yè)績的評價和鑒定，經(jīng)濟責(zé)任審計有其局限性，審計結(jié)果只是作為考核任用干部的參考依據(jù)。審計實踐中對經(jīng)濟責(zé)任審計有兩種片面的認識：一種是過分強調(diào)審計結(jié)果的局限性，對審計內(nèi)容不作深入細致的審查，審計中只是對已實現(xiàn)的經(jīng)營指標作些核實工作，對業(yè)務(wù)的合規(guī)合法性不深入調(diào)查；另一種是對審計結(jié)果的局限性認識不足，對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任面面俱到地去評價，對一些沒有深查、細查的問題盲目定論，對未經(jīng)審計的事項也妄加評價，這兩種傾向都是錯誤的，隱含著很大的審計風(fēng)險。

５、經(jīng)濟責(zé)任審計缺乏計劃性，有關(guān)部門缺乏協(xié)調(diào)配合，影響審計質(zhì)量。由于經(jīng)濟責(zé)任審計尚未立法，實際工作中對干部的調(diào)整任用又帶有隨意性，并不是按任期有計劃的安排開展任期（離任）經(jīng)濟責(zé)任審計，各行內(nèi)審部門往往是被動接受組織人事部門的委托，事前缺少溝通與商量，一旦接受委托，要求在較短的時間內(nèi)出具審計結(jié)果報告，審計部門在缺乏審計前調(diào)查，非現(xiàn)場資料的收集，以及被審計人基本情況的了解情形下，倉促組織隊伍實施審計，這勢必增加審計難度，影響審計質(zhì)量，增大審計風(fēng)險。

二、商業(yè)銀行加強和改進經(jīng)濟責(zé)任審計的對策

１、盡快建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計的法律法規(guī)。目前僅有中辦、國辦《關(guān)于切實做好經(jīng)濟責(zé)任審計工作的意見》、以及為此配套的兩個暫行規(guī)定，審計署制定了《關(guān)于部分金融機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人離任經(jīng)濟責(zé)任審計的安排意見》，現(xiàn)在要把加強領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計作為推進民主政治的重要標志，作為加強對權(quán)力監(jiān)督的重要舉措來抓，要將意見、規(guī)定上升到法律高度，只有以法律形式明確經(jīng)濟責(zé)任審計對象、范圍、程序、質(zhì)量標準、審計結(jié)果運用標準等內(nèi)容，只有這樣才能使經(jīng)濟責(zé)任審計更具權(quán)威性和穩(wěn)定性，才能有效推動商業(yè)銀行經(jīng)濟責(zé)任審計向縱深方向發(fā)展。

２、有關(guān)部門要密切協(xié)調(diào)配合，共同做好經(jīng)濟責(zé)任審計工作。經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容多，涉及面廣，要形成組織交辦、審計實施、紀檢推動的配合機制，既分工又合作，做到工作計劃上相互協(xié)調(diào)，工作過程中相互支持，工作成果上相互共用，把經(jīng)濟責(zé)任審計作為黨管干部、民主監(jiān)督、預(yù)防腐敗的重要工作來抓，要建立由組織人事、紀檢監(jiān)察、審計等部門組成的干部管理和經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)系會議制度，形成一個有效協(xié)調(diào)的領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理機制。

３、提高認識，確保質(zhì)量，防范審計風(fēng)險。審計部門要重視和加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高審計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)，選調(diào)和配備一批政治素質(zhì)好、熟悉審計業(yè)務(wù)、具有一定政策水平的干部從事這項工作，經(jīng)濟責(zé)任審計評價是核心也是難點，要堅持實事求是、客觀公正原則，要審什么評什么，對超出任期內(nèi)法定經(jīng)濟責(zé)任范圍的事項、對非審計事項、不相關(guān)的經(jīng)濟責(zé)任以及未經(jīng)查實的問題不作評價，對審計內(nèi)容范圍內(nèi)的事項要深查細審，力求對被審計對象功過得失作出相對比較全面的評價，切實防范審計風(fēng)險。

４、統(tǒng)一商業(yè)銀行經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)范，建立一套科學(xué)合理的商業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任指標評價體系。目前各商業(yè)銀行均制定了本行的行長（經(jīng)理）任期經(jīng)濟責(zé)任審計辦法，本來各銀行的業(yè)務(wù)具有同質(zhì)性，理應(yīng)評價標準和評價指標一致，但實際各行標準不一、指標各異，建議由中國人民銀行總行、國家銀監(jiān)委、審計署、內(nèi)審協(xié)會等單位牽頭聯(lián)合各商業(yè)銀行，共同制定一套符合商業(yè)銀行實際情況的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定，評價要堅持定性與定量相結(jié)合的原則，以定量指標為主，實行量化考核，以本系統(tǒng)、本地區(qū)的平均水平為基準，以人均業(yè)務(wù)量、人均創(chuàng)利、信貸資產(chǎn)質(zhì)量、市場占有份額等經(jīng)濟指標為尺度，對責(zé)任人進行科學(xué)量化考核，實行百分制，以事實說話，得分在９０分以上者為優(yōu)秀，說明被評價人完全稱職；得分為８０～９０分者為良好，被評價人為稱職，被評價人完全稱職或個人素質(zhì)特別優(yōu)秀具有潛質(zhì)的稱職者，符合干部使用條件的可提撥任用；得分為７０～８０分為一般，被評價人基本稱職，此類干部不宜提撥，應(yīng)進行誡免談話；得分７０分以下者為較差，工作不稱職，應(yīng)作降職或免職安排，只有制定這樣明確具體的審計成果運用標準，才能使經(jīng)濟責(zé)任審計起到其應(yīng)有的作用。

５、規(guī)范經(jīng)濟責(zé)任審計行為，利用審計成果，發(fā)揮監(jiān)督管理干部作用。對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任審計在各個商業(yè)銀行得到普遍和較好的執(zhí)行，但也還存在不規(guī)范的方面，往往是任期與離任審計一并進行，對任期期間的審計沒有引起重視，不利于對干部的監(jiān)督管理和考評，應(yīng)對任期期間責(zé)任審計進一步規(guī)范，對任期三年的可在期滿后進行審計，任期三年以上的在任期中間必須進行期中審計，任期期滿后不論是否變動均需進行審計，以便對責(zé)任人任期期間履職情況及工作業(yè)績作出客觀評價。對經(jīng)濟責(zé)任審計要堅持“先審后任”原則，逐步推行“審前公示制度”和“審計結(jié)果公告制度”，使審計監(jiān)督與群眾監(jiān)督相合，更好地發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計作用。