規(guī)范、公平、共享

“十一五”規(guī)劃中明確提出要加大收入分配調(diào)節(jié)力度，所以在今后的幾年中，收入分配制度改革應該是力度最大、涉及面最廣、影響也最大的改革項目之一。那么，能否穩(wěn)妥、深入地推進改革，會不會在社會上引起大的震蕩，改革能否達到預期的目的呢？為此，記者采訪了中國人民大學鄭功成教授。

收入分配制度改革的重點在于規(guī)范

《職業(yè)》：在收入分配制度改革方面，今年是否有具體的操作辦法出來？

鄭功成：今年肯定要對收入分配制度進行相應的調(diào)整與規(guī)范，從目前的政策來看，它主要表現(xiàn)在兩個方面。一是機關(guān)事業(yè)單位工作人員的分配制度改革。去年的國家財政預算已經(jīng)為這一改革預留了一筆錢，今年的財政預算又考慮了一筆錢，所以從財政的角度來講，已經(jīng)有了相應的準備。對公務員與機關(guān)事業(yè)單位工作人員的工資制度改革，主要是規(guī)范，同時也將強

化監(jiān)管，事業(yè)單位還需要進行分類管理。二是適度提高最低工資標準，這是對勞動者以往參與分配份額偏小的必要補償。至于公務員工資制度的調(diào)整，則是為了理順公務員工資分配制度。因此，上述兩個方面的改進，應該是我國整個收入分配體制改革的較好取向，它帶來的效果值得樂觀。

《職業(yè)》：規(guī)劃提出，要“堅持各種生產(chǎn)要素按貢獻參與分配”，如果各種生產(chǎn)要素按貢獻參與分配，可能就是讓資本、技術(shù)等參與分配，這樣分配的話，是否會引起沒有資本和技術(shù)的弱勢群體收入水平相對來說更低？

鄭功成：我認為這里講按生產(chǎn)要素、按貢獻參與分配，應該把它理解為對勞動的進一步重視。因為以往在考慮生產(chǎn)要素時，資本與技術(shù)的相對不足使我們在收入分配中對這兩大因素考慮較多、分配也相對優(yōu)厚，勞動力資源的嚴重過剩則又使我們對勞動因素的貢獻考慮不足，這當然是欠合理的。所以，現(xiàn)在按各種生產(chǎn)要素分配，首先應該是尊重勞動對社會財富創(chuàng)造的貢獻。因此，現(xiàn)階段按生產(chǎn)要素、按貢獻參與分配，應該有新的解讀，這就是“勞動者要能參與社會財富的合理分享”。

《職業(yè)》：規(guī)劃提出，要“規(guī)范個人收入分配秩序，強化對分配結(jié)果的監(jiān)管，努力緩解行業(yè)、地區(qū)和社會成員間收入分配差距擴大的趨勢”，今年是否會因此采取一些具體的行動，又如何規(guī)范和監(jiān)管？

鄭功成：就整個收入分配制度改革而言，包括調(diào)整與規(guī)范，目前的重點應當是規(guī)范。在規(guī)范個人收入方面，今年將實施修訂后的個人所得稅法，其中有兩個重要的內(nèi)容，一是將個人所得稅的起征點由過去的800元提高到1600 元，這有利于低收入階層和一般工薪階層。二是強化了高收入階層的稅收申報制度，稅務部門將重點監(jiān)控高收入階層，同時對于一些高消費也開始征收相應的稅收或者調(diào)高稅率。

在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的收入差距控制方面，我覺得可以通過加大公共財政的轉(zhuǎn)移支付力度，以及調(diào)整社會保障制度等措施來促進這種差距的縮小。當前一個令人樂觀的事實是，政府已經(jīng)注意到這一問題并在采取相應的措施，如糧食直接補貼政策，農(nóng)業(yè)稅費的免除，農(nóng)村基礎教育的福利性（免除學費與雜費等）的增進，農(nóng)村合作醫(yī)療步伐的加快，農(nóng)村五保戶由過去農(nóng)民供養(yǎng)改為國家財政供養(yǎng)，以及強化落后地區(qū)的開發(fā)與扶貧等等，均可以看到城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距擴大的趨勢得到有效的控制。

《職業(yè)》：規(guī)劃提出，要“建立規(guī)范的公務員工資制度，規(guī)范職務消費”，有人說這樣由“暗補”為“明補”，使公務員的收入水平更高了，職務消費、多拿多得更有理由了，您怎么看這一問題？

鄭功成：我并不認為公務員現(xiàn)在的工資過高，但公務員的收入分配確實還欠規(guī)范、欠透明。因為公務員的工資與企業(yè)的工資分配不一樣，他們用的是納稅人的錢，不僅需要接受立法機關(guān)的監(jiān)督，而且應該接受社會和公眾尤其是納稅人的監(jiān)督。只有公務員的工資是規(guī)范和透明的，才能夠使我們國家整個收入分配體系早日走向規(guī)范。所以，我非常贊成由“暗補”變成“明補”，職務消費能夠跟公務員的工資收入關(guān)聯(lián)起來。現(xiàn)在確實存在一些嚴重問題，比如說，不同部門的工資標準不同，實際收入差別很大；同一個崗位或級別，在不同部門的實際收入差別很大，這樣的局面其實是需要盡快改變的。第二，工資分配一定要規(guī)范化。

政府公務員的工資，不應該因部門而異，只能因級別而異，不能說這個部長比那個部長重要，這是不合理的。關(guān)于公務員的職務消費，這也是社會普遍關(guān)注的大問題。我認為高薪養(yǎng)廉很難說，但工資水平應當能夠維護公務員的尊嚴和體面，而目前的工資顯然做不到這一點，這就是工資外收入比重過大的真實原因，這是應該解決的一個問題。

《職業(yè)》：要“控制和調(diào)節(jié)壟斷性行業(yè)的收入，建立健全個人收入申報制，強化個人所得稅征管，堅決取締各種非法收入”，這個提法很好，現(xiàn)在是否可行？

鄭功成：這是國家在“十一五”期間確定的一個目標，我覺得是可以實現(xiàn)的。但就最近一兩年來講，只能逐步向這個目標邁進。比如說控制或調(diào)節(jié)壟斷性行業(yè)的收入，首先要把壟斷行業(yè)應不應該壟斷搞清楚。個人收入真實的申報制應該是在社會收入分配相當規(guī)范、收入所得非常透明、分配環(huán)節(jié)沒有暗箱的時候，才能做到。它需要有很多相關(guān)的、配套的政策措施，只有這樣，國家的稅收才可能實現(xiàn)一分也不會少，只有這樣我們才能評估收入分配差距是不是在一個合理的區(qū)間。強化個人所得稅的征管也是我們的目標，從今年來講，主要是兩個領(lǐng)域：一是正規(guī)就業(yè)者基本工資的監(jiān)管，如教師等，這個難度不大；另一個是高收入階層，稅務機關(guān)對高收入者實行重點監(jiān)控，維護合法收入，打擊非法收入。不過，取締非法收入的目標任務比較艱巨，這不是一個短期內(nèi)就能完成的事。我認為，現(xiàn)階段的重點應當是打擊走私、販毒、洗錢、商業(yè)賄賂等產(chǎn)生的非法收入，全國人大正在考慮制定有關(guān)如反洗錢法等法律及政策，還有禁毒法也在起草之中，對于這些嚴重的非法收入必須嚴厲打擊。對于灰色收入的提法，我不贊成這個概念。因為收入無非是兩種，要么是合法的，要么是非法的，法律之間不應當有灰色即兩邊都不沾的空間地帶，這只是轉(zhuǎn)型時期特有的現(xiàn)象，我認為國家應當通過完善法制來消除這個灰色收入地帶，將灰色收入中的合理部分轉(zhuǎn)變成合法收入，不合理部分明確為非法收入，這樣，灰色收入地帶也不存在了，收入分配也就規(guī)范了。因此，收入分配的真正規(guī)范應該是看有沒有灰色收入這個地帶。

收入分配制度改革的關(guān)鍵在于公平

《職業(yè)》：規(guī)劃中還有一個新的提法，就是要“更加注重社會公平，特別要關(guān)注就學、就業(yè)機會和分配過程的公平”，您覺得應該采取哪些措施來達到這一目標？

鄭功成：這種提法一是基于我國在這幾個領(lǐng)域的不公平的社會現(xiàn)狀，二是這幾個領(lǐng)域的公平之間實際上是整個社會公平的基礎或者核心要素。教育機會不公必定會放大整個社會的不公，所以把教育機會的公平擺在首要位置，今年能夠看到一些明顯的政策跡象，如公共教育資源開始向農(nóng)村傾斜，政府主管部門明確提出要在城鄉(xiāng)之間均衡分配公共教育資源，義務教育的福利性正在通過免除學費與雜費等方式得到恢復，教育部門開始努力采取相應措施來促進城市公立學校的均衡發(fā)展，均衡教育、公益教育已經(jīng)成為我們國家教育發(fā)展的基本目標，高等教育亂收費現(xiàn)象亦正在得到治理。如果再強化助學金、貸學金管理，在支持貧困生就學方面擴大投入，國民教育的公平性就會得到恢復。

在就業(yè)方面，我們強調(diào)就業(yè)機會公平。就業(yè)領(lǐng)域中的歧視現(xiàn)象依然是影響我國勞動力市場健康發(fā)育的致命缺陷。當然近年來也看到一些改進，如對農(nóng)民工的就業(yè)限制在絕大多數(shù)地區(qū)消除了，公務員招聘中的地域歧視現(xiàn)象也有所淡化，今年中央國家機關(guān)招考公務員就沒有北京市戶口的限制，政府已經(jīng)開始干預事業(yè)單位招聘過程中有沒有歧視、不公的現(xiàn)象，這些都表明在進步。如果機關(guān)事業(yè)單位尤其是公務員就業(yè)機會是公平的，它就會引導、主導整個社會就業(yè)機會的公平；如果進城務工人員的就業(yè)機會是公平的，那么整個就業(yè)機會就是公平的；這兩個指標都很重要。當然，就業(yè)機會的公平也不是短期內(nèi)能做到的，因為勞動力供大于求的格局在短期內(nèi)不會改變，在這樣的背景下，勞資雙方的地位也很難從根本上走向平衡和平等，這就特別需要政府承擔起相應的責任，即要擔當好裁判，真正維護就業(yè)公平的底線，規(guī)范就業(yè)市場，消除就業(yè)歧視如學歷歧視、年齡歧視、性別歧視、身高體重歧視、地域或戶籍歧視、相貌歧視等等。

收入分配過程的公平應當包括分配結(jié)構(gòu)的相對合理、分配過程的程序規(guī)范。保障低收入階層能夠合理參與發(fā)展成果的分享，擴大中間階層的比重，適當限制高收入階層，應當是我們國家走向共同富裕所必須的政策取向。強化高收入者的稅收征管，征收高消費稅，就能夠?qū)⒏呤杖胝叩氖找婵刂圃谝粋€相對合理的狀態(tài)。對于低收入階層，在初次分配中需要提高最低工資標準并確定相應的工資增長機制，同時通過最低生活保障及其他福利制度來增加其收益并減輕其負擔。還有一點，就是機關(guān)事業(yè)單位退休者和企業(yè)退休者的退休金差距懸殊，這個問題已經(jīng)引起關(guān)注，國家應當控制兩者之間的差距，目前適當提高企業(yè)退休人員的退休金標準是必要的，否則，很容易造成社會矛盾的尖銳化。

《職業(yè)》：規(guī)劃提出，要“嚴格執(zhí)行最低工資制度，逐步提高最低工資標準”，這樣對普通勞動者當然是好事，但會不會給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來新的壓力？

鄭功成：我想在同樣的條件下，提高工資標準當然會給老板帶來一定的壓力，但這恐怕要從兩個方面來考慮。一是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的投資回報是不是在一個正常的區(qū)間，如果現(xiàn)在是一個超額的回報，而且這種超額的投資收益是在勞動者付出超額勞動的情形下獲得的，那么不給勞動者提高工資就沒有道理了。我了解到山西有些年產(chǎn)20 萬噸煤的小煤礦，年純利潤達到兩千萬元，而工人所得甚少，還要付出生命與健康的巨大代價，這就涉及到一個合理地分享企業(yè)發(fā)展成果的問題。因此，從宏觀出發(fā)，提高最低工資標準，只不過是將以前GDP 分配中勞動者收入偏低、資本所有者的回報偏高的畸形格局恢復到較為正常的狀態(tài)，從而不應當?shù)韧诮o企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營帶來壓力，而是使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的成本、結(jié)構(gòu)更趨合理，使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成果能在勞資雙方相對合理地分配的一個必然的要求。二是在提高勞動者最低工資的同時，還需要有正常的工資增長機制，這是一種壓力，但它應當被看成是良性的壓力，即企業(yè)應當通過提高勞動者工資，促使勞動者素質(zhì)提升，進而促使產(chǎn)品技術(shù)含量提升，結(jié)果必然是企業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)含量高，競爭力強，盈利空間也必然擴大。對此的正確理解是，產(chǎn)品的盈利空間取決于產(chǎn)品的技術(shù)含量，產(chǎn)品的技術(shù)含量又取決于勞動者的素質(zhì)，勞動者的素質(zhì)又與勞動者的收益是相關(guān)的。所以，現(xiàn)代企業(yè)應該從這個方面下功夫，而不應像過去那樣很簡單地通過降低勞動成本來占有超額利潤。

《職業(yè)》：您認為要完善國有企事業(yè)單位收入分配規(guī)則和監(jiān)管機制，應該采取哪些措施？

鄭功成：目前國有企業(yè)收入分配不公現(xiàn)象也是令人關(guān)注的領(lǐng)域。一方面，國有企業(yè)跟國家或政府的關(guān)系還不清晰，它的稅負比非國有企業(yè)重，同時卻不需要向國家上繳利潤。另一方面，國有企業(yè)管理者的年薪跟工人的收益相差太大正在激發(fā)一些矛盾。此外，就是國有企業(yè)中的壟斷與非壟斷行業(yè)之間的收入分配差距問題也需要解決。對于國有企業(yè)收入分配制度改革，我覺得可以從三個方面下功夫：一是國有企業(yè)對國家的分配即對國家這個股東的責任要盡到；二是國有企業(yè)管理者的身份屬于公務員還是職業(yè)經(jīng)理人，需要明確定位，由他的職業(yè)風險來決定他的薪酬；三是壟斷行業(yè)的工資應以社會平均工資為基準，而不是由這個行業(yè)、這個企業(yè)來無限地擴大。

至于國有事業(yè)單位的收入分配體制改革，則取決于它的定性。就是說，要分清公辦、民辦，盈利的還是非盈利的，需要分類處理。比如說是民辦的、盈利的，就應該納入到企業(yè)分配體系中去；如果是公辦的、非盈利的，就可以參照公務員的分配體系。現(xiàn)在的問題就是公私不分，包括學校、醫(yī)院，既有國家財政撥款，自己又收費，因而造成一個混亂格局。

收入分配制度改革的目標在于合理共享發(fā)展成果

《職業(yè)》：您為何要提出“共享經(jīng)濟發(fā)展成果”？難道現(xiàn)在存在著沒有能夠讓所有的人來合理分享經(jīng)濟發(fā)展成果的現(xiàn)象嗎？

鄭功成：提出要共享發(fā)展成果，是因為我們國家現(xiàn)實中的很多社會矛盾、差距、沖突，很大程度上是未能讓全體國民合理共享經(jīng)濟發(fā)展成果所導致的。我提出過一個觀點，即讓全民共享發(fā)展成果是將“十一五”規(guī)劃由藍圖變成現(xiàn)實的核心目標。包括貧富差距過大、勞資關(guān)系失衡、流動人口與固定戶籍人口的利益沖突以及城鄉(xiāng)之間的差距擴大化等，如果“十一五”期間不能很好地解決這些問題，社會風險將因積累而放大。從縮小差距、協(xié)調(diào)利益分配、平衡勞資關(guān)系、促進社會和諧的目標出發(fā)，必須將合理共享國家發(fā)展成果放到“十一五”發(fā)展目標的核心位置上考慮。為此，需要確立共享的價值觀，通過提高勞動者的工資收入與福利來讓工薪階層更為合理地分享到發(fā)展成果，通過對現(xiàn)行稅制的改進來實現(xiàn)增加中低收入階層收入的目標，通過公共財政的構(gòu)建和公共資源的公平配置讓農(nóng)村與弱勢群體合理分享到國家發(fā)展的成果，通過社會救助、社會保險與各項社會福利事業(yè)的發(fā)展來讓全體國民參與國家發(fā)展成果的分享。

《職業(yè)》：“共享經(jīng)濟發(fā)展成果”會不會被理解為“一個新的平均主義”？

鄭功成：“平均主義”在經(jīng)濟學中是一個不太好的詞，但是讓收入分配趨向合理和公平卻是理性的政策選擇。共享經(jīng)濟發(fā)展成果正是基于社會公平與分配合理來講的，不是基于平均主義來講的。事實上，共享發(fā)展成果絕對不是平均主義，共享發(fā)展成果是在允許有差別的條件下，能夠使所有的人不同程度地分享到經(jīng)濟發(fā)展成果。這里面的共享不等于平均分配，而是根據(jù)不同人的貢獻和需要來合理地、公正地分配社會財富。所以它們是兩個不同的概念。

《職業(yè)》：“共享經(jīng)濟發(fā)展成果”會給企業(yè)和普通勞動者帶來什么樣的變化和影響？

鄭功成：我覺得共享經(jīng)濟發(fā)展成果給企業(yè)帶來的變化，是壓力與動力并重，這個壓力就是說勞動者要參與企業(yè)發(fā)展成果的合理分享，不能企業(yè)在快速發(fā)展，而勞動者的工資卻長期得不到提高；所謂動力則是只有在壓力增加的情況下，企業(yè)才能努力提高勞動者素質(zhì)，促使產(chǎn)品的技術(shù)含量升高，能夠帶來產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，這應該是符合企業(yè)長遠發(fā)展利益的。所以，讓勞動者參與企業(yè)發(fā)展成果的合理分享，對企業(yè)應當是動力大于壓力。對勞動者來說好處起碼有兩個：一是勞動者的收益會隨著企業(yè)發(fā)展而提高，二是勞動者在收入提高的過程中，本身的素質(zhì)也會得以提高，從而幫助雇主創(chuàng)造更多的財富。因此，我認為共享發(fā)展成果其實既是勞資雙方創(chuàng)造雙贏的起點，也是實現(xiàn)雙贏的終點，它符合國家最高利益。

《職業(yè)》：收入分配的改革會不會對近年來收入分配的結(jié)構(gòu)和形式產(chǎn)生顛覆性的影響？

鄭功成：應該承認，收入分配體制的改革與完善必然對現(xiàn)行分配體制產(chǎn)生影響甚至是重要影響，但還不至于是顛覆性的。為什么呢？在企業(yè)內(nèi)部，現(xiàn)在是資本投資的收益回報偏高，勞動者的所得偏低。通過收入分配改革，勞動者的收入可得到提高，但并不意味著資本投資回報就下降得很厲害，改革的目標一定要是投資者有錢可賺、勞動者也有合理的報酬，而不是說通過保護低收入階層的利益來損害高收入階層的利益，這實際上是一個逐漸調(diào)整的過程。至于城鄉(xiāng)之間的公共財政資源的分配，農(nóng)村的上升幅度要比城市快得多，但并不是說城市不增長；在高收入與低收入階層之間，低收入階層肯定要比高收入階層的增長幅度要快得多，但并不意味著高收入階層不增長。我想，收入分配制度的改革與完善應當是在比較恰當?shù)鼐S護較高收入階層利益，在維護原來的那種利益分配格局的同時，來彌補那些物質(zhì)生產(chǎn)分配份額不足的地區(qū)和階層。因此，它只會將收入分配格局調(diào)整到合理的區(qū)間。

在國外，福利在整個薪酬福利開支中約占50%，而企業(yè)年金計劃的開支又約占福利開支的50%。企業(yè)年金在企業(yè)的薪酬福利體系中占有非常重要的地位，它不僅是員工現(xiàn)期工資收入的延期支付，對保障和提高員工年老退休后的收入有重要的影響作用，同時對企業(yè)的人才吸引、人才競爭、長效激勵乃至企業(yè)的長遠發(fā)展，都起到非常積極的推動作用。