商學(xué)院

沃頓商學(xué)院

中國工業(yè)發(fā)展的挑戰(zhàn)

按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)“公司”的定義，公司在中國發(fā)展起來還不到20年。理解了這點(diǎn)，也就明白了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變遷以及商業(yè)法規(guī)所發(fā)生作用的背景。

如果說美國經(jīng)濟(jì)好比是大城市的交響樂團(tuán)，各家公司都精準(zhǔn)地演奏著自己的部分，那么中國則像小型爵士樂隊(duì)，狂熱地沉浸在即興創(chuàng)作之中。正如爵士樂紛亂的節(jié)拍可能使人迷失方向，中國快速增長的準(zhǔn)資本主義經(jīng)濟(jì)的商業(yè)環(huán)境或許也令人理不出頭緒。

中國許多領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法規(guī)——以及政府的執(zhí)法情況——似乎都存在著隨意性。同樣，政府偏愛的行業(yè)似乎也在不停變化。當(dāng)這些變化發(fā)生時(shí)，在早先受寵的行業(yè)里做生意就會(huì)步履艱難，而新的行業(yè)則欣欣向榮。也許，這種變化部分要?dú)w咎于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的結(jié)果，但同時(shí)也反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然不成熟。

國有企業(yè)的私有化似乎也同樣混亂不堪。其實(shí)，政府并不清楚每家企業(yè)的私有化進(jìn)程是否都是一種進(jìn)步，但又面臨著挑戰(zhàn)——許多國有企業(yè)效率低下，管理混亂——私有化是傾向于被采用的一個(gè)解決方案。

中國最知名、也是最成功的企業(yè)上海寶鋼就是個(gè)處于政府控制之中的國有企業(yè)。寶鋼始建于1978年。寶鋼也集中體現(xiàn)了中國在發(fā)展過程中面臨的矛盾:出口企業(yè)的發(fā)展步伐要快于服務(wù)于本土市場的企業(yè)。

此外，中國國內(nèi)市場仍然四分五裂，小公司多如牛毛，但具有影響力的地區(qū)或全國性企業(yè)卻不多見。譬如，啤酒行業(yè)似乎可以整合成幾家大型制造企業(yè)。中國人喜歡喝啤酒:據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志的調(diào)查結(jié)果，中國人的啤酒消耗量平均是德國人的兩倍。因此，該行業(yè)應(yīng)該可以形成幾家規(guī)模較大的企業(yè)。但在中國，小型地方企業(yè)仍然是主流。

由于中國近來的經(jīng)濟(jì)正在繼續(xù)飛速增長，另外兩大挑戰(zhàn)——國家的資源需求，尤其是對(duì)能源的需求，以及自然環(huán)境的惡化——或許會(huì)更加嚴(yán)峻。

作者Steve Sammut為沃頓商學(xué)院資深的研究員

女王商學(xué)院

股東價(jià)值的泛化

股東價(jià)值作為一種治理公司模式的興起，引發(fā)一些有意義的問題。通過對(duì)這些問題的探討，我們一方面可以了解公司所在國的文化和慣有習(xí)俗對(duì)公司治理的影響，另一方面還有助于我們更好地理解組織的含義。

我們以德國公司為例。這是因?yàn)榈聡芏喙驹谧罱x擇了股東中心模式，而這一舉動(dòng)在這個(gè)國家看來幾乎是不正常的行為。我們的興趣在于這種戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)換是為什么和怎樣實(shí)現(xiàn)的。

股東價(jià)值泛化的首要因素是人們認(rèn)為它具有優(yōu)越性。由于太多的金融、經(jīng)濟(jì)學(xué)家放出豪言:學(xué)習(xí)和借鑒此價(jià)值觀將成為世界趨勢，看看那些盎格魯·薩克遜系治理模式的傲人成績就知道股東價(jià)值論必然泛化。

盎格魯·薩克遜模式的前提是公司忠實(shí)股東價(jià)值，它通過在雇員、股東和管理層之間建立聯(lián)系來尋求利潤最大化。相反，德國在其公司治理體系上是傳統(tǒng)的反股東價(jià)值的經(jīng)典案例。它強(qiáng)調(diào)在不同的利益團(tuán)體間——雇員、股東和管理層——應(yīng)該建立合法化的訴求以決定公司財(cái)富的分配。這種模式，強(qiáng)調(diào)公司的目標(biāo)不僅僅是利潤最大化，公司還是人們每天工作、實(shí)現(xiàn)自己夢想的地方。銷售產(chǎn)品獲得盈利并非惟一重要的事情。在德國有著很強(qiáng)的制造主義傳統(tǒng)，人們認(rèn)為制造者、工程師和設(shè)計(jì)師都有其尊貴的一面。對(duì)公司的發(fā)展而言，會(huì)計(jì)師、財(cái)政控制者也不總是擁有更卓越的觀點(diǎn)。因此，德國公司的股東模式，不同于一般意義上的股東中心模式。

德國的突出性還在于，它有著不同的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。它傾向于有不同的所有權(quán)集團(tuán)——若干家知名的國內(nèi)銀行，特別是德意志銀行、德累斯頓銀行和德商銀行這三大銀行，來控制公司的重要股份。家庭在公司所有權(quán)中也起著重要的作用。但是，德國公司的董事會(huì)并沒有相互牽制的所有權(quán)網(wǎng)絡(luò)。

研究德國公司治理的另一發(fā)現(xiàn)是，股東價(jià)值泛化對(duì)于德國公司完全是個(gè)新概念。公司是否贊成股東價(jià)值，在于其所有者是否持有其他公司的股份。如果所有者持有其他公司的股份，它必然會(huì)對(duì)該公司施加影響。我們的研究表明這在銀行和其他非金融公司中表現(xiàn)顯著。

德國高級(jí)管理層都在法律和經(jīng)濟(jì)上受過系統(tǒng)訓(xùn)練，他們運(yùn)作公司的普遍理念是要以更開拓的思維來看待公司的發(fā)展。他們往往比那些只有工科背景的CEO們更容易受到股東價(jià)值泛化的影響。我們發(fā)現(xiàn)有法律或經(jīng)濟(jì)背景的CEO 在其公司轉(zhuǎn)型為股東價(jià)值論時(shí)，會(huì)實(shí)施得更好。

因此，股東價(jià)值的泛化是多種因素綜合的結(jié)果。

作者Peer Fiss為女王商學(xué)院戰(zhàn)略學(xué)教授

哈佛商學(xué)院

尋找戰(zhàn)略優(yōu)勢的新來源

現(xiàn)在，地域、法規(guī)，以及經(jīng)濟(jì)規(guī)模的限制等傳統(tǒng)的優(yōu)勢屏障早已崩潰了，而所有來自實(shí)踐的有效措施也正在逐漸失去其往日的魅力。我們?nèi)绾螌ふ倚碌膽?zhàn)略優(yōu)勢？

關(guān)于戰(zhàn)略優(yōu)勢有兩種說法，之一是強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略優(yōu)勢在于清晰地闡明、強(qiáng)化公司的核心競爭力;之二是強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略并不僅限于公司的實(shí)際能力，而在于捕捉推動(dòng)公司發(fā)展的外在性競爭資源的機(jī)會(huì)。這兩種觀點(diǎn)各有所長。

但是，眼下就這兩種做法的單個(gè)而言，都有缺陷。多數(shù)公司要么強(qiáng)調(diào)制定的戰(zhàn)略以充分挖掘自身所具有的內(nèi)在實(shí)力;要么強(qiáng)調(diào)借助其他公司的資源為客戶提供更大的價(jià)值。現(xiàn)如今，一個(gè)公司已經(jīng)不能單靠自身的能力來滿足客戶越來越豐富的需求，還必須為獲得外在資源而竭盡所能。那些大企業(yè)收到無數(shù)的合作建議，但它們只和那些能夠提供真正價(jià)值的伙伴合作。

因此，真正的戰(zhàn)略力量來自于一個(gè)公司融合并發(fā)展這兩種戰(zhàn)略優(yōu)勢思想，放大它們之間各自獨(dú)特的內(nèi)在價(jià)值。戰(zhàn)略優(yōu)勢依靠管理層創(chuàng)建超越他們單個(gè)企業(yè)的更寬泛聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，它的來源、實(shí)踐和過程都可以在各企業(yè)間相互借鑒。人們要習(xí)慣于綜合各家所長，而不必拘泥于一己之見。

我們討論公司實(shí)力的時(shí)候常常是在相對(duì)靜態(tài)的條件下，但是隨著競爭的日益加劇，那些視其公司實(shí)力為靜態(tài)的經(jīng)理人，發(fā)現(xiàn)自己早已被更具攻擊性的挑戰(zhàn)者迅速包圍了。

因此，強(qiáng)化能力建設(shè)，我們必須以動(dòng)態(tài)的眼光來看待兩種戰(zhàn)略。核心競爭力的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)公司制定戰(zhàn)略需要緊扣自身所在行業(yè)，在公司整個(gè)發(fā)展時(shí)期加深其進(jìn)步性。獨(dú)特的能力仍來自于戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，但是必須要迅速發(fā)展與他人的綜合之后才能維持自身戰(zhàn)略優(yōu)勢。競爭的優(yōu)勢還依賴于一家企業(yè)的組織才能，迅速深化其獨(dú)特戰(zhàn)略的能力和加速自身向整個(gè)業(yè)界學(xué)習(xí)的能力，而不是簡單地推行靜態(tài)的優(yōu)勢資源。

此外，這種動(dòng)態(tài)的能力要素，還可以幫助企業(yè)在經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，實(shí)現(xiàn)從零和平衡模式向正和方法模式轉(zhuǎn)換。因此，不要只集中于劃分蛋糕，參與者能在整個(gè)蛋糕擴(kuò)大后享受更多的機(jī)會(huì)。這個(gè)市場上，永遠(yuǎn)充斥著道德危機(jī)、欺騙、推諉、強(qiáng)盜，以及原則沖突，企業(yè)仍需要做出制度上的安排以化解這些風(fēng)險(xiǎn)。如果我們以動(dòng)態(tài)的能力建設(shè)來審視這些風(fēng)險(xiǎn)，必然會(huì)強(qiáng)化我們?nèi)笆綉?zhàn)略眼光。

作者Jim Heskett為哈佛商學(xué)院教授

芝加哥大學(xué)

公司治理改革的新趨向

近幾年的會(huì)計(jì)丑聞案，使整個(gè)美國都在反思美國的公司治理。無論是政府官員，還是學(xué)者都在致力于更廣泛的公司治理改革，以恢復(fù)投資者信心，增強(qiáng)管理責(zé)任，增進(jìn)股東價(jià)值。最近的研究評(píng)估了政府制定的法規(guī)之后的實(shí)踐效果。

公共公司管理者的目標(biāo)是股東價(jià)值的最大化。始于2002年的公司治理改革，確定了一系列激勵(lì)措施和股東監(jiān)督結(jié)構(gòu)，以確保管理層放在首位的是股東利益而不是他們個(gè)人的收入。這次的改革彰顯了《薩班斯·奧克斯利法案》的實(shí)施基于以下三條公司治理法則:信息的準(zhǔn)確而易得性、管理責(zé)任、審計(jì)的獨(dú)立性，這三條法則將有助于確保股東的利益受到保護(hù)。

有效的公司治理需要一個(gè)強(qiáng)有力的董事會(huì)和能提出苛刻問題的獨(dú)立審計(jì)師。公司治理的理想運(yùn)作模式應(yīng)該類似于政府機(jī)關(guān)彼此之間的相互制衡。

證券委員會(huì)制定的證券規(guī)則和市場力量的強(qiáng)制力，迫使公司經(jīng)理們及時(shí)向投資者提供準(zhǔn)確的信息。投資者得到信息的典型途徑是公司審計(jì)過的年度報(bào)告和公司新聞稿。然而，投資者很難對(duì)這些信息的準(zhǔn)確性有信心。還好，《薩班斯·奧克斯利法案》以不同的方式確保了投資者的這一權(quán)利。

此外，這次的公司治理改革風(fēng)暴很強(qiáng)調(diào)管理責(zé)任。如果有誰要為財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐負(fù)責(zé)的話，經(jīng)理們可是有被逮起來的更大可能了。《薩班斯·奧克斯利法案》在改革管理責(zé)任方面很細(xì)致地列出了幾種方法，包括增加公司財(cái)務(wù)預(yù)算以強(qiáng)化法規(guī)，并以此杜絕管理層和審計(jì)者的瀆職，特別是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。

美國的政府部門也在加緊步伐，運(yùn)用它們的行政大棒以確保新法規(guī)的實(shí)施。自2002年7月后，在美國證監(jiān)會(huì)、司法部門和其他負(fù)責(zé)調(diào)查不當(dāng)行為和強(qiáng)化制裁的各部門之間，已經(jīng)建立起了一種通力合作的關(guān)系。現(xiàn)在，經(jīng)理們必須為整個(gè)公司的不當(dāng)行為做出解釋。

作者Randall S. Kroszner為芝加哥大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授