關于國有道路運輸企業改制的思考

在國有企業改革不斷深入發展的今天，尤其是運輸企業采取了單車承包，單車租賃，聯產計酬等當年頗見成效(也有社會改革不斷配套帶來的諸多弊端)的改革措施又突然銷聲匿跡之后為什么人們又對建立股份制企業奉若視明?在運輸市場中，憑借自身競爭力生存的國有道路運輸企業應當如何改制?

政府部門應該在道路運輸市場中如何發揮作用?這些都是值得思考的問題

通過國有企業改制，使國有企業資產所有人虛置問題得以解決是人們的良好愿望，也是從理論到實踐唯一可行的方法。如何通過改變企業的所有制形式達到上述目的?人們大多想到利用股份制建立現代企業制度，并重視付諸實踐。

事實上，企業資產的所有制形式是生產關系的內容。由生產關系與生產力相適應的理論可知，股份制絕非企業改制的唯一模式。尤其在道路運輸企業改制中，更不是一股就靈的醫治企業資產所有人缺位的靈丹妙藥。我們認為，對于一般性的國有企業資產來說，改制中應遵循“能賣不租，能租不包，能包不股”的改制基本思路。因為這種思路更強調即更突出了企業的資產經營理念。

運輸企業改制中的困惑

長期以來，國有資產無人負責的主要原因是資產所有人的不特定，全民企業的資產，由于人人都是主人反而人人都不去關心它的保值增值。所以單就企業資產所有權的改制而言(暫不涉及經營機制)，肯定是企業中的資產所有人(股東)越少，越能對其資產保值增值負責。所以，實現現代企業制度中“產權明晰”要求的首要前提是，使企業中資產所有人盡量減少。當然，隨著企業經營規模的不斷擴大，生產的社會化與資本私人占有之間的矛盾使得上述最清晰的資產個人所有在有些企業成為不可能，幾個大財團或全民參股的股份公司才應運而生或者說被迫產生。

如果以上結論能成立，那么建立企業制度即進行國有企業改制時應遵循的“能賣不租，能租不包，能包不股”基本原則就毋庸置疑了。

然而，在國有企業改革不斷深入發展的今天，尤其是在運輸企業采取了單車承包，單車租賃、聯產計酬等當年頗見成效(也有社會改革不配套帶來的諸多弊端)的改革措施又突然銷聲匿跡之后，為什么人們又對建立股份制企業奉若神明?

2001年，國家交通主管部門推出客運企業經營資質評定標準，并以此分配經營線路以后，客運私營企業、客運個體戶不得不紛紛掛靠國有大型道路運輸企業或大型股份運輸公司，因為中小企業和個體戶若不掛靠在具有二級企業資質的大型運輸公司大旗之下，它們就不能在省市道路干線上運營。

國家交通主管部門制定的客運企業經營資質評定標準及與其相對應的線路經營權的分配，在客觀上限制了民營企業的發展空間，從而使國有道路運輸企業的改制和私營企業、個體客運戶的發展方向只能向股份制發展，使原本清晰的產權關系不得不走向混沌，違反了國有企業改制中應遵循“能賣不租，能租不包，能包不股”的基本原則。

試想：國家交通主管部門對二級客運企業要求的六條基本條件中，僅企業擁用的總資產必須在5000萬元以上，擁用客車150輛以上，其中高級客車不低于50輛這幾個硬性條件，私營企業或個體運輸戶，尤其在經濟落后地區的私營企業或個體運輸戶何時才能實現。他們只能“望路興嘆”，他們只有戴上“紅帽子”掛靠國有(股份)二級大型客運企業，才能艱難地運行在政策的夾縫之中，否則他們將無權在所有干線公路上營運。

中央關于鼓勵民營經濟發展的方針世人皆知，國有企業改制的多元化、多渠道在實踐中均已初見成效。可國家交通主管部門為何強制推行運輸企業資質認定，并對相應的營運線路予以限定呢?

運輸企業改制中的比較優勢

所謂比較優勢，是指道路運輸企業與工業企業相比在改變國有制單一形式的過程中所具有的客觀優勢。大多數工業企業由于產品生產的集中化與工藝流程的連續性，使國有工業企業在改制過程中選擇的出賣、轉讓、出租、承包等方式均具有先天性缺陷與障礙。由于我國單個私營資本的薄弱，使其購買、租賃、承包某一個中小型的工業企業進行獨營都力不從心。所以大多數國有工業企業改制過程中不得不選擇股份制，這是生產力對生產關系的制約使然。

而國有運輸企業的生產經營不單與工業企業具有極大的差異，它和鐵路，民航等相近行業的企業在生產經營上也有非常大的不同。道路運輸的機動、靈活、流動、分散的特點，使其單車運輸基本上形成了一個生產經營的主體。投資小，見效快、經營管理針對性強，產權容易清晰，并且便于多種方式的切割組合，是運輸企業可以劃小經營單位甚至實行單車租賃、轉讓承包的先天性優勢。

道路運輸企業在生產經營中的上述特點，即運輸生產力自身的特點，決定了與其相適應的生產關系中的所有制形式可以多元化，而不必一味地追求“做大、做強”的單一的股份制形式，更不必強求道路運輸企業在經營規模上追求集團化和集約化。然而，國家交通主管部門強制推行的道路運輸企業資質評定及與營運線路分配相掛鉤的一系列措施，客觀上抑制了國有運輸企業改制中多元化格局的形成。它引導國有運輸企業單一地向股份制甚至向松散的股份制形式發展，這不僅不能從根本上消除運輸個體戶及中小運輸企業在運輸市場經營中存在的種種弊端，反而加大了他們的營運成本。私人車主在為所掛靠企業增加收入的同時，也意味著經營風險的轉嫁。所以，這對掛靠企業向真正的股份制方向發展來說也是弊大于利。

運輸企業改制中風險的防范

若想使國有運輸企業改制的同時又不影響道路運輸企業的正常發展，我們在建立現代企業制度時應采取多元化的格局。我們知道，國家交通主管部門在全國的道路運輸企業中強行推行企業資質評定及營運線路的權限劃分，其初衷主要是為了增強運輸經營者防范營運風險的能力，確保道路運輸安全，提高服務質量并力圖營造運輸市場的有序競爭局面。事實上，該行政措施真正能取得的效果甚微而其負面影響較大。

因為即使資金雄厚的大型運輸企業也不可能保證在每部營運車輛的技術性能和每個司乘人員的素質上與中小型企業及個體運輸戶一對一的對比上全部占優勢，而由于道路運輸的經營風險大多主要表現在單車營運上，所以我們在防范營運風險時應嚴把單個的營運車輛的市場準入關及定期檢測關，并嚴格考核司乘人員的駕、服技能水平。絕不能一味地、片面地用企業的規模大小來決定全部營運車輛的營運線路及營運范圍。如果考慮到發生營運事故后的理賠能力，可以根據營運車輛、營運線路及營運范圍來分別確定保險金額，并強制要求營運車輛交納相應的保險費用，以確保乘客及貨主的人身財產安全。

若想確保運輸市場的競爭有序以及切實提高服務質量，可以采用嚴格稽查及對運力的總量控制等措施來實現，而不必強行限制中小企業及個體運輸戶的經營線路。

當然，企業為了在市場競爭中處于有利地位，為了大批量地爭取客貨源而需要采用大規模建制，即國有運輸企業在改制中主動實行股份制形式，亦是無可厚非的。但這完全應該是市場競爭的產物，是多主體資本的自發組合，而不應是靠行政措施而催生或靠高壓政策而畸生的不倫不類的怪胎。

綜上所述，我們的觀點是，在國有道路運輸企業的改制中，不應采取單一的股份制形式，而應根據運輸企業自身的特點，能股則股，宜賣則賣。企業規模能大則大、宜小則小。產權越明晰越好，資本的流動性越強越好。不論國有運輸企業的改制向什么方向發展，都應符合運輸生產力的要求，而不應由政府人為干預所形成的以國有股為最大股東的大型股份公司繼續獨家壟斷運輸市場，唯其如此，才能使國有道路運輸企業的改制收到應有的成效。改制原則應該是“能賣不租，能租不包，能包不股”。

我們再次向政府主管部門呼吁：必須為國有道路運輸企業的改制創造良好的外部環境，而不應設立重重關卡迫使企業在改制中所能選擇的形式越來越少。編注：作者系河北省交通職業技術學院交通運輸管理系主任。

(編輯／張立平)