給電動(dòng)車(chē)合法的使用空間

據(jù)報(bào)道，《福建省道路交通安全法實(shí)施辦法》（征求意見(jiàn)稿）向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，明確規(guī)定電動(dòng)車(chē)屬非機(jī)動(dòng)車(chē)，在手續(xù)齊備的情況下，可以申請(qǐng)報(bào)牌。

這對(duì)身份曖昧的電動(dòng)車(chē)無(wú)疑是利好消息，對(duì)福建省今后的電動(dòng)車(chē)管理創(chuàng)新也提供了法律法規(guī)上的依據(jù)。

電動(dòng)車(chē)相對(duì)廉價(jià)且使用便利，深受城市普通市民的喜愛(ài)，在福州大街小巷，隨處可見(jiàn)電動(dòng)車(chē)，據(jù)說(shuō)，福州電動(dòng)車(chē)數(shù)量已超過(guò)十萬(wàn)輛。而近兩年來(lái)，不少城市紛紛使出“撒手锏”，禁止電動(dòng)車(chē)掛牌與上路行駛，福州也從2003年6月起全面禁售電動(dòng)車(chē)。

這些城市不約而同地給電動(dòng)車(chē)戴上緊箍咒，自有其管理上的考慮。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，對(duì)一種涉及廣大市民利益的生活用品一味采取強(qiáng)制措施，未必是治本之策，因?yàn)閲?yán)禁很容易導(dǎo)致“上有政策下有對(duì)策”的尷尬——你不讓我公開(kāi)賣(mài)，我就偷偷地賣(mài)，反正不愁沒(méi)市場(chǎng)；你不讓我上路，我就玩“貓與老鼠”的游戲——最終是規(guī)定在執(zhí)行上大打折扣，甚至形同虛設(shè)。

作為中低收入階層的市民喜歡用電動(dòng)車(chē)，自有其理性實(shí)用的經(jīng)濟(jì)考慮，這一點(diǎn)不是行政手段可以輕易壓制或改變的；聯(lián)系起近期出現(xiàn)的能源緊張形勢(shì)，在建立節(jié)約型社會(huì)的今天，能耗較小、污染較輕、靈巧便捷的電動(dòng)車(chē)自有它的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該擁有合法的生存空間。

也就是說(shuō)，與其不問(wèn)青紅皂白地嚴(yán)禁電動(dòng)車(chē)，不如順應(yīng)民意，予以規(guī)范管理，使電動(dòng)車(chē)在方便市民生活的同時(shí)，也將其“馬路殺手”的危害降到最低限度。

以《道路交通安全法》為依托的《福建省道路交通安全法實(shí)施辦法》（征求意見(jiàn)稿）明確界定電動(dòng)車(chē)的身份，無(wú)疑給規(guī)范管理指明了方向——既然屬非機(jī)動(dòng)車(chē)，電動(dòng)車(chē)主在享受非機(jī)動(dòng)車(chē)的權(quán)益時(shí)，也得接受相應(yīng)約束。比如，不能再大搖大擺到機(jī)動(dòng)車(chē)道上了，不能在人行道上橫沖直撞，禍害行人了。

我們期望的是，職能部門(mén)在管理措施上消化與細(xì)化《福建省道路交通管理安全法實(shí)施辦法》的精神，充分尊重電動(dòng)車(chē)主合法利益的同時(shí)，也充分保障行人的安全。