重大責(zé)任事故罪的沿革與思考

我國(guó)近幾年重大責(zé)任事故頻發(fā)，如“渤海二號(hào)沉船”、中石油川東鉆探公司開噴特大事故、北京密云縣“5.2”特大傷亡事故和吉林省吉林市中百商廈“2.15”特大火災(zāi)事故，以及不勝枚舉的煤窯坍塌、爆炸、透水事故，每次事故動(dòng)輒傷亡十幾人、幾十人，甚至上百人，并造成成百上千萬元的財(cái)產(chǎn)損失，給人民群眾的生命安全造成重大損失，經(jīng)濟(jì)上的損失更無法估量，并嚴(yán)重影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定。這種犯罪產(chǎn)生的原因是多方面的，預(yù)防、遏制該類犯罪也應(yīng)多管齊下，其中，加大對(duì)該類犯罪的查處力度，應(yīng)是重要的一環(huán)。本文從刑法關(guān)于重大責(zé)任事故罪的規(guī)定及司法實(shí)踐存在的問題這一角度進(jìn)行論述，以加深人們對(duì)該罪的理解，并澄清一些不正確的認(rèn)識(shí)，以便準(zhǔn)確打擊該類犯罪。

一、歷史沿革

研究本罪從無到有、從不完善到逐步完善的過程，對(duì)透徹理解現(xiàn)行刑法的規(guī)定有重大意義。新中國(guó)第一次對(duì)重大責(zé)任事故犯罪化是在1963年的刑法草案修整稿第33稿中。具體內(nèi)容是：工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)的職工，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違反規(guī)章制度，因而發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的，處5年以下有期徒刑或拘役；情節(jié)特別惡劣的，處5年以上有期徒刑。1979年刑法對(duì)重大責(zé)任事故罪作了如下規(guī)定：工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理，違反規(guī)章制度，或強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的，處3年以下有期徒刑或拘役；情節(jié)特別惡劣的，處3年以上7年以下有期徒刑。1979年刑法作了較大改動(dòng)：（1）主體范圍擴(kuò)大了。由“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)”的職工擴(kuò)展到所有企業(yè)、事業(yè)單位的職工，這主要是考慮到現(xiàn)實(shí)中其他企業(yè)或事業(yè)單位發(fā)生重大責(zé)任事故同樣需要懲罰；（2）把“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”改為“不服管理”，并在“違反規(guī)章制度”后增加了“強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)”，從而把從事生產(chǎn)的一般職工和領(lǐng)導(dǎo)、指揮生產(chǎn)的人員的犯罪行為相區(qū)別；（3）將重大事故改為重大傷亡事故，從而縮小了該罪的打擊范圍；（4）本罪的最高刑由15年降到7年，從而降低了該罪的打擊力度，主要是考慮到該罪是過失犯罪。

1997年刑法第134條規(guī)定，工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理，違反規(guī)章制度，或強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果的，處3年以下有期徒刑的拘役；情節(jié)特別惡劣的，處3年以上7年以下有期徒刑。表面看，現(xiàn)行刑法對(duì)該罪沒有修改，而且也有論者持這一觀點(diǎn)。①但筆者認(rèn)為新刑法至少有兩點(diǎn)修改：（1），將“重大傷亡事故”改為“重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果”，從而把重大傷亡事故與造成其他嚴(yán)重后果并列，明確了造成重大傷亡事故以外的其他嚴(yán)重后果（如造成重大經(jīng)濟(jì)損失及其他嚴(yán)重后果），同樣可單獨(dú)構(gòu)成重大責(zé)任事故罪；而根據(jù)1979年刑法規(guī)定，造成其他嚴(yán)重后果但未出現(xiàn)重大人員傷亡是否成立該罪是有疑問的。（2）新刑法增加了重大飛行責(zé)任事故罪、鐵路運(yùn)營(yíng)安全責(zé)任事故罪等新型責(zé)任事故罪，實(shí)質(zhì)是將部分重大責(zé)任事故罪分解。因此，根據(jù)1979年刑法可認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪的部分行為，根據(jù)新刑法只能認(rèn)定為其他新型責(zé)任事故罪。如果忽略了刑法的這一變化，必將造成司法實(shí)踐定罪量刑的錯(cuò)誤。

二、重大責(zé)任事故罪的構(gòu)成要件之辨析

1、重大責(zé)任事故罪的主體

本罪的主體是特殊主體，即工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工。把握本罪的主體，應(yīng)明確以下幾個(gè)問題：

①這里所說的“職工”，不是指該單位所有的職工，而是指直接從事與保障生產(chǎn)安全有密切聯(lián)系的人員，它包括兩部分：一部分是直接從事生產(chǎn)的人員，如生產(chǎn)工人、技術(shù)員、安全員、化驗(yàn)員等；另一部分是直接指揮和管理生產(chǎn)的人員，如廠長(zhǎng)、礦長(zhǎng)、段長(zhǎng)、車間主任等。直接從事生產(chǎn)的人員自然是本罪的主體；直接指揮和管理生產(chǎn)的人員，由于他們一旦不認(rèn)真履行職責(zé)、違反規(guī)章制度瞎指揮，或強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)就可能發(fā)生重大責(zé)任事故。因此，直接指揮和管理生產(chǎn)的人員應(yīng)成為本罪的主體。而非生產(chǎn)性的工作人員或指揮人員，如黨、團(tuán)工作人員，及資料員、財(cái)務(wù)人員、統(tǒng)計(jì)人員等，均不能成為本罪的主體，但他們?cè)趨⒓由a(chǎn)的過程中，違章造成重大責(zé)任事故，則可成為本罪的主體。

②企業(yè)、事業(yè)單位的合法性對(duì)本罪主體有何影響？換句話，非依法成立的企業(yè)、事業(yè)單位或雖依法成立但不具有相應(yīng)生產(chǎn)、作業(yè)資質(zhì)的企業(yè)、事業(yè)單位可否成為本罪的主體？筆者認(rèn)為，無論企業(yè)、事業(yè)單位是否依法成立，或是否有相應(yīng)的資質(zhì)，如果在生產(chǎn)和作業(yè)過程中違章造成重大事故，都對(duì)政黨的生產(chǎn)作業(yè)秩序的一種破壞，都具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。不能僅以企業(yè)、事業(yè)單位是否具有合法性，對(duì)同樣具有社會(huì)危害性的行為作出完全不同的法律評(píng)價(jià)。企業(yè)、事業(yè)單位是否具有合法性，這是行政法層面的問題，與刑事責(zé)任無關(guān)。這既是刑法面前人人平等原則的要求，也有司法解決支持這一觀點(diǎn)。

2、重大責(zé)任事故罪的客觀方面

本罪的客觀方面指在生產(chǎn)和作業(yè)過程中違反規(guī)章制度，不服管理或強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果的行為。關(guān)于客觀方面，可從以下幾個(gè)方面理解：

①重大責(zé)任事故罪必須發(fā)生在生產(chǎn)和作業(yè)過程中。一般認(rèn)為，在生產(chǎn)和作業(yè)過程中是指從開工到完工的整個(gè)過程，包括制定生產(chǎn)計(jì)劃，生產(chǎn)設(shè)計(jì)，施工，直到任務(wù)的完成。這里需特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，違章行為和事故的實(shí)際發(fā)生有一個(gè)時(shí)間差。如果二乾間隔的時(shí)間較短，且行為與結(jié)果均發(fā)生在生產(chǎn)和作業(yè)過程中，沒有爭(zhēng)議；但如果二者間隔的時(shí)間較長(zhǎng)，行為發(fā)生在生產(chǎn)和作業(yè)過程中，而結(jié)果發(fā)生在生產(chǎn)和作業(yè)結(jié)束之后，是否符合重大責(zé)任事故罪的客觀方面，是有疑問的。如某建筑公司的職工違章修建的建筑物在幾年后（未超過使用期）忽然倒塌，致人死亡，造成嚴(yán)重后果，是否構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。筆者認(rèn)為，刑法并未要求行為與結(jié)果均發(fā)生在生產(chǎn)和作業(yè)過程中，只要違章行為發(fā)生在生產(chǎn)和作業(yè)過程中，且違章行為與事故結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。即可認(rèn)定重大責(zé)任事故罪。如果違章行為沒有發(fā)生在生產(chǎn)和作業(yè)過程中，或與生產(chǎn)作業(yè)沒有密切聯(lián)系，均不構(gòu)成本罪。

②行為人應(yīng)實(shí)施了違反規(guī)章制度，不服管理或強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)的行為。這里的規(guī)章制度應(yīng)作廣義理解，既包括國(guó)家發(fā)布的各種有關(guān)安全生產(chǎn)的法律法規(guī)，同時(shí)包括企業(yè)、事業(yè)單位及其上級(jí)管理機(jī)關(guān)制定的關(guān)于安全生產(chǎn)、科研、設(shè)計(jì)、施工中安全操作的各種規(guī)程、規(guī)則、章程、條例、辦法等文件，還包括被人們認(rèn)可的長(zhǎng)期形成的各種有關(guān)安全生產(chǎn)的慣例和習(xí)慣。處于不同崗位的職工，其違章行為的表現(xiàn)形式不相同。一般職工違反規(guī)章表現(xiàn)為不服從管理，不聽指揮，不遵守操作規(guī)程和工藝設(shè)計(jì)，盲干蠻干，或擅離工作崗位。技術(shù)人員違反規(guī)章表現(xiàn)為違背科學(xué)原理，對(duì)設(shè)計(jì)、配方等應(yīng)予論證、檢驗(yàn)而不進(jìn)行論證、檢驗(yàn)。生產(chǎn)指揮管理人員違反規(guī)章表現(xiàn)為不遵守勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)，強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，或違背客觀規(guī)律瞎指揮。刑法規(guī)定了兩種違章行為：一種是普通職工不服管理，違反規(guī)章；另一種是生產(chǎn)指揮管理人員違反規(guī)章強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)。職工的生產(chǎn)作業(yè)行為是否違反規(guī)章是認(rèn)定重大責(zé)任事故罪的前提，某行為即使造成重大事故，但沒有違反規(guī)章，也不能認(rèn)定本罪。

三、重大責(zé)任事故罪法定刑的辨析

刑法第134條關(guān)于本罪的法定刑；發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果的，處3年以下有期徒刑或拘役；情節(jié)特別惡劣的，處3年以上7年以下有期徒刑。為了說明我國(guó)刑法關(guān)于重大責(zé)任事故罪法定刑設(shè)置的缺陷，即刑種過份單一。我國(guó)刑法對(duì)重大責(zé)任事故罪法定刑僅設(shè)置了自由刑，即有期徒刑或拘役。法官對(duì)重大責(zé)任事故罪行為人量刑選擇的余地不答。而國(guó)外刑法不僅規(guī)定了自由刑，而且注重財(cái)產(chǎn)刑和資格刑的適用。國(guó)外對(duì)所有過失犯罪（不僅包括事故類犯罪）都注重應(yīng)用罰金或剝奪一定權(quán)利的資格刑。原因是：（1）單純應(yīng)用自由刑，不一定能達(dá)到懲罰犯罪、教育罪犯的作用。自由刑單純的懲罰作用的局限性已引起世界各國(guó)的重視。（2）罰金在各國(guó)刑法中被廣泛采用，并在許多國(guó)家已成為主刑。罰金刑與自由刑相比，可避免罪犯在監(jiān)獄中互相傳播惡習(xí)，可避免罪犯出獄后再社會(huì)化，對(duì)罪犯影響較小；（3）剝奪一定權(quán)利的資格刑對(duì)職務(wù)類過失犯罪尤為適合，因?yàn)樗嗅槍?duì)性地剝奪了罪犯再犯罪的可能性。從以上分析可發(fā)現(xiàn)，我國(guó)刑法應(yīng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，重大責(zé)任事故罪法定刑設(shè)置應(yīng)增設(shè)罰金或剝奪一定權(quán)利的資格刑。