博弈思想在微觀經濟學中的應用

從諾貝爾經濟學獎設立以來，已有55位經濟學家獲得了此項殊榮。其中1994年以來已經有8位經濟學家在有關博弈論與信息經濟學方面獲得經濟學最高榮譽獎。為什么數量如此之多呢？

自80年代中期開始，博弈論的廣泛應用促使經濟學經歷了一次巨大變革，而且，目前這場變革還在加速進行。正如著名經濟學家泰勒爾所說：“如同理性預期使宏觀經濟學發生了革命一樣，博弈論廣泛而深遠地改變了經濟學家的思維方式。”博弈論是數學的一個分支，1951年納什和1953年的夏普里的文章都是發表在數學雜志上。但博弈論作為一種研究方法，在經濟學上的應用卻最為廣泛成功。經濟學是研究資源如何有效配置以達到或實現既定目標的一門學科。但從現代經濟學的發展來看，這種觀點將被另一觀點所取代：經濟學是研究人的行為，即研究理性人的行為。因此，現在當再翻開歐美名牌大學的微觀經濟學教材時，你會發現有近一半的內容已與八十年代末大不相同。博弈論在短短10余年對經濟學產生的如此深刻的影響是史無前例的。近年來，博弈論的思想和建模方法已滲透到了幾乎所有的經濟分析領域。而影響最大的便是微觀經濟學。甚至可以說成為微觀經濟學的基礎。1994年諾貝爾經濟學獎被授予納什、豪爾紹尼和澤爾滕三人，以表彰他們在博弈論的發展及應用中所作出的開創性貢獻。

博弈論研究決策主體的行為發生直接相互作用時的決策及決策均衡問題。1944年馮·諾伊曼與摩根斯坦恩合作出版的《博弈論與經濟行為》第一次系統地將博弈論引入經濟學中。到20世紀50年代，合作博弈發展到鼎盛期，非合作博弈也開始產生。1950年納什在《Ｎ人博弈的均衡點》、1951年在《非合作博弈》明確提出了“納什均衡”。奠定了現代非合作博弈論的基石。1965年澤爾滕首次將動態分析引入博弈論，提出了“子博弈精煉納什均衡”和相應的“逆向歸納法”。1967年豪爾紹尼把信息不完全性引入博弈分析，定義了“貝葉斯-納什均衡”，構建了不完全信息博弈的基本理論。隨后，不完全信息動態博弈得到迅速發展，1991年弗得伯格和泰勒爾定義了“精煉貝葉斯—納什均衡”。

將博弈思想引入微觀經濟學得到了一些相對獨立、體系完整的經濟學分支學科。其中，最引人矚目的是信息經濟學。它被譽為２０世紀８０年代以來微觀經濟理論中最活躍的領域。信息經濟學的核心是機制設計，即在給定的信息結構下，什么樣的制度安排是最優的。在傳統經濟學的分析方法中，對這種問題進行分析是非常困難的，某些方面甚至是不可能的。正是博弈思想方法的應用，為這種經濟現實的分析提供了新的分析方法和工具，由此，信息經濟學得以迅速發展并形成為一門適用性強、內容豐富、體系完整和邏輯嚴謹的獨立的經濟學分支學科?？梢哉f，信息經濟學正是博弈論的延伸和具體運用。

將博弈分析方法引入微觀經濟學徹底改變了微觀經濟學的面貌。在瓦爾拉斯世界，廠商視一組市場價格決定自己的產量，消費者根據同一組市場價格做出消費選擇;由于單個廠商或消費者的行為對市場價格的影響小到可以忽略，這些行為個體不必顧及別的廠商的成本函數或消費者的偏好結構即可做出自己的最優選擇。在這一模型中，一組有目共睹的市場價格披露了行為個體需要的所有外部信息;這組價格自動地將經濟調節到帕累托最優狀態，節約信息成本是完全競爭市場的一大優點。但是，在有別于(完全)價格體系的經濟環境中，缺乏一組均衡價格作為信息載體，情況會怎樣呢?正如前面所說，這依賴于具體問題中的博弈規則。在現實經濟問題中，體現博弈規則的可能是某種市場交易法則，或是某種工資制度，也可能是規定了各契約人義務和分配利益的一份文字契約，等等。經濟學家發現，某些情形下，雖然委托人不能直接了解代理人的私人信息，但是，他可以通過觀察對方一些公開的行為，推斷出這些私人信息——這即是示意性模型。在這類模型描述的特定環境中，雖然沒有象瓦爾拉斯均衡價格那樣直接的信息載體，經濟個體卻可以發掘某種間接的信息傳送渠道。在缺乏直接或間接的信息傳遞渠道的情形下，還可以通過改變博弈規則，構造信息成本最低的契約——顯然，這涉及尋求最優(或次優)的制度安排。

近年來一直處于理論前沿的經濟機制設計研究，正是沿著這個思路進行的。一般說來，實際中的機制設計問題會同時涉及道德風險和逆向選擇問題，但同時考慮這兩個問題是非常復雜的，經濟學家選擇分別處理它們。對逆向選擇問題的研究顯示，許多情況下即使設計最優的機制也只能達到次優的結果;但是，設計最優的機制一定可以通過一個使代理人吐露其真實信息的機制實現(顯示原理)。另一方面，道德風險模型的一個主要結論是，在一個包含不確定性結果的契約中，對委托人最好的分配制度，一般需要委托人與代理人共同分擔風險。機制設計研究框架已用來研究許多重要的實際問題，如制度選擇與資源配置效率、公司組織設計和激勵工資制度，等等。可以說，慎密的微觀分析已滲透到了我們所處的這個復雜的經濟系統中的每一部分——從市場的有效性到公共產品的供給，從現代企業制度的各種有關問題到政府在經濟中的作用等等。信息經濟學已經真正成為當今經濟分析的主流。

將博弈概念引入微觀經濟學使個體理性公理在經濟學中的地位達到了極致。博弈論研究的對象是理性的個體。在完全信息博弈中，理性的參與人的戰略空間和最終的支付結構被假定是公共知識。也就是說，每個參與人不僅要首先清理出自己和其他參與人所有可選的戰略來，他還得知曉各種情況下自己最終的收益;并且，其他參與人知道他掌握了這些信息……博弈論要求，每個參與人的信念是共同知識;并且，在博弈進行過程中，參與人會根據對過去事件的觀察，不斷地以貝葉斯法則來修正自己的信念。若說假設參與人自覺或不自覺地按貝葉斯法則的思想行事還有相當的現實基礎的話，參與人是否還能勝任貝葉斯公式的計算未免就太可疑了。

從博弈論來說，參與人對世界的狀態有一個信念。模型越復雜，這種成本越高。在通常的模型中，參與人這種行為成本并沒有計算在最終的支付函數中。在你參加一盤象棋比賽之前，你可以請象棋大師和電腦專家聯合為你設計一套克敵制勝的軟件;但如果贏得這場比賽帶給你的收益不足以抵補你為此支付的費用，而你確實是一個效用最大化者，你絕對不會購買這套“最優”軟件。除非尋找最優、次優、次次優等不同戰略的不同成本也反映在支付函數中，理性人的效用最大化行為假設才可能走出內在矛盾。遺憾的是，在許多情況下，這往往是不可能的。因為參與人在選擇某一特定戰略之前無法得知其成本。盡管理性人假設與現實有相當的距離，但它仍不失為分析那些能夠長期延續下去的經濟行為的良好工具。1982年，尼爾森和溫特構建了一種較為“真實”的產業進化模型。他們假設廠商并不按照經濟學嚴格意義上的“理性”行事，而僅只是盡力保證其業績不低于某個可接受的水平。這種復雜的動態模型在計算機上運行的結果與借鑒于博弈論所作出的理論預測是一致的。不過，也正是從這種論點中我們知道，博弈模型所解釋的，主要是人們較長期的均衡行為。對于象尼爾森和溫特在他們模型中重點關心的經濟進化過程中廠商的非均衡行為博弈論的解釋力究竟怎樣還不得而知。

80年代以后博弈論迅速地成為微觀經濟學的基礎。其原因在于它建立起了一個內容豐富、體系健全、邏輯合理和更加貼近現實的經濟學分析體系。博弈論不但強化了經濟分析的深度，而且拓寬了經濟分析的廣度，從而不但使經濟分析以更加符合現實的方式揭示經濟活動的內在規律，而且也使信息經濟學得以迅速發展。從理論上看，我國社會主義經濟理論是在長期計劃經濟體制中發展起來的。隨著社會主義市場經濟體制的確立。我們的社會主義經濟理論還很不成熟，也還很不完善，并且伴隨著社會經濟的迅猛發展，它正處于一個轉型和發展的重要階段。理論是實踐的指南。社會主義經濟理論能否健康發展，是關系到能否為經濟改革提供正確理論指導的重大問題，而健康發展的關鍵又在于，能否在改革實踐的基礎上，在社會主義經濟理論上實現理論創新。從實踐上看，博弈論突破了傳統的完全競爭、完全信息假定，更加強調經濟決策者的個人理性，強調不完全信息、不完全競爭條件下的經濟分析，強調決策個體之間的相互影響和相互作用等外部性，強調通過規則、機制和制度的設計和優化在個人理性得到滿足的基礎上達到個人理性和集體理性的一致，等等。博弈論還提供了分析和解決經濟問題的獨特和新穎的具有戰略思維的思想方法。我國正處于經濟轉型的關鍵階段，適用于不確定性、不完全信息、不完全競爭和動態條件下的經濟分析，以及強調規則、機制和制度的設計和優化的博弈論，在這時就有著特別重要的意義。