我們?nèi)绾卧u估董事會(huì)

范疇與信息依據(jù)

我們主要針對2004年12月31日之前在上海與深圳交易所A股市場上市的1364家公司進(jìn)行評估。

排名依據(jù)的材料和信息如下：

1、連城國際經(jīng)過數(shù)年研究推出的2004年董事會(huì)綜合價(jià)值排名和其他研究成果；

2、中國證監(jiān)會(huì)、上海證券交易所和深圳證券交易所的誠信檔案；

3、各上市公司的公開信息資料；

4、評選過程中，我們還對一些上市公司或者相關(guān)人員進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研、電話訪談，并且在我們的網(wǎng)站上組織了網(wǎng)上公開投票，得到許多寶貴的信息；

5、由于ST股一般都因?yàn)閲?yán)重的投資失誤或者違規(guī)經(jīng)營造成業(yè)績低下，其董事會(huì)無疑是嚴(yán)重失職的，故本次排名無須對其做更多的評價(jià)，我們只針對非ST的股票進(jìn)行評選；

時(shí)間范疇為2003年7月1日至2004年底。

四大評選原則

在歷時(shí)數(shù)月的研究過程中，研究人員始終堅(jiān)持四個(gè)基本評估原則。

客觀性與公正性。對任何一個(gè)整體的評價(jià)都要首先站在中立的立場上，不能與其中的個(gè)體有相關(guān)的利益聯(lián)系。研究人員始終一貫堅(jiān)持中立的原則和立場，在上市公司沒有任何股份，根據(jù)我們的指標(biāo)體系，站在中立的立場上觀察問題、分析問題。

系統(tǒng)性。指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)完整地反映董事會(huì)治理的質(zhì)量。研究人員用五大體系來考核上市公司的董事會(huì)治理情況，即董事會(huì)結(jié)構(gòu)與組成、董事會(huì)責(zé)任、董事會(huì)誠信、信息披露、董事會(huì)業(yè)績等。

現(xiàn)實(shí)性與長遠(yuǎn)性相結(jié)合。在設(shè)立指標(biāo)體系時(shí)，研究人員充分考慮到公司治理發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性和長遠(yuǎn)性。中國的證券市場還很不成熟，造成誤導(dǎo)投資者而被市場監(jiān)管部門處罰的現(xiàn)象屢見不鮮，董事會(huì)也缺乏應(yīng)有的誠信，中小股東的利益經(jīng)常得不到有效的保障。此外，公司董事會(huì)的重大決策屢屢失誤，甚至朝令夕改，浪費(fèi)資源，損害股東利益。針對長遠(yuǎn)性，評選借鑒了國外董事會(huì)治理的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，充分考慮董事會(huì)治理的長遠(yuǎn)目標(biāo)。

定量分析與定性分析相結(jié)合。定性分析與定量分析共同構(gòu)成了治理考核指標(biāo)體系的兩大模塊。研究人員堅(jiān)持以定量考察為主，在個(gè)別沒法定量考察的問題上，采取定性考察，但最終還要轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)據(jù)，以便于對比考核。

完善的指標(biāo)體系

我們的指標(biāo)體系主要參考了美國標(biāo)準(zhǔn)普爾公司的公司治理指標(biāo)中的董事會(huì)評價(jià)部分和美國全美公司董事協(xié)會(huì)的董事會(huì)考評標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，研究人員結(jié)合中國上市公司的實(shí)際情況，由專家委員會(huì)審核后制定。在制定以前，也聽取了部分企業(yè)家的意見。在評選的過程中，許多國內(nèi)外專家都對我們提出了非常有價(jià)值的意見與建議?？梢哉f，指標(biāo)體系目前已達(dá)到國內(nèi)領(lǐng)先的水平，能夠客觀公正地考察上市公司的董事會(huì)治理水平。