“丁玲、陳企霞反黨小集團(tuán)”冤案形成始末（續(xù)）

黨的七屆四中全會(huì)直接影響丁玲、陳企霞的命運(yùn)……

在圍繞李準(zhǔn)小說(shuō)的爭(zhēng)論過(guò)程中，中共歷史上又發(fā)生了一件大事：針對(duì)高崗、饒漱石的分裂活動(dòng)，中共中央召開(kāi)了解決“高饒反黨聯(lián)盟”的七屆四中全會(huì)。這次全會(huì)雖然與文藝界無(wú)關(guān)，但是，全會(huì)的精神則是后來(lái)“丁玲反黨小集團(tuán)”冤案的一個(gè)不可忽視的背景。

黨的七屆四中全會(huì)對(duì)高、饒事件的處理，對(duì)加強(qiáng)黨的的團(tuán)結(jié)，克服黨內(nèi)存在的居功自傲的不良現(xiàn)象，起到了重要的作用。但是，問(wèn)題還有另外一個(gè)方面，那就是，過(guò)分地警惕出現(xiàn)類(lèi)似事件的做法，也出現(xiàn)了偏差。這樣的偏差，直接影響丁玲、陳企霞的命運(yùn)。

“李琮”事件結(jié)束后，作協(xié)黨組連續(xù)召開(kāi)了學(xué)習(xí)黨的七屆四中全會(huì)文件的會(huì)議。學(xué)習(xí)文件，必然要聯(lián)系到實(shí)際。這一聯(lián)系，很多人就圍繞“反領(lǐng)導(dǎo)”這一中心對(duì)陳企霞提出意見(jiàn)。

陳企霞當(dāng)然對(duì)會(huì)議這種開(kāi)法有意見(jiàn)，他對(duì)周揚(yáng)述說(shuō)自己的意見(jiàn)，并認(rèn)為，黨組會(huì)這種開(kāi)法是不民主的。周揚(yáng)接受了陳的意見(jiàn)，決定會(huì)議不再開(kāi)了，但要與陳單獨(dú)談話(huà)。

談話(huà)是在良好的氣氛下進(jìn)行的。在談話(huà)中，周揚(yáng)要求陳企霞作一作檢討。陳企霞或許也認(rèn)為自己對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度有過(guò)火之處，因而也答應(yīng)了要作檢討。

稍后，在丁玲家召開(kāi)了一次小范圍的會(huì)議，參加者有周揚(yáng)、馮雪峰、丁玲、林默涵和陳企霞。在這次會(huì)上，陳企霞以檢查自己與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系為內(nèi)容作了檢討。檢討中，陳企霞承認(rèn)自己有時(shí)為了強(qiáng)調(diào)講道理，不太注意講話(huà)的態(tài)度。但是從另一方面來(lái)講，他又認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)和同志的關(guān)系是相互的。他認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)下面同志應(yīng)當(dāng)謙虛些，多傾聽(tīng)些意見(jiàn)。

陳企霞這樣的檢討，想來(lái)不能令人滿(mǎn)意。所以，在這次會(huì)上，黨組決定陳企霞于6月1日休假，下去深入生活。

陳企霞想在7月份離京，固然是想做一些準(zhǔn)備工作，閱讀一些有關(guān)的書(shū)報(bào)。但是，其中不可為外人道的原因是，陳當(dāng)時(shí)生活負(fù)擔(dān)很重，怕下去以后家里生活困難，想在下去之前寫(xiě)幾篇文章，賺點(diǎn)稿費(fèi)養(yǎng)家。

但是，陳企霞在7月也沒(méi)有離開(kāi)北京。原因是7月1日他得了脊骨神經(jīng)炎。一直到9月初，才和戈揚(yáng)、艾青一起去浙江深入生活。

對(duì)俞平伯的批判，引發(fā)了對(duì)《文藝報(bào)》的批判，亦加速了對(duì)陳企霞的批判

1954年，李希凡和藍(lán)翎兩人合作寫(xiě)出了對(duì)俞平伯的《〈紅樓夢(mèng)〉研究》的批評(píng)文章：《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉研究及其他》，先托人投到《文藝報(bào)》，沒(méi)有消息后又寄給了山東大學(xué)的?？段氖氛堋贰?月，《文史哲》刊登了此文。這本來(lái)是學(xué)術(shù)研究上的一場(chǎng)正常爭(zhēng)論，但是，由于人為的政治化隨即上演成為一場(chǎng)政治上的批判運(yùn)動(dòng)。

毛澤東通過(guò)江青的推薦讀到了這篇文章，就讓江青轉(zhuǎn)告《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載。但是，由于周揚(yáng)不知道有來(lái)自毛澤東的大背景，不同意在黨報(bào)轉(zhuǎn)載，文章最終交給《文藝報(bào)》來(lái)轉(zhuǎn)載。

《文藝報(bào)》主編馮雪峰出于對(duì)文章的重視，親自起草了一個(gè)按語(yǔ)。不料，這個(gè)苦心孤詣起草的按語(yǔ)，由于毛澤東的批注，而成為《文藝報(bào)》和馮雪峰的一大罪狀了。10月16日，毛澤東寫(xiě)下那封著名的《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉研究問(wèn)題的通信》。

毛澤東在信中對(duì)“大人物”阻撓“小人物”的嚴(yán)歷批評(píng)，使當(dāng)初曾對(duì)李希凡、藍(lán)翎這兩位青年的問(wèn)詢(xún)“置之不理”的《文藝報(bào)》陷入了困境。10月28日，《人民日?qǐng)?bào)》副主編袁水拍署名發(fā)表了《質(zhì)問(wèn)〈文藝報(bào)〉編者》一文，就《文藝報(bào)》轉(zhuǎn)載李、藍(lán)文章所寫(xiě)的編者按語(yǔ)的問(wèn)題，嚴(yán)詞斥責(zé)《文藝報(bào)》編者對(duì)“權(quán)威學(xué)者”的資產(chǎn)階級(jí)思想“委曲求全”，對(duì)唯心論觀點(diǎn)“容忍、依從甚至贊揚(yáng)”，對(duì)青年作者、“小人物”則阻攔、壓制的“資產(chǎn)階級(jí)貴族老爺式態(tài)度”。這樣由中央一級(jí)黨報(bào)公開(kāi)“質(zhì)問(wèn)”中央一級(jí)文藝領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)報(bào)，自建國(guó)以來(lái)是第一次。實(shí)際上這是根據(jù)毛澤東的親口指示而采取的超乎尋常的做法。

袁水拍文章的發(fā)表，甚至連周揚(yáng)都不知道。袁水拍是著名作家、詩(shī)人，又是作協(xié)理事，以他的地位和為人，絕不會(huì)在個(gè)人署名的文章中有如此大的口氣。所以，周揚(yáng)讀到文章后，馬上給袁水拍打電話(huà)詢(xún)問(wèn)情況。袁在電話(huà)中告知了周揚(yáng)實(shí)情：這篇文章是江青授意，他執(zhí)筆的，并在27日送給了毛澤東。

擔(dān)任主管文藝的中宣部副部長(zhǎng)的周揚(yáng)，感到了壓力。周揚(yáng)知道了最高領(lǐng)導(dǎo)人的意圖，當(dāng)然馬上行動(dòng)。

周揚(yáng)與袁水拍通電話(huà)后，馬上布置召開(kāi)文聯(lián)主席團(tuán)和作協(xié)主席團(tuán)擴(kuò)大會(huì)議，確立的主題是批判《文藝報(bào)》的錯(cuò)誤，而對(duì)《紅樓夢(mèng)》研究中的唯心論的批判則退居其次了。

10月31日，中國(guó)文聯(lián)主席團(tuán)和中國(guó)作協(xié)主席團(tuán)聯(lián)席的擴(kuò)大會(huì)議，便在青年劇院樓上的“青年宮”舉行。這次會(huì)議從10月31日起，到12月8日結(jié)束，歷時(shí)一個(gè)多月，先后開(kāi)了8次會(huì)議。這就是著名的“青年宮會(huì)議”。

會(huì)上對(duì)《文藝報(bào)》的批判，火力是相當(dāng)猛的。在這次檢查批判中，不僅是馮雪峰受到了嚴(yán)歷的批判，而且丁玲、陳企霞也同樣受到批判。

丁玲在1952年2月就不再擔(dān)任《文藝報(bào)》主編了；而這次事件的發(fā)生，與在外地體驗(yàn)生活的陳企霞也沒(méi)有關(guān)系，毛澤東一筆下來(lái)，馮雪峰挨批判是情理之中的事?？墒?，為什么會(huì)涉及到丁玲和陳企霞呢？

這次批判《文藝報(bào)》牽涉到丁玲，是因?yàn)樵谒髡陂g“引起文藝界的眾怒”。

毛澤東對(duì)《文藝報(bào)》的批評(píng)，使長(zhǎng)期留存在文藝界人士心中的“眾怒”找到了宣泄的機(jī)會(huì)。在對(duì)《文藝報(bào)》的批判過(guò)程中，“事情的發(fā)展有些陰差陽(yáng)錯(cuò)。文藝界沒(méi)有按照毛澤東的意向批判馮雪峰的右，卻集中火力批判以《文藝報(bào)》為代表、以粗暴批評(píng)為主要表現(xiàn)形式的文藝工作的‘左’”。

在中國(guó)文聯(lián)主席團(tuán)和作協(xié)主席團(tuán)舉行的8次擴(kuò)大聯(lián)席會(huì)議上，鄭振鐸、老舍、何其芳、翦伯贊、游國(guó)恩、陳企霞、鐘敬之、黃藥眠、丁玲、劉白羽、康濯、胡風(fēng)等30多人先后發(fā)言。這些發(fā)言大多登載在《文藝報(bào)》1954年22號(hào)和23、24號(hào)合刊上發(fā)表。

翻翻這幾期約10萬(wàn)字的批判文章，其中批評(píng)者列舉的作為《文藝報(bào)》粗暴批評(píng)例證的文章有30多篇。

對(duì)《文藝報(bào)》的批判，是由剛剛重新?lián)沃行坎块L(zhǎng)的陸定一直接領(lǐng)導(dǎo)的。會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于〈文藝報(bào)〉的決議》?！稕Q議》“重新規(guī)定了‘文藝報(bào)’今后的方針，改組了編輯機(jī)構(gòu)，并提出了改進(jìn)中國(guó)作家協(xié)會(huì)及其他各文藝團(tuán)體機(jī)關(guān)刊物今后工作的辦法”。根據(jù)毛澤東的批示，《決議》免去了馮雪峰主編的職務(wù)。但似乎還給他留了點(diǎn)面子，沒(méi)有一擼到底，仍保留了《文藝報(bào)》編委的職務(wù)。會(huì)議并認(rèn)為， 這次對(duì)《文藝報(bào)》錯(cuò)誤的批判還沒(méi)有完結(jié)，還要繼續(xù)進(jìn)行，為此會(huì)議成立了由林默涵、劉白羽、康濯、張光年、嚴(yán)文井、袁水拍、鐘惦等參加的一個(gè)專(zhuān)門(mén)的檢查小組，檢查和整頓《文藝報(bào)》。

會(huì)議對(duì)原來(lái)的副主編陳企霞，“則因一貫錯(cuò)誤太多……還采取抗拒批評(píng)的惡劣態(tài)度，作協(xié)支部提議撤銷(xiāo)他的職務(wù)”。

陳企霞在1954年9月到浙江海岸去深入生活，約在10月下旬到了上海。第二天，就收到周揚(yáng)的電報(bào)，要他立即回京。陳企霞或許知道了北京正在發(fā)動(dòng)對(duì)俞平伯的批判，但他似乎并沒(méi)有想到，批判紅樓夢(mèng)的問(wèn)題與自己有什么聯(lián)系。當(dāng)然，更不會(huì)想到，這場(chǎng)批判會(huì)對(duì)他新賬老賬一塊算。

陳企霞回京的當(dāng)天，就參加了“青年宮會(huì)議”，這才逐步了解了會(huì)議的目的。當(dāng)時(shí)，有人提議，陳企霞也應(yīng)該在文聯(lián)大會(huì)上做檢討。但是，陳企霞認(rèn)為，當(dāng)時(shí)《文藝報(bào)》內(nèi)部的工作檢查并未結(jié)束，很多問(wèn)題尚未弄清；況且，《紅樓夢(mèng)》問(wèn)題，他并沒(méi)有直接的責(zé)任問(wèn)題。因此，他表示，在這樣的時(shí)候，他不知該如何檢討。陳企霞的這種態(tài)度，當(dāng)然引起了人們的不滿(mǎn)。

在因《紅樓夢(mèng)研究》的批判引發(fā)的對(duì)《文藝報(bào)》的批判中，除了上述文聯(lián)、作協(xié)主席團(tuán)聯(lián)席擴(kuò)大會(huì)議外，同時(shí)還進(jìn)行著兩個(gè)會(huì)議。一是中宣部召集的部務(wù)會(huì)擴(kuò)大會(huì)議，文聯(lián)、作協(xié)、文化部許多黨員負(fù)責(zé)干部參加，陸定一主持，開(kāi)了多次，主要批判了《文藝報(bào)》負(fù)責(zé)人馮雪峰、陳企霞以及前期負(fù)責(zé)人丁玲，周揚(yáng)也受了批評(píng)，他們都做了檢討。第二個(gè)會(huì)議是中國(guó)作家協(xié)會(huì)機(jī)關(guān)支部大會(huì)，當(dāng)時(shí)作協(xié)統(tǒng)編了一個(gè)大支部，康濯是支部書(shū)記，主持了這次也連續(xù)開(kāi)了幾個(gè)晚上的會(huì)議。這一會(huì)議主要批評(píng)了陳企霞，也涉及了丁玲、馮雪峰等人，他們同樣做了檢討。

在文聯(lián)和作協(xié)主席團(tuán)聯(lián)席會(huì)議召開(kāi)的同時(shí)，由周揚(yáng)主持在文聯(lián)內(nèi)部還舉行著檢查《文藝報(bào) 》的會(huì)議，而在作協(xié)支部則開(kāi)了討論處分陳企霞的會(huì)議。在這些交叉著開(kāi)的會(huì)議上，參加會(huì)議的人已把陳企霞視為文藝界的高崗，陳企霞當(dāng)然不會(huì)被允許繼續(xù)呆在《文藝報(bào)》。接下來(lái)，在作協(xié)的支部大會(huì)上，就提出了應(yīng)當(dāng)把陳撤職的建議。作協(xié)主席團(tuán)并未充分討論，更沒(méi)有讓受處分的陳出席，就作出了撤職的決定。

雖然迫于壓力，陳企霞不得不在各種會(huì)議上做檢討，但他對(duì)支部大會(huì)要給自己的處分，則并不愿意接受。陳企霞個(gè)性很強(qiáng)，他對(duì)大小事都十分認(rèn)真，只要存一點(diǎn)冤屈他萬(wàn)難忍受，所以，在得知要給他處分并撤職的消息后，他在中宣部的會(huì)議上作了申訴，他說(shuō)：我認(rèn)為應(yīng)該讓我說(shuō)清楚一些事實(shí)。這些會(huì)揭露的一些所謂事實(shí)，可分三類(lèi)，第一類(lèi)，根本不是事實(shí)，第二類(lèi)，別人的事實(shí)強(qiáng)放在我頭上，第三類(lèi)，多少有些事實(shí)根據(jù)，但看法問(wèn)題，尚可討論。我認(rèn)為，我有義務(wù)將在幾類(lèi)事實(shí)的真相作一陳述。但是，在當(dāng)時(shí)的氣氛下，人們是不容許這樣的辯解的。所以，陳企霞的話(huà)還沒(méi)有講完，就被與會(huì)者打斷了，人們紛紛斥責(zé)陳是向黨進(jìn)攻，反黨。

對(duì)于陳企霞的這種態(tài)度，當(dāng)時(shí)的人們當(dāng)然視為對(duì)抗。所以，很多人在會(huì)下勸告他正視現(xiàn)實(shí)，接受處分。與陳相交很深的丁玲勸他說(shuō)：“《文藝報(bào)》既然在紅樓夢(mèng)問(wèn)題上確實(shí)犯了大錯(cuò)誤，又被胡風(fēng)攻擊得一塌糊涂。你不要像個(gè)商人，大的地方都輸了，老想找回幾個(gè)零頭干什么。錯(cuò)了就承認(rèn)，何必那么不痛快？”

被毛澤東點(diǎn)名批判的馮雪峰，雖然在這些會(huì)議上也受到了批判，但由于資歷比較老，在做過(guò)檢討以后，并沒(méi)有給予處分。他也勸說(shuō)陳企霞接受處分：“你文藝報(bào)工作不干了，未必沒(méi)有好處，你可以去創(chuàng)作，塞翁失馬，焉知非福?！?/p>

這些勸說(shuō)，無(wú)疑使陳企霞產(chǎn)生了動(dòng)搖的心理。

勉強(qiáng)接受了處分，陳企霞的心里并不安，用他自己的話(huà)說(shuō)是“在精神上有了很大的負(fù)擔(dān)”。1955年3月20日左右，陳企霞離京，前往梅山。

陳企霞在梅山生活了4個(gè)月，因?yàn)檫h(yuǎn)離了京城的政治喧鬧，他在“精神上”的“很大負(fù)擔(dān)”也逐漸得以化解，“情緒也就健康了些”。5月13日，《人民日?qǐng)?bào)》公布了第一批胡風(fēng)材料，陳讀到后，精神負(fù)擔(dān)又加重了。

7月底，周揚(yáng)、劉白羽聯(lián)名給陳企霞發(fā)了封電報(bào)，要他即刻回京。在風(fēng)塵仆仆到達(dá)北京的第一天，他甚至顧不上休息一下，就向作協(xié)黨組副書(shū)記劉白羽陳述了自己的委屈。

但是，如果陳企霞能事先了解一下調(diào)他回京的原因，他就會(huì)明白，領(lǐng)導(dǎo)們決不是要聽(tīng)他的陳述的，而是要繼續(xù)追究他的錯(cuò)誤。他當(dāng)然想不到，這次的追究，會(huì)讓他和丁玲成為文藝界“臭名昭著”的“反黨分子”。

肅反：丁玲過(guò)不去的一道坎

在對(duì)《文藝報(bào)》的批判中，對(duì)胡風(fēng)文藝思想的清算也提到了議事日程。在這一過(guò)程中，丁玲不但被視為“獨(dú)立王國(guó)”的首要人物，而且在批判胡風(fēng)引發(fā)的大規(guī)模的肅反中其懸而未決的歷史問(wèn)題，也成為人們關(guān)注的對(duì)象。

早在30年代，丁玲與胡風(fēng)在“左聯(lián)”時(shí)期就共過(guò)事?？箲?zhàn)時(shí)，丁玲在延安，胡風(fēng)在國(guó)統(tǒng)區(qū)，雖天各一方，但兩人的聯(lián)系并未中斷。因國(guó)統(tǒng)區(qū)和邊區(qū)通郵不便，丁玲的家信及給母親郵寄的錢(qián)，都由胡風(fēng)轉(zhuǎn)寄；丁玲也為胡風(fēng)所創(chuàng)辦的《七月》、《希望》或?qū)懜?，或推薦稿子。那時(shí)，丁玲對(duì)胡風(fēng)如此信任，以至于毛澤東為其寫(xiě)的《臨江仙》詞真跡，也交給胡風(fēng)保存。

在批判胡風(fēng)的浪潮一浪高過(guò)一浪的情況下，與胡風(fēng)沾一點(diǎn)邊的人，大多都成了“分子”。丁玲在5月23日發(fā)表了《敵人在哪里》的批判胡風(fēng)的表態(tài)文章后，她與胡風(fēng)的關(guān)系在別人身上注定成為“分子”的事情并沒(méi)有被人看重。有趣的倒是，參與整理胡風(fēng)材料的中宣部和作協(xié)的有關(guān)人士發(fā)現(xiàn)，胡風(fēng)材料中把丁玲稱(chēng)為“鳳姐”，并視之為“可以合作”的實(shí)力派。

丁玲既然是胡風(fēng)眼中的“實(shí)力派”，而在批判《文藝報(bào)》時(shí)又揭發(fā)出“獨(dú)立王國(guó)”的問(wèn)題，在那時(shí)人們心中合理的邏輯是，丁玲必然就是“獨(dú)立王國(guó)”的頭子了。

此時(shí)，對(duì)丁玲和陳企霞尤為不利的是，他們兩人都被認(rèn)為是有“歷史問(wèn)題”的人。1955年的肅反，即使沒(méi)有歷史問(wèn)題的人都要交代自己的歷史，而被認(rèn)為有“歷史問(wèn)題”的陳企霞、丁玲，自然也是在劫難逃。

陳企霞所謂的歷史問(wèn)題，他曾與被人們認(rèn)為是托派的翁濤一起共事過(guò)，關(guān)系很不錯(cuò)。由于這段工作關(guān)系，延安審干時(shí)，陳企霞也向組織做過(guò)交代?，F(xiàn)在舊事重提，陳企霞就有了“托派的嫌疑”。

而丁玲的歷史問(wèn)題，源于她在30年代的一次被捕。

1933年5月，丁玲在上海任“左聯(lián)”黨團(tuán)書(shū)記時(shí)，因其丈夫馮達(dá)叛變后被出賣(mài)，遭國(guó)民黨特務(wù)機(jī)關(guān)逮捕，并押解到南京。軟禁3年后，1936年9月，當(dāng)時(shí)擔(dān)任中央在上海特派員的馮雪峰通過(guò)張?zhí)煲?，與丁玲取得聯(lián)系，在馮的安排下，她由南京逃到上海，然后派人送她去西安，轉(zhuǎn)赴陜北。

丁玲到延安后，即有人對(duì)她在南京的這段被捕的情況提出疑問(wèn)，延安也流傳著丁玲被捕自首的言論：丁玲到黨校學(xué)習(xí)時(shí)，大家歡迎她唱歌，當(dāng)時(shí)的社會(huì)部長(zhǎng)康生上臺(tái)說(shuō)，丁玲沒(méi)有資格到黨校來(lái)。為此，丁玲找到毛澤東，“要求黨中央審查她在南京的這段歷史，給她作出書(shū)面結(jié)論。毛主席聽(tīng)了丁玲的陳述，對(duì)她說(shuō)，我相信你是一個(gè)忠實(shí)的共產(chǎn)黨員，可是要作書(shū)面結(jié)論，你得找到中央組織部長(zhǎng)陳云同志。這樣在任弼時(shí)的主持下，1940年10月4日，陳云和李富春簽名，作出《中央組織部審查丁玲同志被捕被禁經(jīng)過(guò)的結(jié)論》。結(jié)論認(rèn)為，盡管有諸多關(guān)于丁玲自首的傳說(shuō)，但查無(wú)實(shí)據(jù)，“應(yīng)該認(rèn)為丁玲同志仍然是一個(gè)對(duì)黨對(duì)革命忠實(shí)的共產(chǎn)黨員”。

這個(gè)結(jié)論，是以丁玲的自述為基礎(chǔ)而作出的。但是，值得注意的是，當(dāng)時(shí)丁玲在敘述她在南京的情況時(shí)，大概有一點(diǎn)沒(méi)有說(shuō)出來(lái)，即她曾給敵人寫(xiě)過(guò)一個(gè)紙條的事情。所以，中組部的結(jié)論中說(shuō)，丁玲“未給國(guó)民黨任何文字?！?/p>

其實(shí)，從當(dāng)時(shí)的歷史情況來(lái)看，丁玲為求脫身寫(xiě)下這樣的字條，也算不得什么大事。但是，問(wèn)題是，在1940年中組部對(duì)其進(jìn)行審查時(shí)她卻隱去了這一細(xì)節(jié)，直到1943年才向組織交代。一些人自然把此事提高到丁玲對(duì)黨是否忠誠(chéng)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)了。這一認(rèn)識(shí)也被后來(lái)所沿襲，成為高懸在丁玲頭上的達(dá)摩克利斯劍，給她的命運(yùn)埋下了很大的隱患。在1955年的肅反運(yùn)動(dòng)中，重新被翻騰出來(lái)也就必然了。

丁玲要想邁過(guò)這道坎，是非常艱難的。

1955年5月，在批判胡風(fēng)如火如荼的時(shí)候，丁玲和陳企霞都遠(yuǎn)離了京城的喧囂。丁玲在風(fēng)景秀麗的太湖邊上一個(gè)賓館里，安靜地寫(xiě)作《在嚴(yán)寒的日子里》。而陳企霞在梅山體驗(yàn)生活，那里秀麗的景色，也沖淡了持續(xù)了半年多對(duì)他的批判所帶來(lái)的郁悶心情。

不過(guò)，陳企霞對(duì)來(lái)自京城的消息是非常關(guān)心的。他最關(guān)心的是，由他參與的給中央的一封匿名信的結(jié)果。但是，這封匿名信卻成為他日后遭難的導(dǎo)火線。

在“李琮事件”和《紅樓夢(mèng)》研究事件中，陳企霞當(dāng)然不了解其中的背景。他不知道對(duì)頌揚(yáng)合作化的李準(zhǔn)小說(shuō)的批評(píng)，就是反對(duì)毛澤東加快農(nóng)業(yè)合作化步伐的方針；他也不知道袁水拍對(duì)《文藝報(bào)》的批評(píng)是來(lái)自于毛澤東的授意，因而認(rèn)為批判《文藝報(bào)》是文藝界領(lǐng)導(dǎo)借機(jī)打擊報(bào)復(fù)不同觀點(diǎn)意見(jiàn)的同志。因此，在大約1955年三月底四月初，他向中央寫(xiě)了一封反映對(duì)批判《文藝報(bào)》不滿(mǎn)的匿名信。

在當(dāng)時(shí)情況下，因?yàn)樾胖兴磉_(dá)的是對(duì)毛澤東親自“欽定”的批判《文藝報(bào)》的不滿(mǎn)，就引起了有關(guān)人員的重視。當(dāng)時(shí)文藝界的負(fù)責(zé)人既不可能想到要去研究討論一下匿名信反映的問(wèn)題是否屬實(shí)，是否有道理，更不會(huì)從自己的角度檢查一下領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)和工作缺欠的問(wèn)題。他們所能做的就是，追查匿名信的作者，找出對(duì)毛澤東指示批《文藝報(bào)》不滿(mǎn)的人。

正在這個(gè)時(shí)候，為了進(jìn)一步批判胡風(fēng)，中國(guó)作協(xié)召開(kāi)了行政十二級(jí)以上的干部學(xué)習(xí)會(huì)，與會(huì)者是作家協(xié)會(huì)所屬各個(gè)單位負(fù)責(zé)人和作協(xié)的駐會(huì)作家，大約有30多人。在這個(gè)會(huì)上，批判胡風(fēng)肯定要聯(lián)系檢查本單位的工作。追查匿名信事件也是屬于這個(gè)會(huì)上的內(nèi)容之一。正是這個(gè)學(xué)習(xí)會(huì)，就把矛頭引向了丁玲和陳企霞。

關(guān)于匿名信的追查，人們幾乎是眾口一詞地認(rèn)為，是陳企霞寫(xiě)的——盡管陳企霞并不在會(huì)議上。關(guān)于丁玲，會(huì)上也涉及到了。

丁玲已經(jīng)隱隱約約地感到了什么事情要發(fā)生的征兆。

一個(gè)星期后的7月25日，一份揭露丁玲諸種“罪狀”的材料，就通過(guò)劉白羽和阮章競(jìng)，送到了中宣部部長(zhǎng)陸定一的辦公桌上。

陸定一隨即向中央寫(xiě)了《中央宣傳部關(guān)于中國(guó)作家協(xié)會(huì)黨組準(zhǔn)備對(duì)丁玲等人的錯(cuò)誤思想作風(fēng)進(jìn)行批判》的署名報(bào)告。

這一切變故，在南方的陳企霞無(wú)從知曉，直到他接到周揚(yáng)、劉白羽的電報(bào)于8月1日風(fēng)塵仆仆趕回北京，仍舊不明白發(fā)生了什么事情，當(dāng)然，他雖然關(guān)心匿名信的情況，但卻不會(huì)想到要追究他的責(zé)任。

8月3日晚上，陳企霞參加了黨組擴(kuò)大會(huì)上關(guān)于匿名信問(wèn)題的討論。

周揚(yáng)在會(huì)議上作了動(dòng)員講話(huà)。在闡述了一般的政策后，周揚(yáng)強(qiáng)調(diào)說(shuō)：現(xiàn)在作協(xié)“還有一般暗流”，“不管是高崗、饒漱石、潘漢年、胡風(fēng)，都要打垮”。為此，他要求與會(huì)的同志“對(duì)這個(gè)會(huì)，采取相信黨的態(tài)度”。

在這一次會(huì)上，主要是《文藝報(bào)》的人發(fā)言。發(fā)言者一致認(rèn)為，匿名信是陳企霞寫(xiě)的。會(huì)議結(jié)束后，周揚(yáng)、丁玲、劉白羽等要求陳留下來(lái)談話(huà)。談話(huà)中，陳企霞否認(rèn)了自己是匿名信作者的事實(shí)，并為此作了申辯。

參加會(huì)議的丁玲，也對(duì)陳企霞提出了批評(píng)。當(dāng)然，也許在此時(shí)丁玲已經(jīng)意識(shí)到了什么，所以在批評(píng)陳企霞的同時(shí)，說(shuō)了這樣一番自我檢討的話(huà)：要討論陳企霞的工作與思想問(wèn)題，如果不先解決自己同周揚(yáng)同志的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系問(wèn)題，是不能徹底解決問(wèn)題的。

關(guān)于匿名信的問(wèn)題，接著又開(kāi)了兩次會(huì)議。陳企霞被要求向黨組寫(xiě)出書(shū)面的報(bào)告。

第四次會(huì)議是在8月6日召開(kāi)的。經(jīng)過(guò)會(huì)前的動(dòng)員，揭發(fā)的目標(biāo)轉(zhuǎn)向丁玲。也就是要揪出他們認(rèn)為的寫(xiě)匿名信的后臺(tái)。陳企霞得到通知，不再有參加會(huì)議的資格了。會(huì)議結(jié)束后，周揚(yáng)和劉白羽都作了發(fā)言。

周揚(yáng)在發(fā)言中說(shuō)：“作家協(xié)會(huì)有一股反黨暗流，這股暗流……是反黨的、無(wú)原則結(jié)合起來(lái)的小集團(tuán)……里面究竟有些什么人，結(jié)合深淺的程度，可以認(rèn)真搞清楚……”“‘獨(dú)立王國(guó)’是黨作了決議的……你有一字不照黨辦，你就是‘獨(dú)立王國(guó)’”。“‘獨(dú)立王國(guó)’都有小集團(tuán)，高崗就有小集團(tuán)”。他號(hào)召與會(huì)者：“‘獨(dú)立王國(guó)’小集團(tuán)，反黨暗流，既然不允許，就應(yīng)該揭發(fā)，要相信黨，對(duì)黨忠誠(chéng)。”“黨處在嚴(yán)重的階級(jí)斗爭(zhēng)中，更加要求對(duì)黨忠誠(chéng)……只有忠誠(chéng)，沒(méi)有別的。要對(duì)黨全部忠誠(chéng)……你對(duì)黨半忠誠(chéng)，黨對(duì)你也只能半信任”。他提醒說(shuō)：“小集團(tuán)里的人，應(yīng)該從反黨的思想，從反黨活動(dòng)中擺脫出來(lái)，挽救自己，這是唯一出路?！薄靶〖瘓F(tuán)的反黨活動(dòng)，同反革命要聯(lián)系，同志們提高警惕，很有必要”。

劉白羽在講話(huà)中說(shuō)：“相信黨，對(duì)黨負(fù)責(zé)的態(tài)度，即對(duì)黨忠誠(chéng)”，“反黨暗流的問(wèn)題，小集團(tuán)的問(wèn)題，在文藝界隊(duì)伍里是存在的”，“如果還是自由主義，不損害一個(gè)人，不懷疑一個(gè)人，這是對(duì)黨忠誠(chéng)的問(wèn)題……應(yīng)該積極參加斗爭(zhēng)，這是對(duì)每個(gè)人的考驗(yàn)”。

經(jīng)過(guò)這樣一番動(dòng)員，在隨后的會(huì)議上，對(duì)丁玲的揭發(fā)批判也就升級(jí)了。

在這樣的批判過(guò)程中，陳企霞被逮捕了。

即使被監(jiān)禁，陳企霞仍然進(jìn)行無(wú)畏當(dāng)然也是無(wú)為的抗?fàn)帯?/p>

在阮章競(jìng)代表組織來(lái)與陳企霞談話(huà)時(shí)，陳企霞直言不諱地說(shuō)：關(guān)于我的事件，我認(rèn)為大概是有那么幾個(gè)人發(fā)了神經(jīng)病，或是有人一定要故意為難我，才造成這矛盾百出，百思不得的一連串事件。他在給夫人鄭重的信中，也堅(jiān)信自己沒(méi)有歷史問(wèn)題。他說(shuō)：人們用這樣的方法審查我的歷史，這真是有意思，世界上只有天才和瘋子，才能從我的歷史上做出“犯法”的結(jié)論來(lái)。他在寫(xiě)給組織的書(shū)面意見(jiàn)中，繼續(xù)對(duì)自己的遭遇進(jìn)行申訴。他認(rèn)為，他的遭遇是逼供信分子慣于“金里淘沙”，然后“聚沙成塔”造成的。因?yàn)橛羞@樣的認(rèn)識(shí)，陳企霞拒絕寫(xiě)出檢討。

與陳企霞相比，丁玲則承認(rèn)錯(cuò)誤了。

在第七次會(huì)議上和8月31日第十一次會(huì)議上，丁玲連續(xù)兩次作檢討。但是，這兩次檢討，無(wú)一例外地被與會(huì)者斥責(zé)為“虛偽”。其后，為了幫助丁玲做好檢討，黨組指定周揚(yáng)、劉白羽、林默涵、阮章競(jìng)4人做丁玲的思想工作。正是在這樣的幫助會(huì)議上，丁玲的歷史問(wèn)題又被提出來(lái)了。10月底，丁玲根據(jù)批判者的要求，寫(xiě)出書(shū)面檢討。她承認(rèn)自己和陳企霞已經(jīng)結(jié)成了“反黨聯(lián)盟”的關(guān)系。

當(dāng)然，陳企霞和丁玲的行動(dòng)，不會(huì)改變這次批判的定性。“丁陳反黨小集團(tuán)”也就定案了。

既然對(duì)丁玲、陳企霞的批判是報(bào)中央批準(zhǔn)的，按照組織程序，批判結(jié)束就要給中央寫(xiě)報(bào)告，把批判的定性鞏固下來(lái)。這項(xiàng)工作是從9月中旬開(kāi)始，9月30日，中宣部召開(kāi)部務(wù)會(huì)議，討論了這個(gè)報(bào)告，隨后就上報(bào)中央了。

12月15日，中央批發(fā)了作協(xié)這個(gè)報(bào)告。

報(bào)告中說(shuō)，“丁、陳反黨小集團(tuán)的反黨活動(dòng)，主要表現(xiàn)在這些方面”：一、拒絕黨的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，違抗黨的方針、政策和指示。二、違反黨的原則，進(jìn)行感情拉攏，以擴(kuò)大反黨小集團(tuán)的勢(shì)力。三、玩弄兩面派的手法，挑撥離間，破壞黨的團(tuán)結(jié)。四、制造個(gè)人崇拜，散播資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義思想。

報(bào)告提出了今后所要做的幾項(xiàng)工作：

（一） 責(zé)成丁玲同志向黨作出深刻的書(shū)面檢討，并根據(jù)她對(duì)所犯錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和檢討的程度，考慮對(duì)她的處分問(wèn)題。同時(shí)對(duì)她在南京的一段歷史進(jìn)行審查并作出結(jié)論。陳企霞和李又然在這次思想斗爭(zhēng)中，不但對(duì)自己的錯(cuò)誤毫無(wú)檢討，而且繼續(xù)采取同黨對(duì)抗的態(tài)度，在會(huì)議過(guò)程中又揭發(fā)了他們?cè)S多反黨言論的材料，我們決定根據(jù)會(huì)議的提議開(kāi)除他們兩人的黨籍，并立即審查他們的政治、歷史問(wèn)題……

（二） 擬于10月間召集作協(xié)各地分會(huì)黨的負(fù)責(zé)同志和各地有關(guān)作家來(lái)京舉行會(huì)議，向他們傳達(dá)這次會(huì)議的情況和結(jié)果。建議他們?cè)谶m當(dāng)時(shí)機(jī)、根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r，有準(zhǔn)備有領(lǐng)導(dǎo)地進(jìn)行必要的思想斗爭(zhēng)，以整頓各地的文學(xué)隊(duì)伍。

（三） 加強(qiáng)思想批判工作，組織專(zhuān)門(mén)力量，就當(dāng)前文藝運(yùn)動(dòng)的重要問(wèn)題進(jìn)行研究，并批判一些黨內(nèi)作家的錯(cuò)誤的文藝思想，在一定時(shí)期內(nèi)寫(xiě)出文章，公開(kāi)發(fā)表，以進(jìn)一步肅清資產(chǎn)階段唯心主義文藝思想的影響。

（四） 加強(qiáng)作協(xié)黨的領(lǐng)導(dǎo)和行政的領(lǐng)導(dǎo)，根據(jù)精簡(jiǎn)原則，調(diào)整機(jī)構(gòu)，適當(dāng)充實(shí)必要工作干部，整頓業(yè)務(wù)。

12月27日，中國(guó)作協(xié)召開(kāi)有全國(guó)各地作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)參加的黨內(nèi)傳達(dá)會(huì)議。中宣部部長(zhǎng)陸定一作了講話(huà)。其后進(jìn)行分組討論。討論會(huì)開(kāi)到12月30日。這天晚上，周揚(yáng)作了總結(jié)性長(zhǎng)篇發(fā)言，以至于散會(huì)時(shí)已經(jīng)12點(diǎn)多了。

至此，“丁玲、陳企霞反黨小集團(tuán)”冤案釀成。

到1956年肅反甄別階段，由中宣部常務(wù)副部長(zhǎng)、中宣部肅反“五人小組”組長(zhǎng)張際春負(fù)責(zé)的審查小組，經(jīng)過(guò)查實(shí)，認(rèn)為“反黨小集團(tuán)”的結(jié)論不能成立，重新審定，改寫(xiě)結(jié)論。1957年反右開(kāi)始后，改寫(xiě)的結(jié)論被廢棄，丁陳不但“反黨小集團(tuán)”冤案沒(méi)有平反，反而加碼成為文藝界知名的大右派。

1978年黨的十一屆三中全會(huì)后，黨中央逐步走出了“左”的指導(dǎo)思想的陰影，對(duì)歷史問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)事求是的審理，開(kāi)始了冤假錯(cuò)案的平反工作。1979年，中國(guó)作家協(xié)會(huì)對(duì)丁玲，陳企霞的問(wèn)題進(jìn)行了復(fù)查，作出改正的結(jié)論并報(bào)中央同意，恢復(fù)黨籍，恢復(fù)政治名譽(yù)和原工資級(jí)別。所謂“丁陳反黨小集團(tuán)、”“右派分子”屬于錯(cuò)劃，應(yīng)予平反。1984年，中央組織部經(jīng)過(guò)重新審查，對(duì)丁玲的歷史問(wèn)題作出了實(shí)事求是的結(jié)論。（全文完）