觀點回眸：郎咸平炮轟名企拷問產權改革方向

本刊綜合資訊

郎咸平教授于1986年獲得賓夕法尼亞(University of Pennsylvania)大學沃頓商學院(Wharton School)金融學博士學位，曾經執教于多家知名的商學院，其中包括沃頓商學院、密歇根州立大學、俄亥俄州立大學、紐約大學、芝加哥大學等。郎博士現任香港中文大學和長江商學院金融學講座教授。郎教授曾擔任世界銀行公司治理顧問，深交所公司治理顧問，亞洲開發銀行的中國銀行改革治理顧問，香港政府財經事務局公司治理項目顧問。

郎教授曾于1998-2001年在世界銀行擔任公司治理顧問，與世銀經濟學家StijnClaessens和SimeonDjankov合作，致力于研究公司治理以及保護小股民權益的課題。在東亞地區，此項研究尚屬首次。郎教授2001年下半年在國內股市極力推廣“辯方舉證”以及“集體訴訟”措施以保護小股民的正當權益。他的觀點受到媒體、學術界以及政府的高度重視，因此被媒體尊稱為“郎監管”。根據學術論文的貢獻，郎教授是世界級的公司金融與公司治理專家，成就斐然。他曾經在多家世界主要的經濟和金融期刊上發表學術論文。郎教授的論文被大量引用，他的學術成果得到世界一流商學院的普遍認可。

中國的股民大概都知道這樣一個為中小投資者大聲疾呼的人，中國的經濟學界也大都領略過這樣一位學者的風范；他不僅敢于大膽質疑股市中的種種怪現象，成功預言德隆系現今之結局，還口出狂言，稱“全球第一CEO”杰克·韋爾奇“在GE制造了一大堆泡沫”；2004年，他又炮轟了TCL、海爾、格林柯爾等大企業，認為MBO是用銀行的錢收購國家的資產——他就是郎咸平。

郎咸平：警惕民企伙同國企合法吞并國有資產

最近，中國國務院發改委正組織相關學者要討論國有資產是不是嚴重流失的問題，其中，最主要是要討論由郎咸平教授所提的目前產權改革方向存在的錯誤，警惕國有資產被合法剝削的問題。其實關于國有資產流失問題，在國內財經界炒的沸沸揚揚，有網民支持郎咸平教授的說法，但是也有一些企業人士就不支持郎教授這樣的說法。專門針對這個問題進行了探討，國有資產到底是怎么流失的？

質疑TCL的10％

此前，郎咸平教授認為中國的產權改革方向存在錯誤，國有企業和民營企業聯合起來正在合法吞噬國有資產。這個觀點對于現在很多人來說有些不可思議，特別是他特別提到幾個大企業，包括TCL、海爾和格林科爾等。就這個問題，郎咸平教授進一步分析認為，整個事情的開始是從TCL開始的，因為TCL開始被《華爾街日報》譽為產權改革的典范，甚至認為將來國營企業都會沿著TCL的路子走。TCL的道路是，財產的基礎還是國家的，但是我做的好了是歸我的，以凈資產回報率10％作為基點，我保證10％給國家，超過的就給我，我可以把它轉化成股權，這雖然很好的，但有其嚴重性。為什么這么說？TCL通過這種方法轉化成股權，管理層持股25％，李東生個人的身價是多少呢？可以說是12億之多。當然有很多人說，國家并沒有損失，他自己辛苦賺來的錢，把企業做好了，錢賺多了，多出來是他的，這個看起來還是比較合理的。

郎咸平教授認為，這是第一個案例。而海爾作為中國第一大好企業，格林科爾是第三個案例。有人就說你有什么好罵的呢？你嫉妒什么，你憑什么批評他？

但是大家需要思考一個問題：憑什么10％以上是歸你們呢？你曉得不曉得，作為國營企業的老板，這是你該做的事，你把企業做好是應該的。比如，以前的紅塔山，紅塔山做得那么好，看起來好象都是企業自己的功勞，但是如果政府開放煙草給民營企業，一齊競爭，有你紅塔山的地位嗎？

企業老總就是“保姆”

今天國營企業老總所處的位置是不一樣的，國家給你一個機會，你把一個企業做好是應該的。中國是太強調這些所謂的國企老總的激勵機制不足，但是我們對他的信托作用卻是沒有半點要求，這是你應該做的事情。

現在國企改革變成什么樣的情況？等于說我今天家里很骯臟，我請個保姆到我們家清掃，清掃完了以后，家就變成他的了，就如此的荒謬，他可以累計他的工時，超過多少工時他就可以把我們家買斷，這不就是TCL模式嗎。

郎咸平說，他們不就是保姆嗎？他們的水平和保姆、和我郎咸平、和你我之間有什么差別呢？我們都是經理人，我把書教好，你要把節目做好，憑什么我們教書教好了，大學不是我們的，電臺不是你的，企業卻變成他們的了，這公平競爭在哪里？所以這是一個最大的問題。你把這個問題理清楚之后，你發現TCL凈資產10％以上歸他所有，這就是不公平，因為做好是應該的，你沒有資格要求。你做的好我可以給你更多的薪水，像李東生這樣高水平的企業家，你一年拿兩千萬都是應該的，可是你不能拿股權，你不能成為股東。

你有沒有聽說過通用做的不錯，通用現在是誰的，不是韋爾奇的，通用還是通用的。80年代初期，克萊斯勒汽車公司做得很差，公司倒閉，找一個重組專家來做重組，很有功勞，起死回生。這個企業的狀況和當初海爾有什么差別呢，把很差的企業重組好了，那企業現在是誰的呢，還是屬于中小股民的，并沒有屬于重組大王的，他重組做好是應該的，給你一大筆錢，這就是職業經理人的信托責任。

但是，中國現在不是這種想法，做的不好是應該的，做的好全部是自己的，這是中國產權改革的失誤。

誰在真正控制海爾

TCL10％以上是它的，我覺得這就是不對的，基本觀念是錯的，做好根本不應該是你的。對于海爾企業，我找了七個學生三個月不眠不休（作調查），我們發現很有趣的現象，也是今年在香港發生的事情，香港有一個海爾中介，有一個新的名詞叫做海爾投資，海爾投資竟然是由職工持股會幾乎全部控股，海爾投資控制的是什么呢？控制的是商標，目前市值是612億，控制所有零部件的采購，總資產加起來600—800億之多。海爾總銷售額去年不過806億，他所控制的資產總值就600—800億，我們反問一下，憑什么職工持股這么多，你給海爾做事是應該的，為什么控股這么多。

我們再看一下，職工持股會，現在說它是集體所有制，問題在這里，當初是怎么樣把國家的資產轉到職工持股會手上的呢，難道你是通過董事會決議的嗎？如果是通過董事會決議的話，那我就要問一句話，這些做決定的董事們在職工持股會有沒有股權，有的話，就是合法的利益輸送。

所以，今天這個國有資產產權改革，改到現在是危險的，所有的行為都是合法的，為什么呢？因為相關法律缺位，并不是說在一個完整的法律架構下是合法的，不是的，而是中國沒有監管法律。所以，也不是說（他們）走法律的空隙，因為法律沒有規定的幾乎都可以做。

其實，他們是合法，但是不合理。 海爾的前身是什么，是1955年的合作社，這是所謂的集體所有制的前身。1985年張瑞敏入手，叫青島冰箱總廠，經過張瑞敏20年的努力，妙手回春。目前人們的心態是，做不好是應該的，做好呢就是他自己的。因此海爾目前是誰真正控制呢，不是國家，也不是中小股民，而是海爾職工持股會。當然，TCL有TCL的手法，海爾有海爾的手法，但是不管怎么講，這兩家公司都通過不同的巧妙說法能夠將國有資產中飽私囊，這就是我所批評的重要原因。

敵人是罵不倒的

目前，有一種觀點認為，朗咸平對于德隆的批評造成德隆的危機，對格林科爾的批評，或許會造成格林科爾的危機。而現在格林科爾的主席已經控告朗咸平，在香港采取了法律行動，對此，朗咸平認為，雖然說德隆現象是我第一個批評的，但是如果他自己沒有問題的話，我是罵不倒的，所謂敵人是罵不倒的。

我對德隆的批評和對格林科爾的批評是一樣的態度，就是用實際數據，經過邏輯分析，得出結論。因此這個結論可能性肯定是非常高的。在這一點上大家總認為郎咸平偏激，認為我有預測能力，其實都不是的，從德隆開始一直到現在，我都是用實際數據說話的。很不幸，德隆給我說中了，我說資金鏈撐不了多久的，我沒有把握說你什么時候會垮臺，但是遲早會出問題的。但德隆所采取的手段不是向我學習，而是處處打壓我，造謠，透過一些不相關的人制造一些氣氛，比如恐嚇類似的方法，讓我不要說話，他想搞一言堂，不希望聽到反對的聲音，這是民營企業家的特色，他不希望聽到反對的聲音，也不想學習的。

批評不帶任何偏見

我常常開玩笑講，如果德隆當時請我給他們講課，我告訴他怎么做，他不會走到今天這個地步。事實上我批評格林科爾我的態度是一樣的，我用嚴謹的數據，也是他公布的數據，經過邏輯分析得出來的結論。

我最近準備把我整個數據進行披露，就是批評格林科爾的文章里，數據的來源會詳細披露給媒體，讓大家知道什么叫做科學的研究，大家不要誤解說我對什么公司有偏見，不存在偏見的問題，而是我對任何一家公司的分析都是以數據在說話，你的數據證明是好的，我也不能說你壞，這是原則。

說到格林科爾的問題，格林科爾經過我分析以后，發現它是用一些手法合法取得國有資產，比如像第一個有名的科龍、美菱、ST湘軸等。

我們現在發現一個現象，在收購沒有完成以前，就提早進入董事會，這個數據是個真實的數據，你干嘛那么急呢，提早進入董事會做什么，這是我提出的第一個問題。而且我發現他進入董事會以后，四家收購，其中有三家，都有這個現象，在被收購以前，費用大幅提高，收購完以后，費用大幅降低，只要了解一點會計知識的話就會知道，收購前大幅提高什么意思呢？就是制造虧損，收購以后費用大幅降低，很明顯，就是提高利潤。

因此，表面上看起來是這幾個國營企業虧損了，但是可能虧損的原因，是因為你調整會計科目的虧損，你收購完成以后，他就賺錢了，賺錢的原因也是會計科目的調整，因此我一個民營企業家的貢獻到底在哪里？這是我提出最大的質疑。如果用這種方法取得國有資產，算是合法的，可是合理性何在？

我用自己的會計方法把它調回來，就是事先不提高費用，事后不降低費用，我們發現已經沒有盈利的現象，并沒有說你收購完之后你就開始賺錢，沒有了，你發現都是負利潤。

想想看，如果顧雛軍入主科龍或者是美菱，幾個月之內就能轉虧為盈的話，那將改寫我們幾十年所發展的金融理論。一個企業要轉虧為盈是非常艱難的，肯定是各個方面都出了問題，人事、管理、制度、行銷、物流等等你都要做改變才有可能的，這不是幾個月做得成的，而需要幾年的時間。而且能不能做好并不確定。我們把民營企業看得太神話了，認為改變一個產權結構什么都改變了，就是因為我們無知。經過會計科目的調整，發現它并沒有賺錢。可是國有資產到它手上去了，而且由于事先虧損，所以可以用更低的價格來買，買了以后，就變成自己的了。可是你想到一個問題沒有，這個過程是合法的。而價格是誰定的？是由當事人和賣主定的價格，很多人說，郎咸平講的不對，他一個愿買，一個愿賣，你有什么話講。我覺得這個不對，就像一個房子價格100萬，我5萬就把它買過來，也就是說當事人決定一個不屬于他們的資產的價格，這個資產屬于誰的呢？是屬于全國老百姓的，雙方一個廠和一個買主就能夠決定價格，自行定價，公平性在哪里？所以，國有資產在一個沒有招標的情況下，自行定價的結果，就是以合法的、最低的價格轉進個人的腰包里。

上市公司應該允許批評

對于有人認為這是在改革當中的一些改革的成本和改革的代價的觀點，郎咸平駁斥認為，這種觀點不成立，改革為什么要有代價，這又不是暴力革命，又不是流血革命，這是一個經濟活動，只要是經濟活動就能夠被量化，就能夠被法制化，為什么要犧牲呢？不是犧牲企業家的，是犧牲全國老百姓的財產，這公平性在哪里？而且老百姓沒有發言的權力。

想想看，我今天對格林科爾的批評，完完全全都是按照數字說話，下個禮拜就要披露原始文件，到底我每個數據都是從哪里來的，你會發現都是公開披露的訊息，我還是算有話語權的人，我講一句話，他都要采取一種威脅恐嚇，甚至打官司來對待我。但是，你知道他的錢從哪里來的嗎，用中小股民上市公司的錢來和保護中小股民的人來打官司，公平競爭在哪里？講的更可笑一點，你是上市公司，我們對你質疑是應該的，你既然想上市，你就要解釋為什么我們這么懷疑，你解釋清楚就好了，你能搞一言堂嗎？你以為是什么時代？

誰是“理論家”

在郎咸平提出批評意見并且收到律師函以后，有兩種截然不同的現象發生。一是幾乎是90％的網民表示支持，而另一方面，經濟學界表示支持的人似乎是少之又少。在企業界好像和他有相同意見的人似乎也不算太多。也有人認為朗咸平的觀點只是停留在理論層面，并沒有走到市場的實際操作層面。郎咸平反駁說，實際情況是，真的在所謂理論層次上人的都是罵我的人。他們都拍腦袋想理論，沒有做過實際研究，真正做過實際研究的是我，說出實際數據的是我，我把這個數據說出來之后連中小股民都聽得懂的話，怎么叫理論層次？這么簡單的道理難道這些人搞不懂嗎？

很多人說，郎咸平為什么這么多人罵你，你不回應。我說你叫我回應什么，你拿數據來說1＋1等于2，我還能回應。他罵我，說郎咸平你是個混蛋，我怎么回應？我說對不起，我不是混蛋？我沒有辦法回應的，你發現沒有，對我批評的經濟學家基本上對我是人身攻擊，我不知道怎么回應，我也沒有這個水平回應。

國企改革的最大誤區

對于中國有企業缺乏職業經理人的信托責任的問題，郎咸平進一步解釋說，國企老總是一個職業經理人，和通用韋爾奇一樣。現在國企老總缺乏什么，缺乏對股民的信托責任，包括國家把資產交給你，希望你把它做好，因此你做好是應該的，這是你對國家以及老百姓的責任。但是國企老總很少有這種責任感，這才是今天國營企業最大的問題，而不是所謂的國企沒有效率，那不是問題，問題是你應該把你的工作做好，怎么做好？就是要以國家的利益和股民利益為根本的信托責任，這是我們所缺乏的。

這幾十年來，中國的產權改革給他們太多的誘惑，有學者說，職業經理人缺位，他們應該當所有人，這樣的話才能激勵他們做得好。這是胡言亂語，我完全反對，這是政策對他們的歧視，而且是好的歧視，讓他們有這種決心來頻繁地獲取國有資產。

因此說，現在的國有產權改革當中存在著嚴重的誤區。