江蘇技術創新績效“南北差異”的實證分析

熊　鵬

摘要：技術創新與企業盈利存在高度的正相關關系。江蘇存在明顯的技術創新南北差異，蘇南地區技術創新的績效比蘇北地區好。為此，應加大對蘇北地區科研經費的投入，全方位提高蘇北地區技術創新績效；蘇南地區進一步發揮創新優勢，挖掘創新潛力。

關鍵詞：技術創新；績效；南北差異

中圖分類號：F403．6文獻標識碼：A文章編號：1004-1605(2005)05-0054-02

一、問題的提出

技術創新的理論最早可見于熊彼特1912年的著作《經濟發展理論》，他在書中提出技術創新與經濟增長密不可分，技術創新實現過程也就是經濟增長的過程這一經典理論。國內學者關于技術創新績效的研究普遍認為，技術創新能帶動經濟增長。如張小蘭(2002)指出，我國經濟低質量增長的基本原因在于企業缺乏創新動力，勞動力素質不高等，而相應的解決辦法是更新技術創新理念、造就技術創新帶頭人才等。趙貴哲、徐繼開(2002)通過經濟學研究的事實發現：一個國家經濟達到一定水平之后其增長的主要動力來自技術創新。這類文獻浩如煙海，這里不一一羅列。同時，對于江蘇技術創新的研究也停留在技術創新和經濟增長關系的層面上。如徐冬青(2002)提出，江蘇要迅速提高工業化水平，率先基本實現現代化，提高江蘇產業和產品的國際競爭地位，唯有加強技術創新。宋林飛(2002)在指出江蘇經濟的主要弱點之后，提出的政策建議中很重要的一條就是要加快技術創新。

不可否認，經過50多年、特別是改革開放20多年來的發展，江蘇的技術創新取得了很大的進展，并對江蘇經濟的快速增長起到了巨大作用。但是，蘇北與蘇南地區既有共性，同時又存在明顯的地區差異。鑒于對技術績效區域差異的研究尚不多見，筆者收集了江蘇省2個地區13個市1993～2003年科研經費支出與產品銷售收入的時間序列資料，運用計量模型進行實證分析，并對每個市的相關資料進行回歸分析和比較，結果發現：技術創新與企業盈利存在高度的正相關關系，江蘇存在明顯的技術創新“南北差異”，在其他條件相同時，蘇南地區技術創新的績效比蘇北地區好。

二、模型的設定與數據探討

由于不同行業和地區的企業所處的外部環境對銷售收入的影響被包含在隨機誤差中，且不同行業和地區的企業所處的外部環境對銷售收入的影響不同，因此造成了隨機誤差項的異方差性。若采用一般線性模型，異方差較大。為減少異方差，經模擬分析，應建立以下非線性模型：P=αC^βe^ε式中：p:產品銷售收入，c：R&D經費。α：截距，β：P(產品銷售收入)與c(科研經費)回歸系數，ε：隨機誤差。

模型進一步變換，成為雙對數模型，即

lnP=lnα+βlnC+ε式中：β：lnP與lnC回歸系數，其他字母含義與上同。

為了數據的連續可獲得性，在對各地區進行時間序列回歸時采用了科研經費支出(用C表示)來描述技術創新的投入，用產品銷售收入來刻畫技術創新的產出效果。

筆者收集了1993～2003年江蘇省13個市產品銷售收入與科研費用情況數據，經過數學處理，回歸結果分析如下：

LnP=5.596+0.989LnCR2=97.8％,s.d=0.175,F=360.837

1．對江蘇全省的分析

從模型的評價指標來看：修正R2=97．6％較大，標準誤差s．d=O．175較小；從顯著性水平看，F=360．837>F0．05(1，12)=4．75。判定回歸方程的所有解釋變量對被解釋變量的影響具有顯著性，方程估計可靠，模擬具有很強的代表性；從回歸系數看：LnP與LnC回歸系數β=0．989，說明全省產品銷售收入與科研費用相關性很高。

根據全省回歸結果可得出結論：增加科研經費有利于提高產品銷售收入。由此可見，只有加強技術創新，大力發展高技術產業，積極推進傳統產業技術升級，并以信息化帶動工業化，才能實現江蘇社會生產力的跨越式發展。

2．江蘇各地區技術創新績效的時間序列分析

根據表1顯示的1993～2003年江蘇13市工業企業產品銷售收入與科研經費資料回歸結果。LnP與LnC回歸系數β可以說明每增加1％的經費能帶來百分之幾的銷售收入，β越大，說明在其他條件相同時，技術創新的績效越好。從各個市回歸結果來看：蘇北地區除徐州市=0．945相對比較高以外，大部分蘇北市的β都比較小；蘇南地區β值則相對都比較大。由此，可以推算整個蘇南地區比蘇北地區技術創新的績效要好。

3．蘇北與蘇南技術創新的績效差異分析

為驗證以上推算結論，本文還對整個蘇北和蘇南地區的技術創新資料進行進一步回歸分析。

根據表2顯示的回歸結果，蘇北地區：LnP=5．173+0．952 LnC，修正R²=0.894較大，標準誤差s．d=0．299較小，F=77．069>F_0．05(1，10)，說明模型擬合合理。蘇南地區：LnP=5．639+0．995 LnC，修正R₂=0．989較大，標準誤差s．d=O．100較小，F=840．612>F_0．05(1，10)，判定回歸方程的所有解釋變量對被解釋變量的影響具有顯著性，方程估計可靠，模型具有很強的代表性。

根據以上回歸結果：蘇南地區β=0．995>蘇北地區β=0．952，驗證了推論：蘇南地區技術創新的績效比蘇北地區好。所以，在江蘇發展改革中，應加大對蘇北地區的科研經費投入，不斷改善蘇北地區的技術創新績效。

三、“南北差異”的主要原因

1．蘇南高等院校數量眾多蘇南地區5市所屬高校占江蘇全省高校的近80％，其中幾乎全部包括了中央各部門所屬高校，這些高校是高新技術、尖端技術的堅強后盾和有力支持，蘇南地區普遍建立了多所高校包圍的高新技術開發區，比如南京高新開發區，蘇州高新開發區等。而蘇北這種現象則幾乎沒有。此外，蘇南地區的科技發明專利數量、科技產出數量也大大高于蘇北地區，這些都反映了蘇南地區的技術創造能力比蘇北要高。

2．R&D費用的投入

蘇北地區R&D費用投入明顯不足，最突出的表現在于R&D費用占銷售額的比例很低。以蘇北的淮安和蘇南的蘇州比較為例，淮安的R&D費用占銷售額的比例為22．84％，而蘇州該比例則為35．69％。此外，蘇北地區的R&D費用中消化吸收費用投入過低，而在較低的吸收投入水平下，企業要實現持續技術創新

獲得更大發展幾乎是一句空話。

3．科技人才差別

2001年，蘇北地區8市各類專業技術人員合計為118．57萬人，而蘇南地區5市則高達117．34萬人。而且蘇北地區相對蘇南地區落后的經濟環境使得大量的科技人才流失，人才的流失又限制了企業創新能力，形成了惡性循環。此外，科技人員結構不合理也是一個突出的問題，如徐州某集團自1994年以來，一直招不到年輕科技人員來充實科技隊伍，企業所屬研究所長期缺編，1998年研究所35歲以下的科技人員比例僅為14％。由于缺乏年輕科技人員，企業科技發展缺乏后備力量的支持，

4．企業技術創新環境的差異

相比較而言，蘇南地區有著有效的財稅政策支持、較為充分的信息、健全的風險投資體制和良好的金融環境等。而蘇北地區在以上方面則相對落后，從而限制了該地區的技術創新。此外，大多數學者都認同，上海這個中國的經濟金融中心的經濟輻射在蘇南地區的發展中起了不可或缺的作用。蘇北地區較為遠離經濟中心，其經濟輻射作用也相對降低了很多。

四、政策建議

首先，蘇北地區創新績效相對較低，為全方位提高創新績效，在新世紀，蘇北地區應做到：(1)促進優勢資源的高效轉換。以市場為導向，以技術創新為手段，以制度創新為動力。(2)要強調軟硬環境的改善并舉。繼續不斷優化投資環境，吸引外部資金和人才等要素的注入。同時要注重投資軟環境的優化，不僅包括出臺一系列優惠政策，重要的是規范透明的政策法規，高效的行政效率以及開放的市場環境。(3)要建立一套健全的投資機制來保證風險投資基金的充足。此外蘇北地區應不斷提高勞動力素質；強化產學研合作創新，逐步形成以國內外市場需求為導向，企業為主體，政府和科研機構為紐帶的新型合作機制，不斷提高企業主體技術創新的能力。

其次，雖然蘇南地區的技術創新績效較好，但是，為進一步提高創新績效，蘇南地區應該做到：(1)工業發展必須建立在科技進步的基礎上，不能搞低水平的重復建設。蘇南企業要想更上一個層次，就必須以科技和制度創新為原動力，以提高市場競爭力為核心，把科技優勢與資源優勢有機地結合起來，不斷加快產業結構調整和升級的步伐。(2)不斷提高進出口商品的技術含量和競爭能力。(3)和蘇北一樣，要多渠道籌措資金，加強基礎設施建設。

(作者單位：南京大學商學院)

[責任編輯:錢國華]