價值的本質(zhì)

文化是價值體系，制度也是價值體系。但后者是強(qiáng)價值體系，受法律保護(hù)，有強(qiáng)制性。正常情況下，社會有著共同的基本價值。在轉(zhuǎn)型時期，二者可能分離，但發(fā)展勢態(tài)是漸趨一致。往往先選擇新的制度價值，漸漸發(fā)揚(yáng)文化中親和該價值的價值觀念，經(jīng)過歷史時期的調(diào)整，成為和諧的新社會。因此，制度價值的抉擇至關(guān)重要，明白其本原，尤其要緊。

所謂價值，并非自然屬性，而是概念構(gòu)造的理念或信念。只有自由主體才能構(gòu)造價值，故自由是基本價值，是一切選擇構(gòu)造的前提。中國辭典解釋“自由”為“法律賦予的某些權(quán)利”，但如果法律是不自由的，如何能賦予自由權(quán)利呢？

故自由必先于法律。在西方，這便是自然法傳統(tǒng)。亞里士多德指出，有兩種法治，一種法在任何地方皆有效適用，而另一種法是約定俗成的。紀(jì)元前3世紀(jì)的克利斯普可能是自然法的最早表述者，他指出，宇宙有理性秩序（邏格斯或上帝），人類理性是它的體現(xiàn)，道德便是按照理性生活。

紀(jì)元前2至1世紀(jì)的西塞羅作出更明確的表述：“真正的法是合于自然的正當(dāng)理性，它普遍適用，永住不變；它命令人承當(dāng)責(zé)任，禁止人胡作非為；此法同一，在雅典，在羅馬，在今天，在未來，同一永恒之法，在一切國家一切時代，率皆適用。”西塞羅還指出，上帝是自然法的制定者、推行者和裁判者。也就是說，自然法是獨(dú)立于人類意志的，理性認(rèn)定的基本價值。

但這價值的內(nèi)容是什么？13世紀(jì)的托馬斯阿奎那認(rèn)為自然法的根本律令是“趨善避惡”，其他原則由此導(dǎo)出，即：保存自我，教養(yǎng)后代，求真理和幸福。這里“保存自我”即后世（如洛克）理解的生命、自由、財產(chǎn)。托馬斯認(rèn)為法律源于自然法，故公義的法律對良心有約束力，不公義的法律對良心沒有約束力，人民有權(quán)推翻這種法律及強(qiáng)行這種法律的暴君（除非考慮暴力方式弊大于利）。近代的格羅提烏認(rèn)為，即使沒有上帝，自然法也成立。洛克為1688年革命辯護(hù)則仍然訴諸上帝為自然法或自然權(quán)利的本原。美國《獨(dú)立宣言》、法國大革命的《人類及公民權(quán)利宣言》皆訴諸自然權(quán)利。自然法和自然權(quán)利在拉丁文是一個詞：ius naturale。

為什么自然法或自然權(quán)利的思想在近代國家建立中起著如此巨大的作用呢？因為自然法在西方有悠久的傳統(tǒng)，而建立新制度不可能訴諸現(xiàn)行的專制法律權(quán)威。

一旦現(xiàn)代國家確立，政治的需要淡化，自然法成為純學(xué)術(shù)對象，其內(nèi)在的邏輯弱點(diǎn)便受到多方質(zhì)疑。自孟德斯鳩提出法律是特定社會風(fēng)習(xí)的產(chǎn)物，19世紀(jì)孔德、達(dá)爾文、斯賓塞等的實證科學(xué)思想盛行，尤其邊沁的大力批判，導(dǎo)致了自然法學(xué)說衰退，代之而起的是實證法思想。然而，二戰(zhàn)以后自然法學(xué)說復(fù)興了，在德國新憲法的建立中頗起作用。在納粹時期，實證法學(xué)家本著“法律就是法律”的價值中立原則，曾束手旁觀納粹的立法和反人類的罪行。這使得他們受到良心的譴責(zé)，而轉(zhuǎn)向自然法，例如實證法學(xué)大師古斯塔夫拉德布魯。

所謂自然法，既非指自然界，也不是法律。“自然”指宇宙的本體結(jié)構(gòu)，屬于信仰；“法”指基本倫理價值。自然法給予人的自由是先于法律的，也就是說，自由是天然合法的，不需要證明其合法性，而對自由的任何限制必須證明其合法性。這是自由的本體論地位，只要有宇宙和人類便有自由，不可讓渡和剝奪。霍布士、洛克所謂的自然狀態(tài)便是指先于法律和國家的自由。

然而宇宙的本體不能證明。即使如現(xiàn)代自然法學(xué)家那樣，將自然法設(shè)定為理性認(rèn)定的基本價值，也不能證明何以理性必然認(rèn)定這些價值。這是其內(nèi)在邏輯難題。因此在現(xiàn)代法學(xué)思想中，自然法的地位并不確定。有人即使心向往之，口頭也不說我信仰自然法。現(xiàn)代對聯(lián)合國人權(quán)宣言等文件的理論解釋，大抵是說“共同的價值”。

于是便出現(xiàn)一個問題：基本價值的本原是什么？其本體論地位是什么？有沒有堅不可摧的理由？康德在《論美與崇高》中稱：“正當(dāng)理解的自由是一切美德和一切幸福的最高原則。”基本人權(quán)如經(jīng)濟(jì)自由、政治自由、言論自由、宗教自由等皆是自由，自由是基本價值。但如何確立自由的本原呢？康德的方式是證明自由意志。但自由意志能不能證明？我們一向?qū)⑷诵越Y(jié)構(gòu)視為接受什么的容器，那么我們能不能證明人的本性是自由，確乎是至關(guān)重要的了。

作者為中國社會科學(xué)院宗教所研究員