女老板打起“湯”官司

2003年12月4日，記者慕名來到“大連明記民間瓦缸煨湯館”采訪，盡管這天大連下著大雪，寒風刺骨，但這家具有獨特風味的餐館門前依然車水馬龍，人聲鼎沸，一派紅火旺盛的景象。熟悉就里的人們都知道，這派紅火景象除了經營者經營有方外，更重要的是得益于法律維護的獨占使用權。

（一）

1956年出生的江西南昌人劉贛銘經過多年打拼，成為南昌市餐飲業的領軍人物。劉先生是個有心人，為了發掘民間風味，他不辭辛苦，行程數千公里，實地考察了江西的半壁山區。一次，劉贛銘在當地老鄉家吃飯時，當熱情的女主人將一碗剛剛燉出的鮮魚湯端到他的面前時，一股誘人的香氣頓時使他迫不及待地品嘗起來：哇，真是“味道好極了”！劉贛銘虛心地向女主人請教，并對這種灶具細細觀察起來。原來煨制這種湯的炊具是一種上下兩層、做飯煨湯兩用的火爐，使用的燃料就是山民們用柴火做飯時掉在灶底的余火。用余火慢慢燉魚煨湯，燉出的魚不僅味道鮮美純正，而且魚湯更是香飄誘人。

聰明的劉贛銘從余火燉魚中受到了啟發。當時他想，如今特色經營已成為餐飲業一張功力無窮的“王牌”和經營方略的一枚重要“棋子”，誰獲得了這張“王牌”這枚“棋子”，無異于掌握了打開致富之門的一把“金鑰匙”。劉贛銘決心搞出一個更方便、更有使用價值和更具有民間特色的新型煨湯裝置來，以此作為自己的“拳頭”產品，沖出江西，走向全國。

回到南昌市后，劉贛銘立即進行研制工作。經過上百次的反復試驗，他終于研制出一種名為“煨湯加熱裝置”的新型餐飲制作器具。這種裝置包括加熱器和一個有一定空間的罐體，罐體內設有環繞內壁的層架，層架上可擱置煨制食品的小瓦罐。罐體的罐口有活動的罐蓋，罐體上方有溫度計，罐體底部有可活動的通風窗。使用時只需將儲有湯料的瓦罐從罐口置于罐體內的層架上，點燃加熱器，使罐內達到一定溫度后，恒溫煨制幾個小時即可制成原汁原味的湯。由于該裝置可將貯有湯料的小瓦罐置于其內，使被加熱的小瓦罐四周均勻受熱，處于恒溫狀態，故可使被煨煮的食物各種營養成分充分釋放在湯中，也減少了湯料的蒸發。

（二）

劉贛銘研制成功后，便立即親持圖紙飛抵江蘇宜興，與某陶瓷廠簽訂了這種煨湯加熱裝置的生產合同。當劉贛銘將第一批生產的新裝置投入經營不久，便聲譽鵲起，顧客盈門，收到了十分可觀的經濟效益。具有現代經營理念和強烈法律意識的劉贛銘，充分認識到知識產權是一種隱性財富，必須把它保護好利用好，才能財生財利生利，才能滾雪球般地不斷壯大自己的事業。因此，他于1997年12月30日向國家知識產權局提出了實用新型專利申請。國家知識產權局依照有關法律規定審查后，于1999年3月25日授予該項實用新型技術專利權。

瓦罐煨湯的清香吸引了全國各地的游客，在經過實際品嘗后，無不贊譽有加，以致“到南昌，品煨湯”一時成為廣為人知的廣告詞。隨著瓦罐煨湯淡淡清香的迅速彌漫，全國各地的餐飲業同行紛紛前來考察和進行合作洽談。在不到兩年時間里，從椰島海南到冰城哈爾濱，劉贛銘先后與全國50多個城市的餐飲業主簽訂了該項新型煨湯加熱裝置的獨占使用權合同，并從中獲得了豐厚的經濟利益。

（三）

2001年4月上旬，家住濱城大連的王霞女士慕名來到南昌，經過一番深入認真的考察后，感到這種煨湯新型裝置既能適應北方人飲食習慣的需要，而且在大連又是一項空白。物以稀為貴，只要捷足先登地引進獨占使用，便能一炮打響。辦事干脆利落的王霞便立即于當月15日，與專利人劉贛銘簽訂了該項專利的獨占使用合同，并交付了專利獨占使用報酬。同日，專利人劉贛銘發布公告和立下確權書，將該煨湯加熱裝置在大連的獨占使用權授予王霞，確立王霞是本專利在該地區的利害關系人，并聲明任何人在上述范圍內未經專利權人劉贛銘和專利權利害關系人王霞許可，實施（使用）上述專利權的行為都是侵權行為，王霞對該地區的專利侵權行為依法享有獨立的追究權和起訴權。

（四）

王霞手持獨占使用合同后，便馬不停蹄地回到大連運作起來。很快，一個新穎獨特的“明記民間瓦缸煨湯館”在大連閃亮登場，它的出現立即吸引了顧客的眼球，調起了男女老少的胃口，食客們每天絡繹不絕。

誰知就在王霞及家人為成功而歡欣鼓舞之時，風云突變，來此就餐的顧客開始銳減，有些顧客先是來此轉悠一圈，然后又嘀嘀咕咕神秘兮兮地離去。是煨湯的質量下降了，還是濱城人一夜之間換了胃口？王霞一頭霧水。幾天后，這個問題被一對年輕夫妻無意中的對話給解開了。

這天下午不到5點鐘，王霞在接待一對年輕夫妻時，那位女賓對自己的丈夫說：“聽說大連又開了一家這樣的煨湯館，咱們現在也不著急吃飯，何不到那家去看看?！甭牭竭@樣的對話，王霞立即調兵遣將，在大連的四個主城區進行拉網式的調查尋找。調查人員很快便在大連市中山區個體業主孫東經營的XX酒店發現了“情況”：只見幾個同類型的大瓦缸分列在該酒店大廳的兩側，每個瓦缸的上方都被熱氣騰騰的霧氣籠罩著，生意火暴異常。

王霞想，自己花重金買斷這一技術裝置在大連地區的獨占使用權，豈能讓他人在同一地區插手涉足？

在接到調查人員的報告后，王霞決定依法維權。她首先派人到那家酒店，對其侵權產品進行拍照，并將有關材料進行了搜集和整理。2001年8月15日，她以被告孫東在經營酒店中侵犯了其從專利人處獲得的煨湯加熱裝置獨占使用專利權為由，向大連市中級人民法院提起訴訟，請求法院判令被告立即停止侵權，向原告賠禮道歉；賠償經濟損失5萬元，并由被告承擔本案的訴訟費用。

（五）

大連市中級人民法院受案后，于2002年10月14日公開開庭審理了此案。

在法庭上，被告向法庭提供了江蘇省宜興大新陶瓷廠于2002年9月24日出具的證明，證明XX酒店曾于2002年9月3日從江蘇宜興大新陶瓷廠購買1號瓦缸4只，3號湯煲70只，4號湯煲30只，共用人民幣4890元。并辯稱，其沒有侵權，原告也沒有通知過瓦缸煨湯加熱裝置是侵權產品；該裝置有合法來源，而且他們所使用的裝置底部沒有活動窗口，頂端也沒有溫度計。此外，該實用新型專利的權利人已經于2002年1月9日變更為黃長遠，原告又沒有提供專利權人許可其實施專利權的合同書，因此無法認定原告享有專利權，故不應承擔侵權責任。

大連市中級法院審理認為，劉贛銘是煨湯加熱裝置實用新型專利權的權利人，其專利權在有效期內依法應受保護。原告王霞是該專利在大連地區的獨占實施許可使用合同的權利人，其獨占使用權應受法律保護。被告孫東使用的瓦缸煨湯裝置的技術特征覆蓋了劉贛銘實用新型專利的全部必要的技術特征，已構成對原先王霞獨占使用權的侵權。獨立權利要求記載了該實用新型專利的必要技術特征，從而確立了專利的最大保護范圍。被告孫東提出其使用的瓦缸煨湯裝置缸體上沒有溫度計、缸體底部是無活動門的圓型通風口，因而不能構成專利侵權一節，法院認為，因缸體的溫度計和通風口就此實用新型專利整體而言，是非必要技術特征，被告提出的理由不能成立。從原告提供的專利權人的公告和確權書中，可以認定原告對該項實用新型專利享有在大連地區的獨占使用權；因確權書和公告中對原告實施該實用新型專利的期限沒有規定，應視為在該實用新型專利的有效期內原告均享有該項專利。

綜上所述，原告要求判令被告立即停止侵權的訴訟請求，法院予以支持。因原告沒有證據證明被告已知其使用的瓦罐煨湯裝置是侵權產品，故被告不應承擔賠禮道歉和賠償損失的責任。

2002年12月6日，大連市中級人民法院一審判決被告孫東于判決生效后立即停止侵權，駁回原告的其他訴訟請求。一審宣判后，被告上訴于遼寧省高級人民法院，近日被依法駁回。