我國保險業市場結構及績效分析

保險業市場結構最基本的衡量指標是市場占有率和市場集中度。本文將從這兩個基本指標來解析我國保險業市場結構。

目前我國保險市場中，人保、國壽、平安、太保四家公司所占市場份額較大，尤其是前兩家公司，可謂舉足輕重，其余八家公司所占份額極小，最高者不足1%。1998年以來，人保、國壽兩公司的市場份額在不斷下降，平安和太保兩公司的份額在上升，但中保集團公司(現在的人保和國壽兩公司的前身)的市場占有率仍然保持著絕對優勢。此外，觀察公司總資產、人員規模、利潤總額，可以發現，還是人保、國壽所占份額最大，平安、太保次之，其余公司都較低。

保險行業集中度

保險行業集中度是指保險市場中少數幾家最大企業所占的保費、資產、利潤等方面的份額。一般來說，行業集中度越高，該市場的壟斷性越強。

從行業集中率和赫芬達爾指數兩個指標中可以得出，目前我國保險公司市場仍以人保、國壽、平安和太保四家公司為主導，其余八家公司為補充的寡頭壟斷型結構。①保險市場上的競爭是國內保險壟斷企業之間的競爭，形成了相對封閉的國內保險市場。我國保險業市場可分為三大梯隊。

第一梯隊為大型航母型國有保險龍頭企業，國有中保集團下屬的中國人壽和中國人保分別占據了41%和30%的市場份額。它們的年均保費收入增長率分別為8%和3%，凈資產收益率分別為13.2%和8.8%。

第二梯隊為全國性經營的股份制保險企業，平安保險和太平洋保險公司。各自占據了17%和10%的市場份額。它們的保費收入增長率很高，分別為22%和23%。平安保險的凈資產收益率也很高，達到22.3%，太平洋保險的凈資產收益率較低些，為8.5%。

第三梯隊為股份制保險企業，其中代表性企業有新華人壽、華泰財產和大眾保險。它們形成了一定的市場規模，但市場份額均低于1%。它們有著較高的保費增長率②，凈資產收益率在O.27%～6.5%之間。

高集中度下的經濟績效

高集中度是否產生了高經濟績效呢?

我們僅以1995年─2000年為考察年份，取季度數據24個樣本，所有變量的相關矩陣如表1所示，作回歸分析，結果顯示用資產表示的行業集中度與用權益利潤率表示的行業利潤率之間相關系數僅為20%左右。實證分析看，行業集中度與行業利潤率關系極其微弱，可以視同不相關。

行業利潤率與資產總額呈負相關關系。資產總額代表行業規模經濟指標負相關，指隨著保險業資產的增加，行業利潤率不增反降。表明我國保險業規模不經濟。四大保險公司在分支機構、營業處所的設置上，部分區域已經超過了適度規模，達不到最小規模要求。如果繼續分設機構、增建處所、重復建設，只會造成過度競爭，降低行業利潤率。

從行業利潤水平看，全行業平均利潤率大幅度下降。原因在于保險業在發展的同時，還必須承受沉重的制度性成本。長期以來，保險業的改革、發展與變遷，事實上是從屬于政府的決策目標， 政府行為滲透其中，制度結構和政策安排決定了保險業競爭格局的改進、重組。

從行業集中度指標判斷，我國保險業市場結構的確是典型的寡頭壟斷，但是寡頭壟斷并非帶來較高的行業平均利潤率，中資保險公司的市場份額亦非高效率所致，現存的利它性制度成本負擔、產業化進程遲滯，行業規模不經濟、中資保險公司盈利能力下降等因素制約著整個保險業經濟績效的提高。

盈利能力

我們以投資收益率（利潤總額/總資產）作為衡量保險公司盈利能力的指標。

在資產收益率的比較中，股份制保險公司并不比國有保險公司表現得更好；而產險公司的情況普遍好于壽險公司。(見表2)

產險公司的主要收益來源是”費差益①”，而壽險公司收益的主要來源是“利差益②”和“死差益③”，壽險公司的資產收益率在很大程度上取決于銀行利率和保險資金的投資收益。近年來，我國利率不斷下調，給壽險公司的盈利造成了沉重的打擊，承擔歷史高利率的保費收入，其資金成本一方面無法由銀行存款利息得到彌補，另一方面由于保險資金運用方式受到限制，不能找到收益較好的其他投資工具。從2000年到2002年，我國保險公司的平均投資收益分別為3.59%、4.3%和3.14%。

目前，保險資金的投資渠道主要是購買中央企業債券、參與銀行同業拆借市場的國債回購、投資證券投資基金和辦理大額協議存款等。除投資于證券投資基金外，其他幾個渠道收益彈性均較小。2002年中，保險資金間接投資于證券投資基金的資金量達312.46億元，但由于股市收益下降，不足三成基金盈利，49只封閉式基金凈虧損達35.15億元，平均每個基金單位虧損約為0.045元，其中的保險資金收益也就可想而知。

償付能力

保險公司是經營風險的企業，具有收取保險費在先，支付賠款或給付保險金在后的業務特點，所以，保險公司的償付能力的大小對公司經營的穩定發展非常重要，是保險公司經營情況最重要的指標之一，它直接關系到公司持續經營能力的高低。《保險公司管理規定》要求，保險公司應具有與其業務規模相適應的最低償付能力④。

根據主要保險公司公布的2001年財務報表，國有保險公司，特別是國有壽險公司的自有資本水平較低，而五家股份制保險公司自有資本充足水平較高。(見表3)

總體來看，中資公司的償付能力不足，但各公司償付能力的差別較大。保險業市場中的第一、二、三集團的資本充足率依次遞增。四家大公司業務量最大，償付量也最大，問題是償付能力嚴重不足。多年來中資公司的賠付率不高，財產險一般不足50％，20世紀90年代中期以前售出的高預定利率壽險保單尚未到償付高峰，所以目前償付能力不足的壓力不是大，但隨著競爭的加劇，費率的降低，賠付率必將上升；隨著時間的推移，高預定利率壽險保單逐漸到期，若沒有高效的資金運用和風險管理能力作保證，保險公司的支付危機不是天方夜譚。

費用率

從1999年費用率①指標可以發現，四大寡頭公司中除人保達36.94%外，其余三家公司都不到30%②。

我國保險業市場的少數大公司并沒有因規模優勢而贏得高利潤、高績效。什么原因導致我國保險業的發展有悖于正統的產業組織理論呢？關鍵是行政配置資源的結果。依靠行政力量壟斷的大公司走的是“高費率、高利潤、高稅率、低責任準備金積累”之路。這顯然與保險企業經營的基本規律相悖。經濟學原理告訴我們，這種龐大的獨家壟斷的市場結構非但不能產生高的市場效率和經濟績效，而且會產生“X低效率”③狀態。公司內部機構的設置和管理行政化，干部、人事、分配制度幾乎與政府機關如出一轍。

保險行業進入壁壘

行業進入壁壘是一個產業中原有企業相對于潛在進入企業的優勢，這些優勢體現在原有企業可以持續地使價格高于競爭水平以上而又不吸引新的企業進入。與行業集中度相比，行業進入壁壘不僅決定行業內企業的數量與規模分布，還極大地影響原有企業將價格提高到邊際成本以上的能力。

進入壁壘本身是不可測度的，但一般采取比較行業平均利潤率與全社會平均利潤率之間的差異，用以衡量進入壁壘程度。對我國保險業而言，由于政府政策性規制，實際的行業進入壁壘一直都很高（主要是政策性壁壘），相反保險業的非產業化行為卻致使整個行業平均利潤率很低。

絕對成本

由于中資保險公司效率低，冗員多，機構龐大、成本支出大，與外資保險公司相比，中資保險公司的單位成本曲線并非位于外資保險公司單位成本曲線下方，不僅不具有絕對成本優勢，相反還處于劣勢。不僅如此，與中資保險公司相比，外資保險公司擁有先進的管理經驗、技術手段、低成本（甚至無成本）共享總公司信息，以及顯著的學習效應，更具有成本優勢。

規模經濟

如果保險公司規模經濟足夠大，如果中資保險公司積極地對進入作出反應，如果市場能較大地擴張，價格可以降到低于外資銀行預計的進入后成本，那么進入將被阻止。但實際情況是，中資保險公司會對外資保險公司的進入作出積極反應，因此市場可能無法較大地擴張。而在部分區域分支機構的設置上，中資保險公司的擴張已經大大超過了適度規模，許多分支機構無法達到規模經濟，造成惡性競爭。

政策性壁壘

加入WTO之前，政策性壁壘的作用是雙重的，一是保護保險業特別是中資保險公司的發展，是現有保險業進入壁壘的重要組成部分；二是極高的政策性壁壘，同時也維持了保險業長期高集中度、低收益率、低效率并存的市場格局。在加入WTO以后，政策性壁壘的保護作用將不可避免地大大降低，盡管如此，根據有關條款，政策性壁壘仍將在較長時間內發揮作用，即便是發達國家，政策性保護同樣在保險業進入壁壘中占有一定權重。但一旦政策性進入壁壘放開，高效的進入者，比如外資保險公司，將對原有行業成員構成強有力的競爭威脅。