“虐囚”及其他

近段時間，美國士兵虐待伊拉克囚犯的事件鬧得沸沸揚揚，“虐囚”幾乎成了媒體上面出現(xiàn)頻率最高的兩個字。

無論從哪方面來講，“虐囚”都應該受到嚴厲譴責，都應該被看作是人類文明史上的污點。但是，因此而否定美國的自由價值和民主制度，則沒有多少道理。有一點很明確，最早披露“虐囚”事件的不是別人，而是美國人自己。這就是民主制度的好處。民主制度奉個人權利和尊嚴為最高價值，并通過制度來加以保護。說得通俗一點，就是當一個人的權利和尊嚴受到侵犯的時候，他可以有地方和途徑申冤;當一個人侵犯了他人的權利和尊嚴的時候，他會承擔法律責任。此次“虐囚”事件，也進一步說明了這一點。也許有人說，美國政府和軍方還不是在千方百計隱瞞事實真相？沒錯，可是美國并沒有一個什么部門下令禁止媒體去披露真相，到現(xiàn)在，我們也沒有聽說那些向媒體提供了“虐囚”照片的士兵披上諸如“泄露國家機密”一類的罪名。

有人說，民主是一種最不壞的制度。說它“最不壞”，即是說它并不是最好的，因此，類似“虐囚”這樣的事件從前就出現(xiàn)過，以后也肯定還會出現(xiàn)。重要的不是會不會出現(xiàn)這樣的事，而是出了這樣的事以后社會以及作為社會組織方式的制度如何對待。是制度化、有組織地隱瞞、欺騙，還是有新聞媒體這樣的公共機構揭露真相？記得在一次香港學生與廣州學者的座談會上，一位學者在回答香港學生有關“內(nèi)地官員是否都很腐敗”的問題時說，腐敗并不是中國獨有，它是一個世界通病。這話是說得沒錯，但在對待腐敗的態(tài)度和方式上，卻見出先進與落后的區(qū)別:克林頓可以因為一個“拉鏈門”事件搞得焦頭爛額，而中國某些高官的“四季發(fā)情”，卻絕對平安無事。肯定民主制度，并不是因為在民主制度下“形勢一片大好”，而是在這種制度下，當壞事出現(xiàn)的時候，社會各類機構能夠作出公正的反應。只有這樣，民眾才會獲得普遍的安全感。我們常常拿某些負面事件否定別國的民主制度，這要么是對民主的無知，要么就是有意地偷換概念。

人性本身是惡的，這一點，古今中外概莫能外。但是，能夠認識到人性惡并采取相應的制度措施來加以防范，卻正見出人類理性的光輝，只有在這個意義上，人性才可以說是善的。正因為有了這樣的理性，我們才可以看到，在民主國家，手握實權的官員是如何在小心翼翼地行事，否則的話，民眾完全可以通過選票來使他失去權力。那些以虐待伊拉克囚犯取樂的美國士兵，表現(xiàn)出來的也是人性之惡，但是顯然，在一種民主制度下，當這種表現(xiàn)侵犯了他人的權利、踐踏了他人的尊嚴的時候，他們要承擔后果。而在像蘇聯(lián)和薩達姆時代的伊拉克，我們沒有聽說過有人要為類似“虐囚”這樣的事承擔法律責任——你能說那里沒有這樣的事？

如果說民主是一種“最不壞”的制度，那么，什么是最好的制度呢？我以為最好的制度莫過于儒家的“仁政”。這種制度以“人性善”為理論前提，在這種制度下，天子為民父母，宵衣旰食，撫育誠求，如保赤子，“不惜勞一身以安天下之民，不惜殫一心以慰黎庶之愿”，用現(xiàn)在的話說，就是“全心全意為人民服務”，就是“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”。有這樣好的天子，民眾當然感恩戴德，“為之出死斷亡而不愉”，忠心無比。這樣“君仁莫不仁，君義莫不義”，上下齊心合德，你辭我讓，四海升平，天下咸寧，真是令人向往。

可惜，這種好制度“未嘗一日得行于天地之間”，民眾不僅沒有享受“仁政”，反而幾千年來深受虐政、暴政之苦。大小皇帝肆意妄為，予取予奪，民眾呢？撼山易，申冤難。究其根本，就在于這種制度本身。儒家認為人性善，而皇帝是圣人，又善之又善，以致“人主無過舉”，完全不必對之有所制約。如此一來，人真正的惡的本性就猶如滔滔洪水，無所遏阻了。“上有所好，下必甚焉”，各級官僚更是如狼似虎，對民眾欺凌收刮不已。此情此景，即便在皇帝被趕走近百年的今日，我們也并不陌生。

制度決定一切。壞的制度可以使“吉人兇其吉，兇人吉其兇”，好人因其好而倒霉，壞人因其壞而獲益。好的制度則可以使“吉人吉其吉，兇人兇其兇”，正如虐待伊拉克囚犯的美國士兵這樣的“兇人”，等待他們的不會是什么好結果。