勝訴的原告竟無其人

2004年10月20日，鄭州隆華實業有限公司在經過四年艱苦的官司后，終于等來了一個令他們滿意的結果。

因為鄭州市中原區人民法院下達了一個民事裁定書，裁定書的主要內容是駁回原告的起訴。

作為被告，隆化實業有限公司為了等待這個結局，和檢察官一起用了四年的時間才揭開了8名原告神秘的面紗。

集資：為謀高息起糾紛

原來，早在1996年，隆華實業公司（以下簡稱隆華公司）為了彌補經營資金的不足，制定了一個《關于公司內部集資的管理辦法及規定》，以高出銀行正常存款利率兩倍的利息，向公司員工進行內部集資，并下達了集資指標，規定“鼓勵員工走親訪友，多方籌措”。

隆華公司高額的利息回報，刺激了員工集資的熱情。至1997年5月，公司共向126人次集資350余萬元。正是這350萬元，才使得隆華公司能夠正常運轉。

1997年7月，隆華公司法人代表兼總經理孫某辭去公司職務，并與公司達成了還款協議，即隆華公司分期向集資人償還借款，至1997年11月30日前全部付清。

但是到年底的時候，隆華公司并未按期還款。

于是，集資人代表孫楠楠、杜根生、李衛兵、陳躍鵬、馮新、陳貴亮、劉衛兵、王登星等16人向鄭州市中原區人民法院提起訴訟，要求隆華公司歸還欠款并支付相應利息。

鄭州市中原區人民法院審理后作出判決：被告鄭州隆華實業有限公司未經中國人民銀行批準，擅自在企業內部及社會上集資，違反有關法律規定，屬無效民事行為，不受法律保護。被告因此取得原告的集資款應當歸還原告。原告要求被告按集資利率支付利息的請求，不予支持。被告應按銀行同期同類貸款利率賠償原告集資款的利息。

一審法院判決后，隆華公司不服，上訴至二審法院。

二審法院支持一審判決的結果，駁回上訴，維持原判。

二審法院判決的結果下來之后，隆華公司從上到下都被籠罩在沉悶的氣氛中。因為當時公司已經發不齊工資，現在還要拿出巨額資金等待著法院的強制執行！

申訴：失望后的希望

二審法院判決后，隆華公司仍不服判決。

他們發現：在集資款到期后至二審訴訟前，有8人從未到公司催要過集資款。公司職工和財務人員也一直沒有見過其中任何一位。

隆華公司一、二審時均向法庭提出要8個人出庭的請求，但是8名集資人已向律師特別授權，由律師全權代理，所以法庭沒有采納隆華公司的請求。

這8名集資人均未到庭，他們是真的參與了集資嗎？

帶著對案件的重重疑問，2002年6月的一天，隆華公司負責人來到鄭州市中原區人民檢察院民事行政檢察科（以下簡稱民行科）反映了集資糾紛的情況，并同時向鄭州市人民檢察院提出申訴，請求檢察機關予以抗訴。

破綻：逃不過“老民行”的法眼

從哪里著手開始調查取證呢？這成了擺在檢察官面前的難題。

在仔細翻閱足可盈尺的案卷之后，一個家在浚縣白寺鄉白寺村的“孫楠楠”引起了檢察官的特別注意。

案卷顯示：孫楠楠，1981年出生于浚縣白寺鄉白寺村。1996年先后兩次向隆華公司集資14.4余萬元。

一個不足16歲且家在農村的少年能集資十幾萬元？這顯然不合常理。檢察官立即判斷這可能就是一個突破口！并決定要對16名被申訴人逐一進行調查取證、核實身份。哪怕只有一個“孫楠楠”存在問題，抗訴就有可能。

于是，中原區人民檢察院民行科的兩位檢察官冒雨前往浚縣白寺鄉白寺村。

之前，檢察官們已經到過孫楠楠所在鄉的派出所，戶籍檔案中并沒有他以及和他同鄉的另一個集資人陳貴亮的名字。

在白寺村村主任家中，村主任在明白兩名檢察官的來意后，當即肯定地表示：本村沒有叫孫楠楠、陳貴亮的！

兩位檢察官又走訪了村里的幾位群眾，證實了村主任的說法。

至此，孫楠楠、陳貴亮兩人身份虛假無疑。

隨后，檢察官連續奮戰幾十天，對16名集資人的身份全部進行了核實。在此過程中，還查清對方代理人之一馬某是軍人身份，而且馬某并沒有取得法律工作者執業資格，按照當時的法律規定，他不能代理地方案件。

檢察官輾轉義馬、鞏義、滎陽以及武漢等地，最終查實：16名原告有8名系偽造。其他那些確有其人的，其中一些人對集資款一事毫不知情！

一起原告虛假的案件，竟然蒙蔽了法律機關4年之久！

檢察機關在掌握確鑿證據的基礎上，提請河南省人民檢察院依法向河南省高級人民法院提出抗訴。

抗訴：扭轉案情

2003年7月16日，河南省人民檢察院對隆華公司集資糾紛一案向河南省高級人民法院提出民事抗訴。

抗訴書中指出“鄭州市中級人民法院民事判決程序違法”，理由為：1、8名被申訴人在原一、二審庭審當中均未出庭。在二審庭審過程中，原二審法院沒有對被申訴人陳貴亮等人的真實身份調查核實。2、鄭州市中原區人民檢察院通過對8名被申訴人居住地轄區公安機關了解情況，8名被申訴人并不存在。8名被申訴人不具備原告主體資格。原一、二審法院查明事實不清，程序違法，判決不當。故提出抗訴，請求依法再審。

2004年3月18日，鄭州市中級人民法院再審后裁定：原一、二審對原告孫楠楠等8人的主體資格認定不清，可能影響該案的正確處理。依照有關規定，裁定：一、分別撤銷該院和中原區人民法院的民事判決；二、發回鄭州市中原區人民法院重審。

2004年7月22日，鄭州市中原區人民法院對該案進行重新審理。10月20日，中原區人民法院終于下達了民事裁定書，8名原告查無其人，不具備原告身份，駁回他們的起訴。

一起打了4年多的官司，到此時終于有了一個正確的說法。

警惕：訴訟也需“打假”

案件到此已經給我們留下了很多思索。

中原區檢察院民行科聶晶科長說：“這起無中生有的民事官司屬于典型的虛假訴訟。該案歷經4年，耗去了當事人太多的時間和精力，同時也是對有限的法律資源無謂的消耗。這是一種制度性的損害。”

近幾年這樣的惡意訴訟、虛假訴訟案件時有增多。一些人為謀取利益，編造虛假的事實甚至虛假的當事人，騙取法院信任，從而贏得官司。而它一旦得逞，便以極小的成本換取巨大的利益，這樣必然引起被訴訟的一方上訴、申訴或到檢察機關申請抗訴，甚至到有關部門上訪。而對于同一案件的反復審查、審理，則嚴重浪費了法律資源；即使訴訟一方敗訴或騙局被戳穿，損失的也只是自己的訴訟費和法官、當事人的時間、精力而已。

既然如此，我們不禁要問：為什么這一卑鄙的手段能屢屢奏效？

筆者針對虛假（惡意）訴訟走訪許多法學專家。專家們紛紛表示：現有法律對虛假的訴訟人沒有處理條款，因此這一手段才能頻頻得逞。遏制虛假訴訟的最好的方法只有一個，那就是完善立法。

依法打假（訴訟），才是維護社會安定、保障制度運行最有力的武器。