供應鏈企業合作的動態均衡分析

馮春花

摘要：本文就供應鏈合作的動態均衡性進行了分析，并對影響供應鏈企業合作均衡的深層原因進行了探討。提出了基于委托-代理機制和博弈論的合作均衡模型。最后，文章就供應鏈的動態均衡性提出了一般性的結論。

關鍵詞：供應鏈合作 動態均衡

一、前言

供應鏈管理方式給企業管理帶來新的管理模式和管理理念，供應鏈管理通過企業間的合作進一步共享資源、技術、信息和核心競爭力，以達到減少成本，提高產品質量和服務水平、增強柔性、提高企業的市場反應能力、增強客戶滿意的目的。

許多學者從不同的方面對供應鏈企業間的合作問題進行了研究。參考文獻[1]從經濟學的角度對供應鏈企業間的合作從戰略高度進行了分析；[2]對供應鏈企業之間合作的深層原因和合作障礙進行了研究；[3] 研究了供應鏈合作的風險及風險規避問題；[4]就合作中的信用問題，合作契約的問題進行了研究。這些文獻就如何最大化供應鏈企業間的合作進行了研究，供應鏈企業間的合作具有極大的不確定性，一味地追求最大化的合作的就忽略了合作成本的提高。因此，合作也要適度，也就是說合作要在收益、成本、能力間進行平衡。講求企業間合作的均衡性是很重要的，本文針對供應鏈企業合作的動態均衡性進行分析和研究。

二、供應鏈企業合作的均衡分析

供應鏈企業間的合作，一般來講，都會經過一個沒有合作，合作范圍小，合作程度加深，緊密合作，合作程度變小，合作破裂，再一次尋求合作的過程。這是一個動態循環的過程，有的供應鏈合作處在第一、二個階段，有的可以則把較長時期的保持在緊密合作的階段。但是每個企業的合作都是處在一個動態變化的過程當中，合作的深度、廣度都會隨各種情況而發生變化，比如說，供應鏈內某一個企業的某種行為，新增利益的再次分配等等都會使合作水平發生變化。供應鏈的合作處在動態變化當中，這是絕對的，我們應該而且應該努力的是使供應鏈企業間的合作保持一種較高水平的均衡，即合作的動態均衡。也就是控制合作在緊密合作附近波動，而不至于使合作程度大大降低或破裂。

三、影響供應鏈合作均衡的原因

供應鏈之間的合作受多種因素的影響，每個企業在合作中考慮的更多的是單個企業的利益、對信息的擁有程度的差異、合作企業之間的利益沖突等等。我們試圖找出影響供應鏈合作的深層原因，使供應鏈企業間的合作保持在一定的廣度和深度之內，建立供應鏈企業之間的健康、穩定的合作均衡。

1、 供應鏈企業由于能力的不同對合作均衡的影響

供應鏈企業的能力指的是企業的資源大小：資金的多少，物資資源的擁有情況，技術的高低，在行業中的地位，對產業的影響和市場份額的大小等等。在供應鏈中，企業的能力往往不相同，存在著優勢企業和劣勢企業。優勢企業必然在合作中居于主導地位。在合作之初，企業間由于合作程度的加深引起企業經營形態的變革，使生產和經營效率大幅度提高，銷售額和利潤都增長很快，合作各方在這種高速發展中既享受了合作帶來的效益，也掩蓋了各種矛盾和沖突。效益的增長反過來促進了合作的進一步加深。即使在合作中出現了一些問題，也都傾向于說服、協商等手段來解決。企業間的合作向緊密合作階段靠近。形成了戰略伙伴關系。但是合作產生的利益增長到了一定的時候就會趨緩，由于合作雙方的利益增長遲緩或不對稱，原來存在的矛盾就被放大，如果出現新的問題，就必然會出現合作雙方的沖突，優勢企業會利用威脅，恫嚇、制裁等各種權力手段來迫使弱勢企業接受自身的交易條件或滿足在商品生產經營上的各種要求，這必然會導致更大的沖突和矛盾，導致合作的弱化。合作均衡被破壞。

2、 由于利益-風險的不一致而引起的動態均衡的改變

供應鏈企業間的合作原則是利益共享，風險共擔。供應鏈企業在合作中必然要有投入，比如產品技術改進上的資金投入，信息技術建設的投入，經營信息的共享等等，每個企業的投入必然都會對其他企業產生直接或間接的影響，也必然會影響到供應鏈的產出，企業關心的是自己的投入和收益是否相當。也就是風險和收益應該是正相關的。但是由于一、供應鏈的收益是不確定的，二、企業往往會夸大自己的投入。因此，企業對收益的期望往往大于所得。根據亞當斯的公平理論，一方面，企業欲得到更大的利益而改變企業間的利益分配格局；另一方面，企業通過減少自己的投入以獲得公平感。這兩種方式都會引起企業間合作均衡的改變。

3、 由于環境的改變而引起的合作均衡的改變

供應鏈的合作環境包括供應鏈內部環境和外部環境，供應鏈內外部環境的變化都會對合作產生影響。供應鏈成員企業組織、管理方式的改變，管理高層的變化都會對合作的形式，合作的內容，合作的條件有一定的變動，而這會引起合作諸方的連鎖反應。外部環境的變化也是影響供應鏈合作的重要因素，供應鏈中某個企業所處的行業格局發生了變化，比如新的突破性技術的產生，政府部門的政策改變，或者其競爭對手對它施加某一方面的壓力或橄欖枝（比如實力強大對手的某項專利的合作），都會對供應鏈內企業產生影響，從而影響和其他企業的合作水平而導致合作均衡的改變。市場對供應鏈產品的接受程度也會影響合作企業的信心并最終影響到供應鏈企業的合作水平。

四、供應鏈合作動態均衡機制

供應鏈企業間的合作要達到什么水平，能達到什么水平，顯然，不僅僅和供應鏈企業對整條供應鏈的期望收益相關，還和供應鏈企業的資源、能力和對期望收益的分配有關，它是基于企業資源、能力基礎上和其他合作企業討價還價、協商的結果。本文以委托代理機制和博弈論為基礎進行分析。

1、 基于委托-代理機制的合作均衡研究

供應鏈企業在考慮合作時，首先關心的是自身的利益，基于此基礎與其他企業進行合作，所以企業之間是通過一種協商機制來謀求共贏的目標。基于規避風險的考慮，供應鏈企業不可能共享所有信息，合作雙方信息都是不完全的。對于合作雙方來說，都希望能把對方納入到自己的計劃體系，希望能設計一種最佳的合作和雙贏的模式，因此，可以互為委托-代理關系。但是在現實的供應鏈企業當中，總是能力強的一方居于主導地位，主設計的位置，我們不妨把主導方看成委托方，而另一方看成代理方。

委托-代理關系的基本條件包括：

（１）市場中存在兩個相互獨立的個體，雙方都是在約束條件下的效用最大化者。在這兩個個體中，委托方必須從另一方所具有的許多行為中選擇一項或幾項，選擇的結果將影響雙方的收益。委托方具有付酬能力并擁有規定付酬方式和數量的權利。

（２）委托方和代理方都面臨著市場的不確定性和風險。且他們之間所掌握的信息處于非對稱狀態，即委托方不能直接觀察代理方的具體操作行為，委托方所希望的行為只能通過代理方的效用最大化行為實現。

委托方和代理方的合作是雙方互相協商和討價和還價的結果，在這個過程中，委托方要實現自己的利益最大化，就要在合作中考慮對方的利益，因為信息的不對稱，所以委托方不可能監督對方，而只能設計一種合作方式使對方在合作中參與并積極參與。而對方利益和自己的利益是既沖突又相成的。因此必須設計一種使雙方都滿意的合作方案，使雙方的利益能互相均衡。

這種合作均衡要求委托方設計包括三個方面：

（１）委托方設計一份合約能夠促使雙方實現整體的利益最大化；

（２）代理方在所設定的合約條件下如何實現自己的預期效益最大化；

（３）所給定的合約代理方能否接受。

委托-代理模型的一般數學表述如下：

在這兒，A是侯選方在合作進程中的行為選擇，a是A的一個要素，即 ， 表示來自配置G的已有條件。代理方的行為和已有情況兩者共同決定了可核實的產出， 和利益 ，包括了 ，是激勵動力，利潤屬于委托方。 是委托方設定的合約， 是代理方采取行動而產生的行為成本， 是效用函數， 是生產技術， 為委托方和代理方的分布函數 導出的密度函數。

在這個合約中，委托方的問題是如何根據代理方的行為來決定應該給代理方什么樣的補償和選擇哪些與行為相一致的最低成本的激勵方案。（1.1）為雙方合作的整體收益，我們希望它最大。第一個約束條件（1.2）是代理方的激勵兼容約束，即委托方所期望的收益只有通過代理方的行為效用最大化來實現；第二個約束（1.2）表示成員企業從接受合約中得到的預期效用不能小于不接受合約時得到的最大預期效用。

這個模型有時候不存在最優解，只有次優解。

如果委托方要防止在合作中的由于利益沖突代理方采取的損害合作整體利益，這就進一步轉化為道德禍因模型了。

2、 基于博弈論的均衡合作分析

企業間的競爭與合作關系是對立統一的，博弈論可以幫助企業更好的分析這一問題。企業間的合作既有共同利益又有對立利益，因此企業之間相互的對策是多個企業在合作中的博弈，即博弈是合作博弈：供應鏈企業在合作過程中要進行溝通合作，企業雙方能達成協議來約束自己的行為，同時根據對方行動采取行動最大化自己利益。合作博弈突出的是團體理性。

假設供應鏈企業的合作雙方為企業A和企業B，A和B都會有一個混合策略 組成的策略空間 。這些混合策略代表A和B可以自主地采取行動，合作或不合作，或某種程度的合作，這實際上牽涉到深思熟慮的隨機化決策。A和B都用一個確定概率的隨機過程在各種可能的備選行動中做出選擇。

我們假定：集合B為A、B可能采取行動的共同行動過程中可實現效用（U_1U2）的空間。

P₁和P₂為選擇策略對（S₁S₂時，A、B的效用。因為每一種獨立的策略 都對應著一個聯合策略，所以（U₁U₂）平面上行如P₁(S₁S₂的點都在B中。

我們假設A、B都完全了解博弈的結構和對方的效用函數，必要時會在合作中要引入懲罰手段。企業A通過讓B相信，如果B不按A的要求去做，那么A將采取行動，也就是威脅策略T，而達到迫使就范的目的。在一個完善的機制里，理性的企業A和B都會對自己的威脅和要價做出合適的選擇，并要求達成合約時，合同和承約具有法律效力。

這個博弈模型有四個階段：

1、A、B選擇一個混合策略（T_AT_B）作為雙方在合作中不能達成協議時，不得不采取的策略。這就是雙方的威脅策略。

2、A、B互相通報自己的威脅。

3、在這一階段，參與人獨自行動，不進行溝通。也就是說，除非合作方式能給對方帶來的效用不小于已定的期望效用 ，否則，對方不會選擇合作。

4、支付階段，如果B中存在點（U₁U₂）滿足U₁≥d₁,U₂d₂，也就是說參與方的要價能同時得到滿足，否則參與人的支付就是 ，即P_i(t_At_B一定實施威脅。

對于這個模型納什給出唯一理性解U=(U₁,U₂)應滿足(U₁,U₂)B;U₁≥d₁,U₂≥d₂且使(U₁-d₁)(U₂-d₂)乘積最大。

在供應鏈企業的合作中，不可能達到理性唯一解，因為存在著信息不完全的狀態，但是我們要達到的是圍繞理性解的一個合作均衡的狀態解，這個解就是要滿足第四階段的要求，在這個基礎上來求同存異，討價還價，保持合作的前提和合作的空間。

五、結論

供應鏈企業間的合作帶有不確定性，合作水平受多種因素的影響，所以在供應鏈企業間的合作不應該追求合作的最優解，而是尋求合作的動態均衡。企業應該根據內外條件的變化在協商中不斷來調整合作的條件和合作期望，使合作能保持在一個相對比較穩定和緊密的階段。

參考文獻

[1]周垂日.供應鏈管理的經濟學分析[J].中國流通經濟.2002.6

[2]宋華.供應鏈企業管理中的沖突合作機制[J].中國人民大學學報.2002.4

[3]潘紀鋼.供應鏈中的風險及對策[J].交通企業管理.2002.6

[4]夏德.供應鏈中的信用問題研究[J]改革與策略.2003.2

[5]約翰·納什.《約翰·納什》文集.張立橋等譯.首都經濟出版社，2000

[6]易憲容.《交易行為與合約選擇》.經濟科學出版社，1998