經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)：源頭反腐的一把利劍

胡杰群

一項(xiàng)反腐重要舉措

當(dāng)前，在不少地方，一些黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的負(fù)責(zé)人，有的官僚主義嚴(yán)重，盲目決策，造成投資損失；有的人情擔(dān)保，違規(guī)出借、挪用專項(xiàng)資金，造成國有資產(chǎn)流失；有的弄虛作假，虛報(bào)利潤，賬外設(shè)賬，偷稅漏稅，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序；有的私設(shè)小金庫，濫發(fā)獎(jiǎng)金，大吃大喝，貪國家之財(cái)；有的封官許愿，收受賄賂，走上犯罪道路……如果不對這些領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力加以有效監(jiān)督，將會給國家和人民造成很大危害。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就是隨著我國政治經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，為適應(yīng)加強(qiáng)干部監(jiān)督工作的需要而提出并逐步發(fā)展起來的。它是以領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支為基礎(chǔ)，運(yùn)用審計(jì)手段檢查領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，從而為干部管理部門考核、任免干部提供參考依據(jù)。

中紀(jì)委十五屆第五次全會把逐步開展縣以上領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)列為從源頭治理腐敗的一項(xiàng)重要舉措。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)以其無可替代的專業(yè)功能在促進(jìn)反腐敗方面充分發(fā)揮了優(yōu)勢和作用。據(jù)2004年4月國家審計(jì)署提供的數(shù)據(jù)表明，最近5年，全國各級審計(jì)機(jī)關(guān)共對176582名領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，審計(jì)查出各種違規(guī)行為金額3301億元，損失浪費(fèi)金額255億元。其中由于領(lǐng)導(dǎo)干部直接經(jīng)濟(jì)責(zé)任造成的違規(guī)行為金額達(dá)219億元，損失浪費(fèi)金額43億元，審計(jì)還發(fā)現(xiàn)個(gè)人經(jīng)濟(jì)問題12.4億元。

在反腐查案中的重要作用

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是檢驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)干部是否依法行政和清正廉潔的重要手段，任何領(lǐng)導(dǎo)干部都不可逾越，不能逃避。但有不少領(lǐng)導(dǎo)干部視經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為工作中的障礙、仕途上的絆腳石，千方百計(jì)予以抵制、阻撓，甚至采取過激措施對審計(jì)人員打擊報(bào)復(fù)。

1999年6月，受浙江省委組織部的委托，浙江省審計(jì)廳對浙江省供銷合作社原主任、興合集團(tuán)總裁朱承嶺實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。審計(jì)查明，省供銷社存在的問題令人觸目驚心：深圳的某公司的巨額投資損失達(dá)1.8億至2億元，投資某超市損失達(dá)4310萬元，投資臺州某有限公司虧損達(dá)3500萬元，投資杭州西湖“新十景”的一個(gè)旅游項(xiàng)目“滿隴桂雨”前期費(fèi)用存在數(shù)千萬元的水分，朱承嶺在京培訓(xùn)期間恣意揮霍公款14.4萬余元……

省審計(jì)廳、省紀(jì)委、省委組織部的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)專門聽取審計(jì)情況匯報(bào)，決定由三部門聯(lián)合組成“朱承嶺任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)延伸調(diào)查組”進(jìn)行調(diào)查。

從某房地產(chǎn)公司提供給調(diào)查組的資料反映，開發(fā)“滿隴桂雨”項(xiàng)目前期費(fèi)用總支出達(dá)7223萬元。經(jīng)過緊張艱苦的內(nèi)查外調(diào)，審計(jì)組取得了確鑿的證據(jù)，該項(xiàng)目前期費(fèi)用實(shí)際總支出為3648萬元，與賬面支出的7223萬元差額達(dá)3575萬元。

根據(jù)審計(jì)提供的無可辯駁的事實(shí)依據(jù)以及紀(jì)委立案后相關(guān)人員的坦白交代，朱承嶺確實(shí)存在著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題，目前他已被逮捕。該案共查處涉嫌人員15人，其中正廳級干部2人。

近年來，審計(jì)機(jī)關(guān)加強(qiáng)了與紀(jì)檢、司法機(jī)關(guān)的配合，充分發(fā)揮審計(jì)人員在檢查賬務(wù)方面的優(yōu)勢，為司法辦案提供了大量鐵的證據(jù)。用嚴(yán)密的證據(jù)說話，是審計(jì)調(diào)查特有的魅力。

2001年6月1日，經(jīng)江蘇省紀(jì)委協(xié)調(diào)，省審計(jì)廳組織60多名審計(jì)人員進(jìn)駐省供銷總社，對該社及其主任周秀德的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。

審計(jì)人員在資料缺失、假賬繁多等復(fù)雜的情況下，發(fā)現(xiàn)了一些涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的疑點(diǎn)和線索。省紀(jì)委會同省公安廳、省審計(jì)廳、南京市公安局共抽調(diào)30余人組成了聯(lián)合專案組。

審計(jì)發(fā)現(xiàn)，周利用省供銷總社為職工購買住房的機(jī)會，貪污50多萬元公款；周不僅將省供銷總社的巨額資金借給江陰市社，還為該社的巨額貸款提供擔(dān)保，造成了省供銷總社3000余萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

據(jù)調(diào)查，早在上世紀(jì)90年代初，周秀德與其下屬的農(nóng)資公司總經(jīng)理胡明康就將國家調(diào)撥的用于調(diào)劑、救災(zāi)的平價(jià)化肥擅自高價(jià)出售，將獲取的巨額利潤沉淀在香港某公司，然后通過這家公司的副總經(jīng)理李東明（化名）轉(zhuǎn)移到以農(nóng)資公司名義在香港成立的港大公司。港大公司是農(nóng)資公司與香港女老板黃某合資成立的公司，董事長為周秀德。

通過四赴香港取證，專案組拿到了周秀德、胡明康和黃某3人合伙貪污的確鑿證據(jù)。盡管周秀德無賴到底，死不認(rèn)賬，但他的犯罪事實(shí)得到了多名證人的證實(shí)，并有相關(guān)書證、物證互為印證，如山的鐵證形成了證據(jù)鏈，證實(shí)了周秀德利用職權(quán)，自貪和伙同他人貪污880余萬元，單獨(dú)受賄14.76萬元的犯罪事實(shí)。2004年1月，江蘇省高級人民法院終審判決周秀德犯貪污罪、受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不只是針對個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)問責(zé)，更是全面檢驗(yàn)其所在單位執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律的情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題和漏洞的重要舉措。

2001年秋，廣西壯族自治區(qū)外經(jīng)貿(mào)廳對即將離任的中國包裝進(jìn)出口公司廣西公司（下稱中包廣西公司）總經(jīng)理蘭某進(jìn)行離任前的審計(jì)。

在細(xì)查該公司的財(cái)務(wù)中，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)一筆5年仍未銷賬的855萬元資金，經(jīng)辦人是該公司下屬貿(mào)易發(fā)展部經(jīng)理黃顯和，用途是支付海口市恒通公司替中包廣西公司辦理進(jìn)口2.8萬噸原糖的進(jìn)關(guān)手續(xù)費(fèi)，但公司賬上卻沒有對方收到此款的收據(jù)。

據(jù)調(diào)查證實(shí)：黃顯和1995年初任公司貿(mào)易發(fā)展部經(jīng)理時(shí)，經(jīng)人介紹認(rèn)識了柳州市某公司女總經(jīng)理龍小萍，受投資有高額利潤的誘惑，黃顯和挖空心思，偽造了一份假合同，對公司某領(lǐng)導(dǎo)謊稱是進(jìn)口2.8萬噸原糖時(shí)，應(yīng)付給對方報(bào)關(guān)手續(xù)費(fèi)等855萬元。就是憑著這份假合同，黃顯和把一張855萬元的銀行承兌匯票搞到了手，將其中的500萬元轉(zhuǎn)到龍小萍公司的賬戶上。但實(shí)際上龍小萍的公司是個(gè)大詐騙公司，500萬元轉(zhuǎn)到龍小萍公司的賬上僅6天，龍小萍就因涉嫌詐騙9000多萬元被公安機(jī)關(guān)抓獲。

2003年年底，南寧市中級人民法院以詐騙罪、挪用公款罪判處黃顯和無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收人民幣20萬元。

在曲折中前行

近年來對各級領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所查出的問題十分龐大，這些令人觸目驚心的數(shù)字足以說明開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的必要性。但是，作為一項(xiàng)新型審計(jì)職能，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)因尚未寫進(jìn)《審計(jì)法》，并因?qū)徲?jì)作為廉政監(jiān)督的一種強(qiáng)有力措施觸動了某些領(lǐng)導(dǎo)干部的神經(jīng)，在實(shí)施中遇到了種種阻力，在某些地方，眾首翹盼的對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還出現(xiàn)了走過場的不正常現(xiàn)象。

例如，山西省晉城市審計(jì)局原局長楊林林因依法開展對該市科委原主任張震（該市人大常委會主任、原市委書記馬巧珍的丈夫）的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，堅(jiān)持原則、秉公執(zhí)法，不與有關(guān)人員作政治交易，結(jié)果在政府換屆選舉中竟未能獲得市人大常委會的任命。事件經(jīng)人民日報(bào)曝光、山西省紀(jì)委復(fù)查，時(shí)過數(shù)月，至今仍未有合理下文。

再例如，1999年國家審計(jì)部門對水利部財(cái)務(wù)違紀(jì)案件進(jìn)行審計(jì)之后，遲遲未有下文。在此項(xiàng)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，水利部向下屬地方水利廳違紀(jì)集資1.46億元建造水利調(diào)度綜合樓，其實(shí)為高檔寫字樓。與此伴生的是水利專項(xiàng)資金被一些部門擠占挪用，成了“唐僧肉”。此案所涉及的各方責(zé)任人以及帶頭赴各地集資的高層領(lǐng)導(dǎo)至今仍各安其位。1998年水利部被審計(jì)出的種種違紀(jì)行為也沒有得到很好糾正，有關(guān)部門甚至偽造文件拒絕執(zhí)行審計(jì)決定。

造成上述狀況的原因很多，如審計(jì)機(jī)關(guān)只有對違紀(jì)案件作出審計(jì)結(jié)論和處罰建議的權(quán)力，而無權(quán)對當(dāng)事人進(jìn)行黨紀(jì)和刑事處理，缺乏應(yīng)有的權(quán)威；不少被審計(jì)的單位領(lǐng)導(dǎo)干部以“老大”自居，對審計(jì)“小弟弟”不買賬，根本不把審計(jì)結(jié)論當(dāng)回事，總是力求逃避懲處，怕家丑外揚(yáng)、怕?lián)?dāng)責(zé)任，想方設(shè)法大事化小不了了之，將審過了等同于“過關(guān)”了；一些紀(jì)檢監(jiān)察部門也抱著“多一事不如少一事”，“多栽花少栽刺”的態(tài)度，對審計(jì)結(jié)論的落實(shí)處理習(xí)慣于推三阻四，乃至聽而不聞視而不見；有些部門更是怕職工群眾知道真相，總是一瞞二騙，秘而不宣。

正是基于人們對審計(jì)法規(guī)“軟性”的思維定勢,于是有意無意地將審計(jì)結(jié)論的兌現(xiàn)落實(shí)推到了尷尬的境地，使我們本來就多有缺失的法網(wǎng)又少了一根鏈條，導(dǎo)致一些失職瀆職的官員和不法分子得以僥幸逃脫、蒙混過關(guān)。

圍繞經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，廣大審計(jì)工作者堅(jiān)持原則，敢于碰硬，克服了重重困難，做出了非凡的努力。他們迫切希望看到自己審出的問題得到嚴(yán)肅處理，相關(guān)責(zé)任人受到黨紀(jì)國法的制裁。人民群眾也希望聽到那些被審計(jì)出問題的單位和責(zé)任人的“交代”。廣大審計(jì)工作者還期盼，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能夠早日寫進(jìn)《審計(jì)法》，審計(jì)執(zhí)法的權(quán)力能夠得到切實(shí)保障，有關(guān)部門能充分協(xié)調(diào)，多方面做足經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的大文章，使之不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)權(quán)的監(jiān)督，更能反映其素質(zhì)、執(zhí)行財(cái)經(jīng)法規(guī)情況以及是否廉潔等問題。

只有嚴(yán)格執(zhí)法，確保審計(jì)結(jié)論的意見和建議得到落實(shí)，確保有關(guān)責(zé)任人員受到應(yīng)有的查處，才能確保國家審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)威，才能使中國依法治國的良好愿望得到實(shí)現(xiàn)。

相關(guān)鏈接

2001年，全國開始試行縣級以上黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

2001年，國家審計(jì)署組織了對10戶國有重點(diǎn)骨干企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。查處的問題，主要是會計(jì)信息失真，私設(shè)“小金庫”、違規(guī)炒股、偷漏稅金、違規(guī)放貸，以及由于決策失誤造成國有資產(chǎn)損失等等。

2002年3月，審計(jì)署開展省長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)試點(diǎn)工作。

2002年，審計(jì)署對12戶中央管理的重要骨干企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)做假賬的現(xiàn)象比較普遍，特別是虛增利潤的問題較為突出。審計(jì)發(fā)現(xiàn)，由于內(nèi)部控制薄弱，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力沒有得到有效制衡，少數(shù)人借機(jī)肆意侵吞國有資產(chǎn)。

2003年，審計(jì)署組織16個(gè)省、18個(gè)特派辦和有關(guān)社會審計(jì)人員2000多人，對原國家電力公司領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行了任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。通過審計(jì)，基本摸清了電力企業(yè)的家底，發(fā)現(xiàn)和揭露了經(jīng)營管理中存在的一些突出問題，如損益不實(shí)，潛虧數(shù)額較大；管理不嚴(yán)，國有資產(chǎn)流失較為嚴(yán)重；主業(yè)與三產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不清，存在收益向三產(chǎn)企業(yè)流失等問題。同時(shí)，審計(jì)還發(fā)現(xiàn)了一批重大案件，目前，僅通過《審計(jì)要情》上報(bào)國務(wù)院的案件已有13件，涉案金額10億多元。