用“品牌十度”考評“中歐”“長江”等

用“品牌十度”考評“中歐”“長江”

在國內(nèi)MBA教育市場，中歐商學院可被視為領導者，長江商學院則是一個強有力的挑戰(zhàn)者，從種種跡象來看，它都以“中歐”為假想對手。它們二者在品牌方面的策略和現(xiàn)狀能夠基本反映目前國內(nèi)管理教育營銷的水平。一個品牌可以有十個維度，本文就從這十個維度出發(fā)，來分析二者的品牌策略和現(xiàn)狀。

品牌一度：美麗度，即產(chǎn)品的外包裝。

“中歐”與“長江”的設施配備在國內(nèi)同行業(yè)中至今無人企及。但美麗只是外在的東西，沒有顯赫的根底，則會大打折扣。“中歐”和“長江”與有幾百年歷史的哈佛大學在底蘊上是不能相提并論的，這既需要從包裝的層面加以解決，也需要長期堅持不懈的努力。

美麗指數(shù)：★★★★

品牌二度：傳播度

“長江”和“中歐”這樣的機構，其客戶或潛在客戶集中于一部分高端消費者中，因此傳播方法可能會有所不同，需要更準確的瞄準。目前其傳播還主要是學院式的，與市場化的模式還不算匹配。商學院是給別人教育升值的，但商學院本身的升值潛力，卻沒有被發(fā)狠的挖掘。

傳播指數(shù)：★★★

品牌三度：關注度

“中歐”和“長江”目前引起的關注主要來自部分媒體、咨詢和培訓界以及其他一些研究者，但還沒有在那些真正可能前來報名參加的人中引起足夠的注意。

關注度：★★★

品牌四度：認知度

“中歐”和“長江”的認知度主要取決于學員學習后的感受。但是，目前二者的核心差異性并不明顯，那些不是專門研究它們的人，對它們的認知仍然只局限于學院的簡介和出身。

認知度：★★★

品牌五度：知名度

“中歐”與“長江”的知名度，主要還是建立在MBA和EMBA與李嘉誠的知名度上的。對“長江”來說，人們更看中的是李嘉誠的眼光和業(yè)界的知名度，學院作為教育機構的主旨被淡化。

知名指數(shù)：★★★★★

品牌六度：暢銷度

它們的暢銷度很大程度上是一個與定位有關的問題，也許它們并不需要暢銷，走的是高端，從另一個角度來看，它們必須在做數(shù)量和做質(zhì)量之間進行平衡，并對定位做出堅持。

暢銷指數(shù)：★★★

品牌七度：滿意度

滿意度來自學員。“中歐”和“長江”如果只限于經(jīng)理人的鍍金和升官進爵的一個貼金光環(huán)的話，可能會有問題，一個經(jīng)理人的水平和受過的教育和閱歷有關，但不是決定性因素。市場的成敗，取決的因素很多，如果中歐和長江的實戰(zhàn)指導能夠和中國的實際市場接軌，它們才有可能成功。

滿意指數(shù)：★★★

品牌八度：美譽度

業(yè)界評價較高，學員真實反應無從考證。

品牌九度：忠誠度

學習是不可再生的資源開發(fā)，在這種情況下忠誠度的附加值便會增強。“中歐”和“長江”的最大的價值可能在于獲得一個精英的網(wǎng)絡。物質(zhì)產(chǎn)品是有價值的，而精神產(chǎn)品更貴，也很難明碼標價的銷售。“中歐”和“長江”可能會有資本和潛力從中獲得盈利。

忠誠指數(shù)：★★★★★

品牌十度：跟從度

這是任何一個企業(yè)最希望達到的。作為一個商學院是否走得通這條路子就不得而知，在國外教育也可以上市作為教育股，但中歐與長江似乎目前仍無志于此。

北京杰米營銷策劃研究院院長 陳放 副院長 錢佳聞

讀者來信

我喜歡“總經(jīng)理試題”

我購買《公司》雜志已經(jīng)一年多了，雖然我的工作環(huán)境和“公司”不貼邊兒，但《公司》雜志仍是我最愛閱讀的雜志之一。第5期雜志新開辟的欄目“總經(jīng)理試題”，既體現(xiàn)了雜志與讀者的互動，又給我們提供了一些解決經(jīng)營管理問題的方法，我非常喜歡。我還和身邊的幾位朋友一起，拿這些試題考了考自己，這讓我們更好地認識了自己，也更能有的放矢的去“充電”。

可惜的是，這個欄目在第6期忽然就看不到了。情急之下，我打電話問了編輯部，才知道這個欄目是隔期上，也就是兩個月上一次，我總算松了口氣。我希望編輯們能夠多多開動腦筋，為我們做出這樣的好欄目，更希望能將這個欄目長期保留下去，而且越做越好。

黑龍江省哈爾濱市 于姝月

對營銷基本原理的最淺顯解釋

6期雜志中《營銷不過是一種交流》一文非常好，作者用思辨性極強的哲理講述了營銷的基本原理，讓營銷重新回歸到了其本質(zhì)本位功能——交流，并且以大量的蘊含著深刻道理的真實事例來佐證其論點，雖是在哲學層次上來論述，用的卻是淺顯易懂的例子，不僅生動貼切，具有創(chuàng)新性，也有很高的啟發(fā)性，尤其是把文化和人性在營銷中進行對接，手法高超漂亮，不愧是“有文化”“技術含量高”的“高層次”營銷。

廣東省廣州市 馬 恒

論壇聲音 http://www.21co.com.cn/bbs

財務部站得太高

《公司》雜志第6期中的“情景案例”欄目，講到一位改革失敗的財務經(jīng)理，我也想就此事談談看法：David以財務部為中心的理論顯然不妥。如果要以財務為中心管理公司，就必須和其他部門緊密結(jié)合，確保足夠的溝通，這樣才能讓工作順利地進行。實際上財務部應該以服務各部門為主要任務，從中做適當?shù)暮暧^調(diào)控，起到促進和監(jiān)督的作用。公司的各部門之間應該存在一種攜手共進的精神，純粹以自我中心論來鼓舞士氣是一種急進的做法，不值得提倡。

讀者 Greyrain

本位主義導致失敗

看了6期的“情景案例”，我認為，David遇到的問題很典型，是諸多企業(yè)病中的一個顯著特征。David的做法我很欣賞，有效并且做到了整個團隊效能的極大提升。最后他在公司出現(xiàn)這種結(jié)局，是因為整個公司各部門本位主義太強所致，錯誤不在David。所以David必須立場堅定，用財務部的實際戰(zhàn)績來表明部門的實力，這是最主要的。他的當務之急，是和公司高層及各部門之間進行交流和溝通。

讀者 hezanhui