走政治文明下法治的市場經(jīng)濟道路

吳敬璉，中國當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)家。

1930年1月24 日生于南京。

1953年畢業(yè)于上海復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟系；

1954-1984年 中國科學(xué)院(后稱中國社會科學(xué)院)研究實習(xí)員，助理研究員，副研究員，研究員；

1984年至今 中國社會科學(xué)院研究生院教授，博士生導(dǎo)師。

1984-1988年 國務(wù)院發(fā)展研究中心常務(wù)干事；

1986-1987年 國務(wù)院經(jīng)濟改革方案辦公室副主任；

1984年至今 國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員；

1990年 英國牛津大學(xué)圣安東尼學(xué)院評議會委員

1985年至今 《經(jīng)濟社會體制比較》雜志主編；

1992年起 《改革》雜志主編；

成就概述：

1. 對世界上各類經(jīng)濟體制進行了深入的比較分析，為我國經(jīng)濟改革的方向提供了理論上的依據(jù)。

2. 從理論上論證了社會主義市場經(jīng)濟，為樹立這一改革目標(biāo)作出了貢獻(xiàn)。

3. 對腐敗現(xiàn)象的體制根源、金融市場的發(fā)展途徑等作出了科學(xué)分析，為處理這些重大社會經(jīng)濟問題提出了方案。

4. 發(fā)展了宏觀經(jīng)濟分析的方法，在幾個關(guān)鍵時刻提出了事后證明為正確的政策建議。

在中國改革開放的進程中，對建立市場經(jīng)濟體制作出歷史性貢獻(xiàn)的著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉教授來說，現(xiàn)在他思考最多的就是市場經(jīng)濟如何建立在規(guī)則基礎(chǔ)之上即法治的市場經(jīng)濟。今年全國“兩會”召開前夕，記者應(yīng)《檢察風(fēng)云》雜志之約，對吳教授進行了一次專訪。

記者：在改革初期，為了確立市場經(jīng)濟體制，曾經(jīng)在意識形態(tài)上引起過重大的爭論。毫無疑問，已經(jīng)走上了改革不歸路的中國會繼續(xù)在市場經(jīng)濟道路上走下去。可是最近以來，我不斷聽到有關(guān)您關(guān)于要建立一個好的、法治的市場經(jīng)濟的論述甚至成立與之相關(guān)的研究機構(gòu)，您是出于怎樣的考慮？

吳敬璉：在改革開始的時候，不少人，包括我在內(nèi)都認(rèn)為，只要建立市場經(jīng)濟就能保證經(jīng)濟的昌盛和人民的幸福，但是實際情況表明，市場經(jīng)濟是有好壞之分的。目前世界上實行市場經(jīng)濟的國家占了絕對多數(shù)。但是建立起規(guī)范的市場經(jīng)濟的國家并不多，許多國家仍然在早期市場經(jīng)濟權(quán)力資本支配的陷阱中，或者叫做壞的市場經(jīng)濟中掙扎。計劃經(jīng)濟國家進行市場化改革，弄得不好，也會掉進壞的市場經(jīng)濟的陷阱。出現(xiàn)這種結(jié)果概率很高的原因是，在轉(zhuǎn)型時期，利益結(jié)構(gòu)大調(diào)整的過程中，某些擁有支配資源權(quán)力的人往往能夠利用手中的權(quán)力為自己牟取私利。

而相對中國來說，恐怕問題更為突出。不能不看到，中國從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會的發(fā)展過程中，就已經(jīng)走過這樣的彎路。從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌過程中，也會出現(xiàn)岔道和彎路。如果不能正確建立規(guī)范、公正的、有利于大眾的市場經(jīng)濟方向，就會走上所謂裙帶資本主義或權(quán)貴資本主義的道路。

中國經(jīng)過20多年的改革開放，市場經(jīng)濟取代計劃經(jīng)濟已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的歷史定局。問題在于中國將要建立什么樣的市場經(jīng)濟，是一個權(quán)力干預(yù)、腐敗扭曲的市場經(jīng)濟，還是一個規(guī)范公正、有利于大眾的市場經(jīng)濟？毫無疑義，對于大多數(shù)人來說，我們要爭取的，當(dāng)然是后一個結(jié)果。

記者：看來建立一個什么樣的市場經(jīng)濟，已經(jīng)構(gòu)成轉(zhuǎn)型時期一個尖銳的社會問題。根據(jù)我們自己和其他國家轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗，比如前蘇聯(lián)、東歐，中國如何避免陷入壞的市場經(jīng)濟的泥坑？

吳敬璉：我主張分析的框架是雅諾什·科奈爾指出的兩種轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略，即一種是有機的戰(zhàn)略，另一種是加快私有化的進程。前者力圖在國有部門之外培育經(jīng)濟體系中的新因素，把重點放在從基層自下而上生長出私人部門，后者則集中精力于國有部門的私有化。盡管中國的轉(zhuǎn)軌迄今為止相對于俄羅斯來說是成功的，但是中國采取的第一戰(zhàn)略是以行政為主導(dǎo)，這在一定程度上有可能成為中國建設(shè)一個好的市場經(jīng)濟的障礙。相反，俄羅斯有一點走在了前頭，那是它的憲政改革。在轉(zhuǎn)型期間，有多種原因會導(dǎo)致少數(shù)人得以靠掠奪公共財產(chǎn)致富。首先，由于在轉(zhuǎn)型期行政權(quán)力對經(jīng)濟生活繼續(xù)保持強大的干預(yù)力量和“雙軌制”的存在，能夠接近權(quán)力的人便有許多“設(shè)租”的機會。其次，計劃經(jīng)濟的制度基礎(chǔ)是大一統(tǒng)的國家所有制，或稱全民所有制，在這樣的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上，市場經(jīng)濟是無法生存的。為了給市場經(jīng)濟奠定制度基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)型的一項重要任務(wù)，就是對多種形式的產(chǎn)權(quán)作出明晰的界定。

記者：您曾經(jīng)提出，如何在明晰產(chǎn)權(quán)的過程中保證起點公正是一個嚴(yán)重的問題，那又怎樣保證轉(zhuǎn)型起點的公正？

吳敬璉：一是加快市場化的改革，廢除行政審批制度，鏟除“尋租”活動的基礎(chǔ)；二是完善處理產(chǎn)權(quán)的規(guī)章制度和加強監(jiān)督，制止蠶食和鯨吞公共財產(chǎn)的犯罪行為；三是實現(xiàn)交易過程的透明化和保證公民的知情權(quán)等憲法權(quán)利的行使和對政府以及政府的有效監(jiān)督。

記者：為什么中國市場經(jīng)濟的基本輪廓成型了，可是社會失范現(xiàn)象卻很嚴(yán)重。您覺得問題出在哪里？

吳敬璉：這就需要我們反思健全的市場經(jīng)濟所需要的條件。我們逐步認(rèn)識到，現(xiàn)代市場經(jīng)濟是由高度非人格化的交換活動組成的經(jīng)濟形式，這種交換的正常秩序要有特殊的維系方式來提供。傳統(tǒng)的維系方式，如靠血緣關(guān)系、鄉(xiāng)親關(guān)系來維系，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足它的需要。這種特殊維系方式的特點是一套由國家作為第三方來保證執(zhí)行的規(guī)則體系，即法律體系。所以說，現(xiàn)代的市場經(jīng)濟是建立在規(guī)則基礎(chǔ)上的，也可以稱為法治的市場經(jīng)濟。這就要求我們加強這方面的工作：

一是確立憲法的權(quán)威。憲法是國家的根本大法，其他的法律和行政機構(gòu)的政令都必須符合憲法。憲法的主要內(nèi)容是保障人民的基本權(quán)利，不論是公有產(chǎn)權(quán)，還是私有產(chǎn)權(quán)，都受到法律保護，不得侵犯。與此同時，要劃定政府的權(quán)限范圍，防止政府濫用權(quán)力和侵犯公民的基本權(quán)利。

二是建立透明的法律框架。第一，立法過程要有公眾的廣泛參與，要讓公眾能夠參與立法的過程。第二，法律要為公眾所周知。現(xiàn)在有少數(shù)機關(guān)把法規(guī)當(dāng)成自己的私有信息，外人不知道有哪些有關(guān)的法規(guī)，具體內(nèi)容是什么，于是不法官員便能上下其手，枉法害民。按照現(xiàn)代法治觀念，不為公眾所周知的法律，是不生效的法律。第三，要使公民對自己的行為的法律后果有可預(yù)見性。比如按照法治理念，法律只能管法律頒布以后的行為，不能追溯過去的行為，否則行為主體就沒有辦法主宰自己的命運，而只能靠找關(guān)系、送賄賂等辦法央求具有很大自由裁量權(quán)的官員幫忙開特例，才能辦成自己的事情。

三是保證司法的公正性和獨立性。法官獨立審判和公正執(zhí)法，是建立法治的一項基本要求。目前，司法人員的腐敗和行政干預(yù)是實現(xiàn)這一基本要求的主要障礙。為了消除這種障礙，除了完善制度，主要是加強人民群眾的監(jiān)督和各級黨委的監(jiān)督。各級黨委對司法工作的監(jiān)督保證作用應(yīng)該體現(xiàn)為監(jiān)督保證法律程序的公正性，而不是干預(yù)具體案件的審判和決定審判結(jié)果。目前，對司法公正性和獨立性的另一重要威脅，來自所謂“司法地方化”。跨地區(qū)的經(jīng)濟糾紛案件的審理結(jié)果，往往由哪一邊擁有司法管轄權(quán)決定。對此，已有學(xué)者建議組織最高法院的巡回法庭，審理跨地區(qū)案件，這也是扼制地方保護主義的一種可行辦法。

記者：執(zhí)政黨的修憲建議已經(jīng)正式提交給全國人大常委會審議，相信會在今年十屆人大二次會議上獲得通過。期間，您多次發(fā)表關(guān)于修憲的意見，這方面您是不是還會作進一步的探索并發(fā)表看法？

吳敬璉：憲法是對一個社會的基本政治、經(jīng)濟、社會制度的安排。這種基本安排對一個國家繁榮穩(wěn)定的重要性已為古今中外無數(shù)事實所證明。其實，修憲的過程應(yīng)當(dāng)是不斷尋求和擴大社會共識的過程。這一次寫進“尊重和保障人權(quán)”一條是前所未有的，這是一條普世性價值，也表明我們向國際社會普遍公認(rèn)的價值觀念的轉(zhuǎn)變。同時，體現(xiàn)了新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體“以民為本”的執(zhí)政理念，這次修憲中還提出了“為了公共利益的需要，國家對土地或公民的私有財產(chǎn)實行征收或征用，要給予補償”。這在工業(yè)革命發(fā)生前，某些國家就首先在憲法或憲法性文件中規(guī)定了這一條，制度經(jīng)濟學(xué)將之作為西方世界興起的原因之一。但是還是要看到，在人身權(quán)利、政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利上，社會各方面還是出現(xiàn)了諸多歧見。這些歧見能否獲得制度化的解決，對我國的社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要。比如，絕大多數(shù)的拆遷是出于謀利的商業(yè)目的，但我們經(jīng)常可以看到被一些行政機關(guān)、利益集團或個人描繪成為“公共利益”，進而大量甚至瘋狂地“租用”行政權(quán)力為經(jīng)營活動服務(wù)，由“化私為公”達(dá)到“化公為私”。還有，有的地方法院系統(tǒng)的內(nèi)部文件規(guī)定，凡涉及到城市房屋拆遷的案件一律不予受理，這種剝奪公民訴訟權(quán)的做法，公然蔑視社會基本原則，使人們喪失了對憲法和法律的信心。所以，與修憲同樣重要的是，違憲監(jiān)督機制的健全。

要使憲法所具有的最高法律效力和最高法律權(quán)威落到實處，就必須建立有效機制對掌握公共權(quán)力的機構(gòu)的違憲行為進行追究和救濟。我國現(xiàn)行憲法規(guī)定，“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸”、“一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究”（第5條）;這些規(guī)定都非常好。問題是，對于違憲的治理行為應(yīng)當(dāng)由誰來追究和如何追究的程序都無具體規(guī)定。因此，必須建立違憲審查機制。

設(shè)立中華人民共和國憲法委員會，依照法定程序受理違憲訴愿，進行違憲審查。

違憲審查對象，包括立法機關(guān)制定的法律、國務(wù)院制定的行政法規(guī)、省市自治區(qū)人民代表大會及其常委會的地方性法規(guī)、國務(wù)院各部委和直屬機構(gòu)制定的規(guī)章，以及黨政機關(guān)具有法規(guī)效力的規(guī)定。

憲法委員會有權(quán)撤銷一切同憲法相抵觸的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章和規(guī)定。

記者：如您所言，中國經(jīng)過20多年的改革開放，市場經(jīng)濟取代計劃經(jīng)濟已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的歷史定局。如果從路徑選擇上來說，您如何用一句話概括當(dāng)今的格局？

吳敬璉：20多年來的改革實踐，為市場經(jīng)濟打下了堅實的基礎(chǔ)，同時對政治體制改革也提出了迫切的要求和扎實的基礎(chǔ)。一句話，改革的兩種前途嚴(yán)峻地擺在我們面前：一條是政治文明下法治的市場經(jīng)濟道路，一條是權(quán)貴私有化道路。可以說我們正在走向天堂，但也有可能走向另一個方向。