第二次海灣戰(zhàn)爭帶來什么

世界許多國家在“9·11事件”之后均在為自己的國家在國際上重新定位，并試圖盡快適應(yīng)這一新的定位。然而，在這一過程中，他們發(fā)現(xiàn)，腳下的基石——國際環(huán)境遠(yuǎn)不是固定不變的。3月20日凌晨，美英軍隊(duì)空襲伊拉克首都巴格達(dá)，拉開了美國領(lǐng)導(dǎo)的第二次海灣戰(zhàn)爭的序幕。

一場三心二意的外交努力怎樣以失敗告終

戰(zhàn)爭的起因——如果說是起因的話——是這樣的：

2002年9月12日，美國總統(tǒng)布什在聯(lián)合國發(fā)表講話，要求聯(lián)合國認(rèn)真對待在伊拉克在過去的12年中蔑視16項(xiàng)聯(lián)合國決議的行為。

在美國的推動下，聯(lián)合國安理會在去年11月通過了第1441號決議，要求伊拉克立即執(zhí)行該決議和其他安理會決議，特別是1991年687號決議提出的條件。決議要求伊拉克在30天內(nèi)“準(zhǔn)確和全面地”公開其在生化武器和核武器、導(dǎo)彈和其他運(yùn)載工具方面進(jìn)行的所有研制工作，并聲明其在生化或核研究方面的進(jìn)展，準(zhǔn)許聯(lián)合國核查人員在決議通過后的45天內(nèi)進(jìn)入伊拉克開始武器核查工作。核查小組將在60天內(nèi)向安理會提出初步核查報(bào)告。伊拉克在這方面的任何欺騙和敷衍都將被視為“實(shí)際違反”該決議。

伊拉克表示愿意執(zhí)行1441號決議，聯(lián)合國核查小組在漢斯·布利克斯（Hans Blix）的領(lǐng)導(dǎo)下如期進(jìn)入伊拉克進(jìn)行武器核查。

問題在于，安理會的1441號決議雖然被公認(rèn)為是伊拉克避免戰(zhàn)爭的最后機(jī)會，但是它并沒有對核查規(guī)定限期。布利克斯領(lǐng)導(dǎo)的武器核查小組在今年1月中旬向安理會分發(fā)了一個(gè)核查時(shí)間表，該表提出了一個(gè)伊拉克必須分步驟執(zhí)行任務(wù)的計(jì)劃，期限是3月27日。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，法國官員事后說，這是事情進(jìn)程的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。美國官員一看到該計(jì)劃就堅(jiān)決表示反對，聲言美國不能等到那一天。法國官員說：“那是關(guān)鍵的時(shí)刻，我們突然意識到我們將走向戰(zhàn)爭?！?/p>

1月20日，美國和法國在聯(lián)合國中的關(guān)系達(dá)到破裂。在一次主持了討論恐怖主義問題的安理會會議后（美國國務(wù)卿鮑威爾出席了這次會議），法國外交部長德維爾潘舉行了一個(gè)記者招待會，他在會上堅(jiān)決表示：“任何事情”都不能成為戰(zhàn)爭的理由。美國官員直到第二天才得知會議的消息。從此之后，形勢急轉(zhuǎn)直下。

在安理會中，對于核查工作的評價(jià)和薩達(dá)姆的危險(xiǎn)性，美國和英國與其他國家之間一直存在著嚴(yán)重的分歧。

聯(lián)合國核查小組組長布利克斯的看法是，核查人員在上世紀(jì)90年代銷毀的武器數(shù)量畢竟多于1991年海灣戰(zhàn)爭期間消耗的數(shù)量，薩達(dá)姆比過去具有較少的危險(xiǎn)性。法國、德國、俄羅斯以及中國都認(rèn)為核查工作雖不盡如人意，但已有明顯的進(jìn)展，仍然是解除伊拉克武裝的有效辦法。

而美國和英國則認(rèn)為，薩達(dá)姆根本沒有執(zhí)行聯(lián)合國決議的誠意，他在愚弄聯(lián)合國，為保有將來用于戰(zhàn)爭的大規(guī)模殺傷性武器同聯(lián)合國兜圈子。聯(lián)合國沒有有效的核查手段，也沒有制定合理的核查日程，核查小組的工作不過是在浪費(fèi)時(shí)間?？偠灾?，不能聽任薩達(dá)姆再這樣繼續(xù)下去，必須向薩達(dá)姆發(fā)出最后通牒。

與此同時(shí)，美國一直不斷向海灣地區(qū)增派兵力，總?cè)藬?shù)逐漸超過20萬。

1月中旬以后，聯(lián)合國安理會的關(guān)注中心轉(zhuǎn)到是否通過“關(guān)于伊拉克解除武裝”的第二個(gè)安理會決議，對伊拉克設(shè)定最后期限。美國最初在此問題上游移不定。1月31日，布什曾表示，美國不需要第二個(gè)決議；但到2月24日，美國加入英國和西班牙一起建議通過第二個(gè)安理會決議案。3月6日，布什說，他將要求安理會就第二個(gè)決議案進(jìn)行投票，因?yàn)椤斑@是人們攤牌的時(shí)候了”。而法、德、俄和中國等國家都不能接受美、英、西設(shè)定最后期限的做法，因?yàn)檫@意味著在最后期限過后，對伊拉克的戰(zhàn)爭將得到安理會的授權(quán)。

為了使第二個(gè)決議案在安理會上獲得通過，美國必須得到2/3多數(shù)票的支持。當(dāng)布什政府意識到它不可能得到法國的合作時(shí)，為了取得15個(gè)安理會國家中的足夠票數(shù)，它把努力的重點(diǎn)放到了俄羅斯上，希望俄羅斯至少不會否決第二個(gè)決議案。美國的想法是，如果俄羅斯默認(rèn)，中國也會如此，于是美國就有機(jī)會在六個(gè)尚未作出決定的國家中爭取至少另外五票，這些國家是巴基斯坦、智利、墨西哥、喀麥隆、幾內(nèi)亞和安哥拉。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，美國開始全力以赴開展對這些國家的游說工作。

美國提醒俄羅斯，如果接受美國方案，俄羅斯更容易從伊拉克拿回它拖欠俄羅斯的80億美元的債務(wù)，因?yàn)椤皬囊粋€(gè)融入世界經(jīng)濟(jì)和你幫助建立的政權(quán)那里”更容易得到這筆錢。但俄羅斯不為所動。俄羅斯雖然仍有維持俄美伙伴關(guān)系的愿望，但在伊拉克問題上的利益超出于此，而且，俄羅斯一直在從北約的擴(kuò)大到美國執(zhí)意退出《反彈道導(dǎo)彈條約》的做法上，感到布什政府政策過于咄咄逼人。

在六個(gè)當(dāng)時(shí)尚未作出決定的安理會成員國中，巴基斯坦表示，如果美國已經(jīng)有了九票，巴基斯坦將再給美國一票。美國爭取墨西哥的努力則未見成效，在美國沒有放寬墨西哥向美國移民的政策上，墨西哥一直心存芥蒂。美國告訴智利，如果站在美國一邊，就可能為它同美國的自由貿(mào)易協(xié)定鋪平道路，目前該協(xié)定的命運(yùn)在美國國會懸而未決。但智利的回答是，美國從該協(xié)定中得到的好處并不亞于智利。這六個(gè)國家顯然都不愿在美國和國際社會之間做選擇。美國的勸說方式也引起了一些不滿。

法國的立場是最沒有妥協(xié)余地的，它早已明確表示，會不惜使用其在安理會的否決權(quán)“來阻止任何可能為戰(zhàn)爭鋪平道路的決議”。法國總統(tǒng)希拉克3月16日在接受美國CBS和CNN的記者聯(lián)合采訪時(shí)說：“法國不是和平主義者，我們也不反美。我們并不僅僅是使用我們的否決權(quán)來煩擾和氣惱美國。我們不過感到存在著另一種選擇、另一種方法，比戰(zhàn)爭較不劇烈的方法。我們不得不走這條路。我們應(yīng)循著這條路走下去，直到走不通為止?！?/p>

鮑威爾曾勸說布什政府中的其他決策者等待核查過程的結(jié)束，這時(shí)法國自然會承認(rèn)核查失敗，而同意對伊拉克開戰(zhàn)。但是布什的其他政府高級官員，包括副總統(tǒng)切尼、國防部長拉姆斯菲爾德和國家安全助理賴斯都不贊成這一觀點(diǎn)，他們最后占了上風(fēng)。

聯(lián)合國安理會原預(yù)定在3月17日上午開會，非正式討論法、德、俄的提議，要求安理會為解除伊武裝制定一個(gè)“現(xiàn)實(shí)的”時(shí)間表，該提議也得到中國的支持。但是，如果美國、英國和西班牙按原計(jì)劃在當(dāng)天提出第二個(gè)關(guān)于伊拉克問題的決議案要求安理會表決，安理會將舉行正式會議進(jìn)行投票?？墒?，在自己的立場在安理會取得2/3多數(shù)支持無望的情況下，美國不愿看到?jīng)Q議被否決的尷尬局面。美、英、西在16日進(jìn)行磋商之后，于17日宣布撤回第二個(gè)決議案，不再要求安理會對此作表決。至此，美國結(jié)束了在聯(lián)合國的外交努力。

3月17日晚美國時(shí)間8點(diǎn)多，布什總統(tǒng)發(fā)表電視講話，要求薩達(dá)姆在48小時(shí)內(nèi)離開伊拉克，否則將面臨戰(zhàn)爭。薩達(dá)姆拒絕了這一要求。在48小時(shí)期限過后大約兩個(gè)小時(shí)，伊拉克當(dāng)?shù)貢r(shí)間20日5點(diǎn)35分，美國發(fā)起了對伊拉克的攻擊。

兩次海灣戰(zhàn)爭異同

可以將此次戰(zhàn)爭與1991年的海灣戰(zhàn)爭作如下比較。

其一，1991年美國出兵伊拉克得到聯(lián)合國的授權(quán)，聯(lián)合國安理會1990年11月30日通過的678號決議，授權(quán)聯(lián)合國成員國“運(yùn)用一切必要的手段”解放科威特。美國在道義上得到世界上大多數(shù)國家包括阿拉伯國家的支持。

其二，正因?yàn)槊绹玫搅说懒x上的支持，1991年美國領(lǐng)導(dǎo)的海灣戰(zhàn)爭有30多個(gè)國家的軍隊(duì)參加，甚至連阿拉伯國家，包括敘利亞和埃及，都派出了軍隊(duì)，總兵力達(dá)到50萬人。而在此次新的戰(zhàn)爭中，雖然布什宣稱35個(gè)以上的國家給予了美國關(guān)鍵的支持，從提供海軍和空軍基地，提供情報(bào)和后勤援助，到部署戰(zhàn)斗兵力，但美國領(lǐng)導(dǎo)的“多國部隊(duì)”實(shí)際只有英國和澳大利亞參加，美國本身投入了20萬兵力，英國派出了4.5萬人的軍隊(duì)，澳大利亞只有2000名士兵參戰(zhàn)?？偙Υ蟠笊儆诘谝淮魏硲?zhàn)爭。

其三，1991年美國的戰(zhàn)爭目標(biāo)是有限的，即解放科威特，恢復(fù)科威特政府，確保沙特阿拉伯和整個(gè)海灣地區(qū)的安全和穩(wěn)定。但這一次美國的目標(biāo)要更為龐大，根據(jù)布什的說法，美國的目標(biāo)是：“解除伊拉克的武裝，解放伊拉克人民，保衛(wèi)世界免受嚴(yán)重危險(xiǎn)”，其核心是推翻薩達(dá)姆的政權(quán)。這一目標(biāo)必定迫使薩達(dá)姆不得不背水一戰(zhàn)，下定拼死作戰(zhàn)的決心。

其四，1991年海灣戰(zhàn)爭時(shí)，美國在發(fā)起地面攻擊之前，對伊拉克和科威特進(jìn)行了長達(dá)39天的大規(guī)模的轟炸，目的是摧毀一些關(guān)鍵的目標(biāo)，如指揮和控制系統(tǒng)、電力網(wǎng)、非常規(guī)武器生產(chǎn)設(shè)施以及飛機(jī)和坦克。而從美國發(fā)起地面進(jìn)攻到戰(zhàn)爭結(jié)束，一共只持續(xù)了100個(gè)小時(shí)，這就保證了傷亡較小。而此次戰(zhàn)爭，美國的地面進(jìn)攻在緊接著第一輪空中打擊之后就開始了。

國際關(guān)系格局再次發(fā)生重大變革

美國對伊戰(zhàn)爭對整個(gè)國際關(guān)系的影響將是巨大的。

在所有的雙邊關(guān)系中，受到最嚴(yán)重?fù)p壞的可能是美法關(guān)系。在美國看來，法國自從戴高樂總統(tǒng)期間開始執(zhí)行獨(dú)立的外交政策起，就總是試圖對美國的世界領(lǐng)導(dǎo)地位提出挑戰(zhàn)。現(xiàn)在法國又一次喚起了美國的這種看法。

法國外交部早已建立起了一個(gè)工作小組，來估價(jià)在伊拉克問題上的矛盾可能給法美雙邊關(guān)系帶來的短期和長期損害，并制定了對應(yīng)策略。法國外交官說：“法國總統(tǒng)和外交部長都完全意識到法國可能為此付出的代價(jià)，但是他們情愿冒這個(gè)險(xiǎn)。他們真正相信這是一個(gè)國際關(guān)系的關(guān)鍵時(shí)刻，問題不僅僅是伊拉克?！?/p>

美俄關(guān)系也不能逃脫戰(zhàn)爭影響，俄羅斯的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)有此擔(dān)憂。在普京總統(tǒng)對戰(zhàn)爭作公開譴責(zé)后，俄羅斯外長伊萬諾夫?qū)τ浾邚?qiáng)調(diào)說，盡管發(fā)生了在伊拉克的戰(zhàn)爭，俄羅斯和美國仍然是伙伴，而不是敵手。

戰(zhàn)爭危機(jī)加大了英法之間的裂痕，因?yàn)橛紫嗖既R爾責(zé)怪法國在不能使全世界團(tuán)結(jié)起來反對伊拉克上負(fù)有責(zé)任。而法國自然不能贊同英國追隨美國的立場。據(jù)說，當(dāng)布萊爾和法國總統(tǒng)希拉克在歐盟會議上碰面時(shí)，兩人先是彼此避開，然后在照相機(jī)離開后只是握了一下手。一名歐洲外交官說：“整個(gè)房間的氣氛是冰冷的，沒有友好的表示，沒有擁抱。這是我見到過的最冰冷的會議?！?/p>

歐洲國家之間的關(guān)系和歐洲國家同美國之間的關(guān)系受到了他們在伊拉克問題上的分裂的影響，迫使歐盟面臨了其歷史上最嚴(yán)重的外交政策分歧。他們恢復(fù)彼此團(tuán)結(jié)的努力將在何時(shí)以何種方式見效還難以預(yù)料。

3月20日，正值美英向伊拉克開戰(zhàn)的第二天，歐盟15國領(lǐng)導(dǎo)人出席了在比利時(shí)首都布魯塞爾舉行的歐盟季會，會后發(fā)表了一個(gè)聯(lián)合公報(bào)，公報(bào)說：“隨著軍事沖突的開始，我們遇到了一個(gè)新的局勢。我們希望沖突以最小的生命損失和苦難而告終。”公報(bào)聲明，歐盟對“代議制政府”下的伊拉克領(lǐng)土完整和政治穩(wěn)定承擔(dān)責(zé)任。這是一個(gè)信號，表明歐盟認(rèn)為美國在伊拉克的長期軍事占領(lǐng)是不可行的。歐盟領(lǐng)導(dǎo)人還號召給予聯(lián)合國在重建伊拉克的事務(wù)上“強(qiáng)有力的權(quán)力”，這表明歐盟國家贊同就這一問題在聯(lián)合國形成一個(gè)正式?jīng)Q議，以避免美國在任何伊拉克重建問題上自行其是。同美國的跨大西洋伙伴關(guān)系始終是歐盟的戰(zhàn)略重點(diǎn)，但這次戰(zhàn)爭給它罩上了陰影。

美國同阿拉伯國家之間的猜疑可能會因戰(zhàn)爭而加深。阿拉伯國家聯(lián)盟秘書長阿姆魯·穆薩在美、英、西作出決定之前一直在進(jìn)行斡旋，想要?jiǎng)褡杳绹鴮σ灵_戰(zhàn)。在他看來，美國急于要進(jìn)行戰(zhàn)爭，把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于阿拉伯國家之上，并把人們的注意力從巴以沖突上轉(zhuǎn)移開。雖然布什總統(tǒng)3月14日的聲明提出的一個(gè)中東和平進(jìn)程，允許巴勒斯坦于2005年立國，被阿拉伯國家看做是一個(gè)積極的行動，但這并不能化解阿拉伯國家對英美的敵意和對其戰(zhàn)爭目的猜疑。3月26日，美國的忠實(shí)盟友沙特阿拉伯的外交大臣賽義德·費(fèi)薩爾親王亦稱，如果戰(zhàn)爭繼續(xù)進(jìn)行下去，“可能損壞”他的國家和美國的關(guān)系。

最重大的國際問題

人們公認(rèn)，在美國發(fā)動對伊拉克戰(zhàn)爭本身所帶來的問題中，最大的莫過于未來國際規(guī)則和聯(lián)合國是否能維持其權(quán)威性。與此相關(guān)的一些具體問題是：

——就算是伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器，美國是否有權(quán)在它還沒有使用這些武器直接攻擊其他國家之前就發(fā)動“預(yù)防性”侵略？

——美國是否有權(quán)通過武力來推翻一個(gè)它判定的專制政權(quán)，“解放”這個(gè)國家，給它的人民帶來“自由”？

——未經(jīng)聯(lián)合國安理會的授權(quán)發(fā)動對另一國的戰(zhàn)爭是否合法？

這些問題在國際上得到的回答大都是否定的。正因?yàn)槿绱耍蠖鄶?shù)國家才擔(dān)心，美國的做法可能會造成一個(gè)蔑視國際法和聯(lián)合國憲章的先例，削弱國際社會在冷戰(zhàn)后所期待的國際法和聯(lián)合國的權(quán)威性，給未來的國際關(guān)系帶來后患無窮的新問題。

法國、俄羅斯和中國都認(rèn)為，沒有聯(lián)合國安理會的決議，美國和英國就沒有得到合法授權(quán)來進(jìn)攻伊拉克。聯(lián)合國秘書長安南也認(rèn)為，美國的做法不符合聯(lián)合國憲章。

美國為自己辯解說，它得到了聯(lián)合國授權(quán)。

布什在3月16日用批評的口吻說，聯(lián)合國已經(jīng)悲慘地失敗了，“因?yàn)樗茨馨l(fā)揮在國際上制止危機(jī)的作用”。這似乎是他要繞過聯(lián)合國發(fā)動戰(zhàn)爭的理由。但是，布什似乎也并不想使美國的行動在國際上被認(rèn)為缺乏合法性，他在3月17日的講話中說，美國認(rèn)為它得到了前一個(gè)聯(lián)合國安理會決議、即1990年的第678號決議的授權(quán)。

英國似乎比美國更重視合法性的問題。當(dāng)天，英國司法部長非同尋常地公開發(fā)表了他對布萊爾首相的建議，提出了同樣的論據(jù)，而且談得更為具體。于是，國際法律專家像各大國一樣在這個(gè)問題上發(fā)生了分裂，他們對此展開了激烈的爭論。

如果仍然把《聯(lián)合國憲章》看做是合法性的依據(jù)的話，那么《聯(lián)合國憲章》規(guī)定僅在兩種情況下使用武力為合法。在憲章中，第42條款規(guī)定安理會“為了恢復(fù)國際和平與安全”有必要訴諸武力；第51條款允許在進(jìn)行自衛(wèi)的情況下使用武力。

在1990年伊拉克侵略科威特以后，安理會根據(jù)第42條款通過了一系列決議，先是要求伊拉克從科威特撤軍，然后678號決議授權(quán)使用“所有必要的手段”（即使用武力的外交說法）來迫使它撤軍，以“恢復(fù)在此地區(qū)的國際和平和安全”。根據(jù)這一決議，美國領(lǐng)導(dǎo)的多國部隊(duì)發(fā)動了海灣戰(zhàn)爭。在解放科威特之后，安理會第687號決議訂立了?；饤l件，包括伊拉克迅速交出或銷毀大規(guī)模殺傷性武器，并實(shí)行聯(lián)合國武器監(jiān)督制度。雖然伊拉克接受了這些條件，但是在過去12年中關(guān)于它是否真正執(zhí)行了該決議一直存在著爭議。直到2002年11月，安理會通過1441號決議，指出“伊拉克一直并仍然在實(shí)際違反”所有這些決議。

美國和英國政府堅(jiān)持認(rèn)為，伊拉克的“實(shí)際違反”恢復(fù)了包括在678號決議中的使用武力的授權(quán)。他們說，687號停火決議只是中止而非終止了使用武力的授權(quán)。美國和英國用同樣的理由來為其1993年和1998年因伊拉克阻撓聯(lián)合國武器核查而對它進(jìn)行轟炸作辯護(hù)。這也就是為什么美國和英國政府聲稱，它們不需要任何進(jìn)一步的決議作為其進(jìn)攻伊拉克的合法性的依據(jù)的原因。

對于美英來說，它們提出1441號決議旨在贏得政治上的支持，而非法律上的支持，而且1441號決議肯定伊拉克“實(shí)際違反”?；饹Q議加強(qiáng)了他們的論據(jù)。他們認(rèn)為，伊沒有抓住最后一次機(jī)會來解除武裝，構(gòu)成了另一次“實(shí)際違反”。在美國的法律專家中，支持這一觀點(diǎn)的不乏其人，美國霍普金斯大學(xué)的國際法教授魯思·韋紀(jì)伍克就聲言，687號決議建立了“永久的戰(zhàn)后制度”，伊拉克違反它便自動中止了這個(gè)停火決議。

然而，許多國際法專家不接受這樣的看法。批評者說，伊拉克是否“實(shí)際違反”任何決議的決定，不應(yīng)由美國或其他任何一個(gè)聯(lián)合國成員國來做，而應(yīng)由聯(lián)合國安理會本身來做。法國、俄羅斯和中國都持這一觀點(diǎn)。根據(jù)英國牛津大學(xué)國際法教授沃漢·羅伊的看法，678號和687號決議“都是它們那個(gè)時(shí)期的產(chǎn)物”?！奥暶骱硲?zhàn)爭期間加入多國部隊(duì)的任何國家永久有權(quán)使用武力恢復(fù)中東和平，是明顯荒謬的。”

其他法律專家指出，從訂立?；饤l件的687號決議到最后一個(gè)1441號決議，每一個(gè)處理伊拉克的決議都以包括這樣一段話的條款而結(jié)束：安理會控制下面將要發(fā)生的事情。此外，他們認(rèn)為除了授權(quán)海灣戰(zhàn)爭的678號決議外，所有的決議都沒有包括“所有必要的手段”的字樣，并不是偶然的。他們認(rèn)為，人們都理解，1441號決議并沒有包括自動激活戰(zhàn)爭手段的內(nèi)容。

似乎矛盾的是，布什不斷聲明，無論安理會如何決定，美國都有權(quán)為了自衛(wèi)而進(jìn)攻伊拉克。但是聯(lián)合國憲章的51條款僅在“發(fā)生武裝進(jìn)攻的情況下”授權(quán)軍事自衛(wèi)，而不是在它發(fā)生之前。

布什政府說，在全球恐怖主義和大規(guī)模殺傷武器存在的時(shí)代，這一規(guī)則已不夠用了。但大多數(shù)法學(xué)家認(rèn)為，即使51號條款可以靈活運(yùn)用，也必須在進(jìn)攻即將來臨后采取預(yù)防性措施。但至今即使連布萊爾也不能贊同美國的看法：伊拉克是一個(gè)迫在眉睫的威脅，或贊同美國的“預(yù)防性”軍事行動的概念。如果美國認(rèn)為美國有權(quán)采取“預(yù)防性”的軍事行動，那么是只有美國有這樣的權(quán)利，還是所有其他國家都有這樣的權(quán)利？美國對此是諱言的。

有一點(diǎn)人們還仍然不清楚，美國是想要拋棄關(guān)于國際法的整個(gè)觀點(diǎn)，還是僅僅想要修訂它的條款。布什和其他美國資深官員的講話似乎暗示了前者。不過，前些天布什同英國首相和西班牙總理出席聯(lián)合記者招待會時(shí)，作了出人意料的許諾：一旦在伊拉克的戰(zhàn)爭取得了勝利，他將尋求通過新的安理會決議來幫助伊拉克重建。

當(dāng)然，這次戰(zhàn)爭也再次暴露出了聯(lián)合國制度的缺陷。早已不斷受到討論的聯(lián)合國制度的改革問題，或許在戰(zhàn)后會被認(rèn)真地提到國際議事日程上來。

作者為中國社科院美國研究所政治室主任