零售業(yè)入世商戰(zhàn)第一波

2003年1月，國家經貿委外經司外資處處長曹德榮向《財經》透露，新的《外商投資商業(yè)企業(yè)管理辦法》即將出臺，該《辦法》將爭取盡早取消外資投資商業(yè)企業(yè)的試點，轉入正常開放；而外商投資商業(yè)企業(yè)經營范圍、數量、資格條件等方面也將進一步放寬限制。這一《辦法》的出臺，對于與外資同業(yè)呈現生死時速狀態(tài)的中國零售業(yè)來說，也許是一個喜憂參半的消息。

根據中國加入世界貿易組織法律文件中的《服務貿易具體承諾減讓表》，外資零售服務業(yè)作為中國入世后較早開放的行業(yè)之一，對其設立的市場準入和資本準入限制最遲將在2004年年底后全面開放。而在入世之前，中國零售業(yè)市場的景象早已是花團錦簇。據國家經貿委公布的數字，自從1992年上海第一八佰伴成立以來，截止到2002年，世界50家最大的零售商中，已有超過半數在中國設立了合資企業(yè)。在北京、上海和東部沿海城市，幾乎每四家大型超市中就有一家是外資企業(yè)。

進入2002年后，外資零售企業(yè)從單店到連鎖、從零售到批發(fā)、從沿海到內地、從中方控股到外方控股的步步為營的擴張已進入高潮。正如中國市場對外資有著巨大的吸引力一樣，地方政府出于地方利益的考慮，越權審批設立非試點外商投資商業(yè)企業(yè)也成為新的現象。國家經貿委公布的數字稱，截至目前，國家有關部門批準的外資商業(yè)企業(yè)一共有40多家，但實際進入中國的外資商業(yè)企業(yè)已經超過了300家。國家經貿委外經司一位官員對《財經》表示：“多出的幾百家就是各地擅自越權審批設立的非試點外商投資商業(yè)企業(yè)。”

對那些雖然沒有經過國家有關部門批準設立，但在入世日程表完全開放前就搶灘登陸中國的外資零售企業(yè)，是否真的需要“群起而攻之”？如何看待由此引發(fā)的上至中央政府“只聞雷聲”的整改，下至一些地方政府“不見雨點”的清理，甚至一些本土民營企業(yè)尋求多種渠道“炮轟”外資零售企業(yè)的舉動？在中國加入WTO一年之后，圍繞著零售業(yè)入世開放時間表一系列攻防在中國已提前上演。

外資超市“變臉”術

早在1992年開始，中國就開始進行零售業(yè)對外開放的試點，當時地域只限于北京、上海、天津、廣州、大連、青島等六個城市和深圳等五個特區(qū)，每個城市允許試辦一到兩家合資零售商業(yè)企業(yè)。

1999年7月，國家經貿委與外經貿部聯合發(fā)布了《外商投資商業(yè)企業(yè)試點辦法》，將開放地域由原來的11個城市擴大到所有的省會城市、自治區(qū)首府和中心城市，除了可以辦單店，也可以辦連鎖店，一個企業(yè)可以在經濟中心城市最多開三家分店；同時，在四個直轄市則允許對批發(fā)業(yè)進行合資合作試點。除此之外，對外商投資比例的限制也有所松動——經國務院審批的個別企業(yè)，外資股份可以超過51％。同時，試點辦法對于設立合營商業(yè)企業(yè)也規(guī)定了嚴格的審批程序，該《辦法》曾表示：“對于違反法律規(guī)定的，將由國家經貿委、外經貿部會同國家工商行政管理局進行查處。”

而根據入世協議中對各行業(yè)承諾的開放時間表，入世后不超過兩年，合資零售企業(yè)可以由外資控股，并開放所有省會城市以及重慶和寧波。國家經貿委貿易市場局局長黃海2002年年底曾透露，在國家經貿委調查的幾個重點城市中，北京市到2002年6月底，外資占全市零售總額的8.6％；而在上海市，這個比例為8.9％ ，“雖然增長幅度比較快，但從市場份額上看并不是很高。”

但看似按部就班的開放過程，卻早已被現實突破。外經貿部研究室世貿室主任梁燕芬在接受《財經》采訪時表示，入世前零售業(yè)的違規(guī)就非常嚴重，像家樂福這樣的知名外資零售企業(yè)就曾通過買殼的方式在中國設立店鋪，造成“事實婚姻”。

而據一些業(yè)內人士透露，盡管對零售業(yè)尚未全面放開，但許多外國企業(yè)早在中國入世前夕就找到了各種變通方式進入中國市場。其中最常見的三種變通模式就是“假合資”、“假內資”和“假中資”。

所謂“假合資”，即表面上是合資，實際上卻是簽署經營承包協議，保證中方固定利潤卻不允許參與經營；“假內資”是由中國企業(yè)引進國外公司品牌，以加盟的方式經營，或者由外國公司在中國注冊成立咨詢公司，并以咨詢公司的名義承包加盟企業(yè)，進行獨立經營；近年來興起的“假中資”則是直接由地方政府批一個新名額，表面看是中國企業(yè)，但將整個企業(yè)承包或租賃給外資零售企業(yè)獨資經營。

《財經》雖然經過多次努力試圖采訪沃爾瑪、家樂福中國總部的有關負責人，但對方均以眼下正處于政策敏感期，不適合發(fā)表過多評論為由婉言謝絕。但與其對媒體的低調態(tài)度相比，家樂福和沃爾瑪進入中國市場的步伐卻截然不同。

“家樂福”（Carrefour）法語意為“十字路口”，取其便捷之意。有業(yè)內人士戲稱：“在中國，這種‘便捷’就是繞過中央政府的審批直接進入中國市場。”而家樂福最為“知名”的兩次違規(guī)手段在外資零售業(yè)中非常有代表性。

1996年，家樂福在進入中國市場后不久，曾與一家國內企業(yè)——中創(chuàng)商業(yè)公司注冊了合資的“家創(chuàng)商業(yè)管理公司”。按照規(guī)定，該公司只能做商業(yè)管理的輸出，而不能真正注資到連鎖企業(yè)的經營業(yè)務中。但是，中創(chuàng)商業(yè)公司又注冊了另一家名為“創(chuàng)益佳商城”的商業(yè)公司。作為中創(chuàng)全資的子公司，創(chuàng)益佳商城可以進行商業(yè)經營活動，隨后，創(chuàng)益佳商城又把一切業(yè)務全部托管給了合資的家創(chuàng)商業(yè)管理公司。作為家創(chuàng)公司的大股東，家樂福集團自然而然地介入了北京創(chuàng)益佳公司在北京國際展覽中心的超市連鎖店的經營業(yè)務中，并打出了醒目的“家樂福”招牌。

中創(chuàng)商業(yè)公司的一位經營人員告訴《財經》，在1999年7月以前，中國政府是不允許外商控股零售企業(yè)的，但家樂福采用這種變通方式不僅掌握了控股權，還成功地在北京開了四家連鎖超市。而截止到2003年1月，家樂福已在中國的20個城市開設了35家大型超市，這一數字超過了包括沃爾瑪在內的所有中外零售商。

對于家樂福的“繞道”策略，國內零售業(yè)早就頗有微詞。北京市一家連鎖業(yè)的經營者就向《財經》表示，家樂福憑借其在全球的實力進入中國，在品牌、資金、管理上占據絕對優(yōu)勢，對于在國內起步僅10年的零售連鎖業(yè)無疑是“洋槍對土炮”；此外，這種策略對在華守法的外資企業(yè)同樣不公平。這位經營者表示，沃爾瑪便是家樂福“繞道”策略的受害者。

為什么類似家樂福采取的“繞道”戰(zhàn)略的外商能夠直入中國腹地，并在短短幾年中建立起300多家零售店呢？在業(yè)內公開的秘密是，地方政府對外資的熱望打開了通道，使外資進入中國零售業(yè)走在了政府允諾開放的時間表之前。根據家樂福2000年對外提供的數字，當年在全國設立的27家分店的營業(yè)額就超過了80億元。

就在“借殼開店”受到人們質疑后不久，一直試圖在中國“多做事，少說話”的家樂福，去年再次因為“違規(guī)”行為受到境內外媒體的關注。

2002年6月11日，國家有關部門勒令家樂福將其全資擁有的三家東北地區(qū)的超市至少35％的股權出售給兩家中國公司，因為它“違反了中國超市外資擁有股權不得超過65％的規(guī)定”。最后，家樂福中國總部總裁在向中國政府有關部門道歉的情況下，按照正常程序在國家經貿委為當時的27家超市辦理了審批手續(xù)——家樂福將東北三家超市35％的股權分別出售給了遼寧成大(600739)、ST昆百大(000560)、哈動力(1133.HK)等三家國內上市公司。而此前，家樂福在遼寧違規(guī)經營的生涯已達四年。

地方做主

家樂福全球副總裁拉比曾經說過：“家樂福超市成功登陸中國要具備三個條件，即適合中國特點、當地政府的支持和有優(yōu)秀的合作伙伴。”與地方合作正是家樂福在中國快速擴張的秘訣。

在家樂福最大的競爭對手沃爾瑪正集中精力在中央政府批準的廣東省開店時，家樂福卻早已通過與地方政府的聯姻把疆域擴張到了更多的區(qū)域。僅在北京和上海兩地，家樂福就開設了10家超市。除此之外，重慶、成都、武漢、沈陽等地，也相繼被家樂福攻克。

對于這種反差，英國《金融時報》評論說，這是進入中國的外國投資者都面對的選擇題——向中央政府和還是向地方政府投資？而家樂福在中國“暴風雨”般的擴展給出的回答是——投給地方。

據悉，家樂福公司在2001年的前九個月中，累計向中國政府繳納稅收9.04億美元。這些稅大部分都交給了地方。

外經貿部研究室世貿室主任梁燕芬在接受《財經》專訪時表示，地方政府鼓勵外資進入，是出于擴大稅收、促進就業(yè)等多方面的考慮。在外資零售巨頭與地方政府簽署的合同中大都附帶著誘人的承諾，比如說“每家大型超市提供至少多少個工作機會，每年交多少稅以及在中國進行多少億美元的采購”等等；此外，通過引入外資，提升國內零售業(yè)態(tài)、提高內地商業(yè)企業(yè)管理技術水平也是地方上通常會有的想法。即使在違規(guī)企業(yè)被中央政府查處后，地方政府也往往會挺身而出，向中央有關部門求情，減輕處罰。

從國家經貿委貿易市場局局長黃海給記者舉的一個例子中，地方政府對外資的渴求程度可見一斑。“在南方某省，就有七個部門通過不同渠道和關系分別去請同一家外商，并表示要把城市中最好的土地留給外商，最后把這家外商也搞得莫名其妙，并表示‘不知道誰才是代表政府的部門’。”黃海認為，“地方政府的這種做法是值得商榷的。”

對地方政府為何頻頻為外資企業(yè)開綠燈，遼寧省政府一位不愿透露姓名的官員的解釋就很有代表性。這位官員表示，1999年之前，對外資投資零售業(yè)有股權限制，不能超過50％，但各地政府手里沒錢，所以往往無法實現絕對控股這一要求。

以大連邁凱樂超市為例，當時日方計劃對該超市總投資14億元人民幣，這對于大連市政府而言，“意味著巨大的稅收、就業(yè)等利益”。如果硬性執(zhí)行國家要求的至少掌握51％股權的規(guī)定，大連市必須拿出7億多元。由于拿不出這筆錢，又不甘心因此讓巨額外來投資流走，大連市只好向國務院打報告要求放寬股權比例，允許日方擴大股權至70％。“出于同樣的利益考慮，未經國務院審批，當時的沈陽市政府也自行批準了家樂福在沈陽的投資。”這位官員告訴記者。

“吶喊”與“施壓”

類似于家樂福這樣的擴張，讓一些安分守己的外資企業(yè)感到不安。外經貿部研究室世貿室主任梁燕芬在接受《財經》采訪時稱，家樂福在2002年對違規(guī)的店鋪進行了補辦手續(xù)，“一方面是迫于本土企業(yè)的呼聲，另一方面則是一些知名度不如家樂福的外資企業(yè)所施加的壓力。”

而國內的民營企業(yè)卻不甘于僅僅私下表示不滿或者向主管部門反映意見，他們要影響決策。身為全國工商聯副主席之一的東方集團董事局主席張宏偉在2002年的舉動尤為引人注目。

這一年，從“兩會”期間到各種專業(yè)會議場合，張宏偉一直在為限制流通業(yè)的“對外資過度開放”奔走呼吁。在張的游說下，2002年7月，統(tǒng)戰(zhàn)部牽頭召集了包括國家經貿委貿易市場局局長黃海在內的政府、企業(yè)和專家代表，在山東威海進行了長達三天的討論，并將討論結果寫成報告上報給國務院。按照張的說法，這份已經獲得李嵐清批示的報告“對2002年下半年這方面的一些政策起到了非常重要的作用”。

在張宏偉看來，中國市場不但對外資流通業(yè)已經“過度開放”，而且外資企業(yè)還享有“超國民待遇”。由此帶來的結果，張宏偉表示，“不僅會讓中國本土零售企業(yè)覆滅”，更重要的是“將直接危及國家金融，進而危及到國家的經濟安全”。

張宏偉認為，違規(guī)外資企業(yè)通過各種方式在中國市場開店，無非是為了制造“生米煮成熟飯”的局面，但國家在控制局勢發(fā)展方面力量相對薄弱，一是調查系統(tǒng)力量不夠，不能準確掌握這些公司的動態(tài)；另外，由于相應處理法規(guī)不配套，在處罰力度上彈性較大，往往“只是幾百萬元罰款了事”，“同中國銀行在國外被查處要罰一個多億美元相比”，非但不能起作用，還給人“繳納政策成本”的錯覺。

業(yè)界觀察家認為，張宏偉之所以不遺余力地對外資零售業(yè)在中國市場的現狀表示抗議，主要是因為其麾下的東方家園受到外資家具業(yè)巨頭的沖擊。而據記者了解，東方家園作為一家全國性建材連鎖企業(yè)，張宏偉曾計劃在2005年做到100家，銷售額突破300億元。但隨著來自歐洲的百安居、歐倍德等家居連鎖業(yè)在中國市場的擴張，使東方家園遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)（詳見輔文《張宏偉沒有贏得時間》）。

在采訪過程中，一些超市負責人告訴《財經》，雖然他們對《商業(yè)領域過度開放報告》的內容并不清楚，但“張宏偉的舉動代表了一部分本土企業(yè)的心態(tài)與處境”。

在尋求政策支持的訴求中，本土的民營企業(yè)往往以外資享受了“超國民待遇”為主要立足點。但《財經》在業(yè)內請教了許多專家，他們均表示，中國零售業(yè)早已對內開放，取消了所有制限制，只要滿足資本金的要求，任何人都可以經營超市，反而是外資在WTO規(guī)定的保護期結束前仍然面臨開店的股權限制和地域限制，所以不存在什么“超國民待遇問題”。

中國WTO研究會會長、對外經貿大學教授薛榮久在接受《財經》專訪時更表示，由于中國民營企業(yè)整體法制意識還比較薄弱，在入世之后，一些企業(yè)沒有通過法律、仲裁等渠道，更多的還是通過尋求政治靠山、拉關系這種不正常的方式取得保護，從而影響決策層。

而對于一些民營企業(yè)提出的“流通業(yè)事關國家經濟安全”的說法，薛榮久表示要辯證地看：“入世給中國帶來的最大不同就是有利于市場經濟的進一步發(fā)展，并給本地企業(yè)帶來競爭的環(huán)境。”這是中國選擇入世的一個根本理由。

無奈“整改”路

其實，早在民營企業(yè)“吶喊”與“施壓”之前，零售流通業(yè)的主管部門之一、國家經貿委也針對外資商業(yè)企業(yè)在中國市場的違規(guī)行為進行了歷時數年的清理整頓。但從《財經》采訪中了解的情況，各地政府對于這樣的“整改”工作的反應并不熱烈。

2002年12月20日，在位于北京前門東大街3號的首都大酒店錦云廳內，外經貿部新聞發(fā)言人高燕對媒體公開表示，對一些外資違規(guī)設立商業(yè)零售企業(yè)的現象，政府有關部門非常重視，自1998年起，就開始清理整頓違規(guī)設立外商投資商業(yè)企業(yè)的工作。“目前，清理整頓違規(guī)外商投資商業(yè)企業(yè)的工作已基本完成。”

而《財經》則從國家經貿委對外經濟協調司了解到，在2001年8月公布了違規(guī)外資商業(yè)企業(yè)名單后，對外商投資商業(yè)企業(yè)的清理整頓工作全部交由各省市相應的經貿委、商委進行，對于各地的整頓工作是否已經完成，該司一名女工作人員表示，“應該接近尾聲了。”

但實際的整頓效果并不令民營企業(yè)滿意。在統(tǒng)戰(zhàn)部召集的威海會議上，以張宏偉、物美集團總經理張文中為代表的民營企業(yè)炮轟地方政府，認為許多地方官員接受了外資企業(yè)邀請出國，送子女留學等諸多好處，對違規(guī)外企包庇縱容，求情說理。國家經貿委外經司副司長徐鳴也表示，在中國的外資企業(yè)目前仍存在問題，“特別嚴重的是，仍有少數企業(yè)消極對待清理整頓工作，甚至繼續(xù)違規(guī)設點。”徐鳴舉例說，“有的外資以國內自然人的名義注冊商業(yè)企業(yè)，有的外資企業(yè)收購國內企業(yè)不進行變更登記，有的擅自突破區(qū)域到縣級市開辟。”

據《財經》了解，在外資零售企業(yè)首次進入中國市場五年后，即1997年8月，國務院曾下發(fā)26號文，對合資零售企業(yè)進行清理整頓，并禁止地方擅自批準這類企業(yè)的進入。1998年7月1日，國務院辦公廳又發(fā)出《關于清理整頓非試點外商投資商業(yè)企業(yè)情況的通知》（國辦發(fā)[1998]98號，以下簡稱98號文件），對地方擅自越權批準設立的非試點外商投資商業(yè)企業(yè)分別作出了“通過、整改、注（吊）銷”的處理決定。

但是，就在時隔三年后的787號文件中卻揭示出整頓的困境。該文件指出，“98號文件精神在部分地區(qū)至今沒有得到認真貫徹落實……截至2001年8月，各地擅自越權批準設立了316家非試點外商投資商業(yè)企業(yè)，其中65家已轉為內資、不再經營商業(yè)或已注（吊）銷，還有251家正在經營”。

為何在幾年內多次對違規(guī)外資企業(yè)進行整改？國家經貿委對外經濟協調司一位官員對《財經》表示，因為“包括很多外商對違規(guī)的情況都很有意見”，但這位官員對于出臺多次整改命令是否源于本土有關企業(yè)的呼吁，卻不置可否。

不過，清理整頓合資零售企業(yè)違規(guī)行為被視為“動起真格”的一次，還是2001年8月6日由國家經貿委、外經貿部和國家工商總局聯合下發(fā)的《進一步做好清理整頓非試點外商投資商業(yè)企業(yè)工作的通知》（國經貿外經[2001]787號）。在這份通知中，216家未經批準但通過各種方式進入中國市場的外資企業(yè)進入整改名單。

事與愿違的是，盡管該《通知》曾表示“各地要在2001年底前完成整改工作”，但事實上這場“整改運動”至2002年年底也僅僅是“基本完成”。

在787號所列出的216家需要整改的非試點外商投資商業(yè)企業(yè)（以下簡稱“企業(yè)”）中，上海市（58家）、廣東省（44家）和江蘇省（24家）名列前三，但《財經》從這三個省市的主管部門得到的，卻是有關整改的另一種回答。

根據787號文，南京市的違規(guī)企業(yè)有九家。但江蘇省南京市副市長蔣裕德在接受《財經》專訪時卻斷然否認，“南京市并沒有違規(guī)的企業(yè)”，所有在南京市成立的外資商業(yè)企業(yè)，“都是拿著國家有關部門的批文到南京市設立的”。蔣還強調，在入世對零售業(yè)開放還剩下不到兩年的時間里，在對待外資企業(yè)與本土企業(yè)的發(fā)展問題上，“只能是鼓勵公平競爭。”廣東省經貿委貿易市場處處長羅房樞也表達了類似的觀點。

蔣裕德還對《財經》表示，“我個人認為，國家經貿委的這些整頓更多的是為了給予東部、西部地區(qū)商業(yè)貿易一個緩沖機會，而在我們長江三角洲地區(qū)的城市，零售業(yè)競爭早已開放，已經沒有這種必要了。對于南京這樣以上海為學習對象的城市，現在惟一能做的，就是從城市規(guī)劃布局方面對商業(yè)企業(yè)的出現進行控制。”

據介紹，南京現在有八家外資零售企業(yè)，“對于個別外資企業(yè)與本地企業(yè)在政策上打‘擦邊球’的現象，我們主要是以教育為主。”蔣告訴記者，對外資零售超市對本土企業(yè)帶來的沖擊，“應該從積極方面來理解，因為它們的到來能夠帶動本地商業(yè)零售業(yè)態(tài)的調整。”

但在外資開放程度比較高的上海市，上海市商委外資處處長濮少華的態(tài)度卻保守得多，“南京市的說法只是一家之言”。他表示上海市正按照國家有關部門的部署進行清理整頓工作。但究竟效果如何，這位處長以自己剛剛履新、對工作還不太熟悉為由，婉拒了采訪。

對于現狀，國家經貿委對外經濟協調司一位工作人員坦然承認：“一些知名的外資零售企業(yè)雖然被視為違規(guī)，但它們至少獲得了地方政府的許可，這給整頓帶來了難題。”

整頓事倍而功半甚至無法進行下去，這正是遭致張宏偉們不滿的根源，但專家們并不完全站在國內的民營企業(yè)一邊。外經貿部研究室世貿室主任梁燕芬認為，對于零售業(yè)在不同地區(qū)發(fā)展程度的差別，以及由此引發(fā)的內部問題如何解決，還是應該扶持積極力量，以達到宏觀效果——提高競爭力、促進經濟發(fā)展、提高就業(yè)，因為畢竟這是“大趨勢、大潮流”。梁燕芬表示，“一些企業(yè)通過向政府施加壓力的行為，并不是主流，入世最終的結果就是要優(yōu)勝劣汰”。

走在入世時間表之前

是否中國真的已經對外資零售業(yè)“開放過度”？國家經貿委貿易市場局局長黃海在2002年年底舉行的“第四屆中國連鎖業(yè)會議上”已公開表明了主管部門的態(tài)度：嚴格按照入世的承諾履行對外資開放的時間表。

黃海表示，中國的入世承諾中對分銷（即國內通常所指的商業(yè)流通）的規(guī)定，是經過15年的艱苦談判才爭取到的留給國內企業(yè)的緩沖期，黃海認為，“在這種情況下就應該按照承諾辦事，沒有必要提前開放。在這一點上我們已經跟國務院有關部門領導表示了我們的態(tài)度。”

中國WTO研究會會長、對外經貿大學教授薛榮久在接受《財經》專訪時表示，入世希望最終達到的是中央和地方政府在貿易制度政策制定、實施時的統(tǒng)一。但中國零售業(yè)現在面臨的問題，卻恰恰是入世后中央和地方政府的利益出現分歧時，應該如何協調？“這已超越了WTO本身所要解決的問題了，”他說。

外經貿部研究室世貿室主任梁燕芬則表示，入世談判的時間表是根據本國不同領域和行業(yè)的競爭情況，及談判時的對方要價決定的。“但這個時間并不是非常嚴格的。”雖然世界貿易組織沒有具體的明文規(guī)定，但如某些地區(qū)能夠在開放時間表前就開放，“會被世貿組織視為是積極的行為”。

根據世貿談判組成員黃海的回憶，1999年，為了在電信和金融等其它領域的利益，同時向世貿組織表現中國加入世貿的誠意，中國就主動提前放松了對外資進入零售業(yè)的部分限制，這在談判中起到了積極的作用。實際上，在中國長達15年的世貿談判中，分銷雖然與電信、金融并稱為三大熱點，但從對國家戰(zhàn)略意義、安全等多個角度衡量，卻始終處于從屬地位，“一直在讓，必要時丟卒保車，”黃海說。

薛榮久也表示，“入世時間表只是一個時間底線。對于有能力提前開放的地區(qū)，可以不拘泥于這個時間表，而且世界貿易組織對此也是舉雙手贊成的。”薛榮久認為，入世后中央政府的政策制定方式應該進行轉變，除了對官員的要求要有所提高外，還應注意對地方的考察，廣泛聽取地方政府的意見。中央政府要遵守入世承諾，不能將時間表要求的開放領域延遲，但對于一些市場化程度已經比較高的地區(qū)，中央政府應該“具體情況具體分析”，將操作透明化并爭取地方政府的參與，因為他們往往更加了解當地的開放程度。

當然，某一領域在入世時間表之前提前開放，是否會對弱小企業(yè)造成壓力和打擊排斥，梁燕芬認為還應由專門的政府部門進行細致的研究與權衡。據了解，目前中國還沒有針對服務業(yè)傾銷的判定標準。“服務業(yè)傾銷指的是在外資企業(yè)進入后，導致本土行業(yè)性破產、退出市場，并導致員工失業(yè)等一系列問題。”梁燕芬認為，民營企業(yè)提出了在服務貿易領域的損害賠償問題，目前國內還是空白，應加緊研究相應的補救措施。

不過，不論是政府官員還是業(yè)內學者，都認為中國零售業(yè)現在的問題還沒有那么嚴重。所羅門美邦香港有限公司董事張文龍認為，外資至少需要5年～10年的時間去完善在中國的物流系統(tǒng)，但外資最終不可能占有中國全部市場，也不可能占有絕對性的優(yōu)勢。

張文龍指出：“民營企業(yè)現在主要的敵人還是自己，因目前國內超市的盈利率仍比較低。”據悉，目前中國本土超市毛利率低于國際標準17％～20％的水平，一直處在15％以下的水平，而凈利潤率低于1％，主要利潤仍是依靠進場費等附屬收入。

國家經貿委的統(tǒng)計數據也支持這一結論。實際上目前合資企業(yè)的銷售總額大約只占零售市場的3％左右。“算上一些漏報的，也不會超過5％。”一位主管官員表示。