民本潮流下的角色困境

在近一年多來(lái)一場(chǎng)有關(guān)“原罪”的輿論大合唱之后， 中國(guó)的有產(chǎn)者正在陷入自身社會(huì)定

上榜富豪的每一次落馬都會(huì)引起媒體的一陣狂炒，并帶出各種各樣的議論和感慨。這并不是一個(gè)反常的現(xiàn)象，媒體有追逐丑聞的沖動(dòng)，大眾有觀看人生戲劇的需求，即使當(dāng)一群自認(rèn)“干凈”的企業(yè)家聚在一起來(lái)互貼“陽(yáng)光富豪”的標(biāo)簽，也不妨看作是一場(chǎng)有趣的表演。在創(chuàng)業(yè)型的富豪還不能主動(dòng)向社會(huì)提供就業(yè)和稅收之外的其他貢獻(xiàn)時(shí)，偶爾用他們的故事來(lái)娛樂(lè)一下大眾也是一種義務(wù)。

有些反常的是，這場(chǎng)合唱迄今似乎沒(méi)有停止的跡象，“先富起來(lái)的人”與其他人的緊張關(guān)系并沒(méi)有緩解，有產(chǎn)者們的低調(diào)和惶恐越發(fā)明顯。而且，在新潮的理論推動(dòng)之下，原先的泛泛之談?wù)兂稍絹?lái)越具體的指責(zé)和相應(yīng)的建議，并在某種程度，或某些方面開(kāi)始發(fā)揮影響政策的作用。

在一些觀察家看來(lái)， 中國(guó)的改革發(fā)展和執(zhí)政理念正在經(jīng)歷從新權(quán)威主義到新民本主義的轉(zhuǎn)變，從強(qiáng)調(diào)集中領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)威性到強(qiáng)調(diào)以民為本，體現(xiàn)親民與務(wù)實(shí)。

民本主義不是新鮮事物，自2000多年前儒學(xué)獲得獨(dú)尊地位，民本主義就一直是中國(guó)傳統(tǒng)政治的指導(dǎo)原則。它在當(dāng)下中國(guó)的回歸，顯然與弱勢(shì)群體和貧富分化問(wèn)題的日益擴(kuò)大密切相關(guān)， 同時(shí)，在它日漸成為主流的政治指導(dǎo)原則后，又相應(yīng)強(qiáng)化了公眾對(duì)這些問(wèn)題的關(guān)注。

注重社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，這是文明的進(jìn)步。但在尋找問(wèn)題之源和解決之道的時(shí)候，要謹(jǐn)防“將孩子和臟水一起潑掉”。

事實(shí)上，富豪的問(wèn)題和窮人的貧困之間并無(wú)因果關(guān)系，打擊富豪實(shí)際上不能給解決貧窮問(wèn)題帶來(lái)任何幫助，而只是一種對(duì)窮人的情緒安撫和麻醉。放在世界大舞臺(tái)上，中國(guó)現(xiàn)在的主要問(wèn)題還是財(cái)富總量不足，社會(huì)整體落后，這需要不斷加強(qiáng)增長(zhǎng)的動(dòng)力。20年的改革歷史已證明， 中國(guó)的問(wèn)題需要在發(fā)展中解決。凡是在涉及全社會(huì)的問(wèn)題上停下來(lái)整頓和清算，必定陷入爭(zhēng)論和運(yùn)動(dòng)，最后帶來(lái)倒退：

有人將當(dāng)下的輿論調(diào)子稱(chēng)為“東部歇一歇，富豪動(dòng)一動(dòng)”，若果真如此．這既是先富起來(lái)的階層和地區(qū)的尷尬，也將是社會(huì)活力停滯的先兆。

就像百富榜的制造者胡潤(rùn)所言：“在全球范圍內(nèi)，中國(guó)越來(lái)越成為關(guān)注的焦點(diǎn)，而在其中人們發(fā)現(xiàn)這些民營(yíng)企業(yè)家是中國(guó)上升最核心的因素。”而當(dāng)有產(chǎn)者先天就沒(méi)有道德的優(yōu)越感，也喪失了主流的話(huà)語(yǔ)權(quán)，同時(shí)自身的利益團(tuán)體還未成型時(shí)。他們的事業(yè)根基和心態(tài)還十分脆弱。如果他們承受不了精神十字架的重壓，如果選擇了對(duì)財(cái)富的揮霍、藏匿或轉(zhuǎn)移，如果他們選擇了停止，失去了強(qiáng)烈的沖勁，“中國(guó)奇跡”便要宣告結(jié)束。

從社會(huì)的功能組合來(lái)說(shuō)，企業(yè)家的職責(zé)是什么?是以“主動(dòng)精神和對(duì)未來(lái)的洞察力”來(lái)組織各種要素，創(chuàng)造財(cái)富。而社會(huì)財(cái)富的合理分配則是社會(huì)管理者的職責(zé)。就讓創(chuàng)造的歸創(chuàng)造，分配的歸分配吧。八方來(lái)聲

蔡永飛：北京應(yīng)該“殺富濟(jì)貧”了!

瑞士美世人力資源咨詢(xún)公司最新公布的“2003午世界城市生活成本調(diào)查結(jié)果”顯示，2003午，北京名列東京、莫斯科、大阪、香港4城市之后，成為全世界城市生活成本排名的第5名，比日內(nèi)瓦、倫敦、漢城、蘇黎世、紐約等城市還高。

北京人的生活成本走在了世界前列，這不是一件值得驕傲的事情。但真正具有現(xiàn)實(shí)購(gòu)買(mǎi)力并且使北京人生活成本升至世界第五的，只可能主要是富人的錢(qián)!

問(wèn)題不在于北京的富人有沒(méi)有權(quán)利花費(fèi)自己的生活成本去提升自己的生活質(zhì)量，而在于，當(dāng)他們?cè)谀抢锵M(fèi)的時(shí)候，便拉升了所有人的生活成本，因?yàn)橛兴麄兇嬖冢阕尨蠖鄶?shù)收入較低的北京人難以吏付生活成本；按照博弈理論的觀點(diǎn)來(lái)看，由于高收入階層的存在，低收入人群的生活已經(jīng)并將繼續(xù)呈現(xiàn)生活質(zhì)量下降的趨勢(shì)，富人們的消費(fèi)已經(jīng)在損害并且越來(lái)越嚴(yán)重地?fù)p害窮人的利益了!

比如，北京的房?jī)r(jià)居全國(guó)之首，黃金地段高達(dá)1萬(wàn)多元／平方米，北京大多數(shù)老百姓當(dāng)然買(mǎi)不起這樣的房子，但房?jī)r(jià)卻還在上漲。推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲并居高不下、導(dǎo)致窮人難以承受改善居住條件的經(jīng)濟(jì)壓力，正是富人對(duì)房產(chǎn)的巨大消費(fèi)能力。

再比如，北京市私家車(chē)越來(lái)越事，有的富裕家庭已經(jīng)在買(mǎi)第二、第三輛小汽車(chē)了，但大多數(shù)低收入者只能聽(tīng)任人家的小汽車(chē)停滿(mǎn)小區(qū)院落，每天上下班途中只能在擁擠不堪的公共汽車(chē)上，身心疲憊、悶悶不樂(lè)地耗去幾個(gè)小時(shí)。正如有論者所指出的，許多私家車(chē)無(wú)償占用了屬于公眾的空間，在富人們開(kāi)著小汽車(chē)享受較高質(zhì)量的生活時(shí)，直接追成了窮人們生活質(zhì)量的下降和生活成本的提高。

至于現(xiàn)階段最能體現(xiàn)生活質(zhì)量的那些享樂(lè)、休閑、健身服務(wù)場(chǎng)所， 當(dāng)然只能是高收入者出入其中，收入水平在北京市在崗職工平均工資18640元左右或以下的人，誰(shuí)會(huì)拿每月1500元左右的收入去揮霍無(wú)度、紙醉金迷呢?毫無(wú)疑問(wèn)，窮人因收入低而無(wú)緣享受高檔次的休閑娛樂(lè)看上去跟富人并不相干，但正是富人們?cè)谛蓍e娛樂(lè)場(chǎng)所的一擲千金，才維持了休閑娛樂(lè)消費(fèi)的較高價(jià)格，而使窮人望而卻步。 厲以寧：“殺富濟(jì)貧”不能解決中國(guó)社會(huì)問(wèn)題

在今年初的政協(xié)會(huì)議小組討論中，著名經(jīng)

濟(jì)學(xué)家厲以寧發(fā)表了對(duì)當(dāng)前中國(guó)發(fā)展形勢(shì)的看

法。他說(shuō)， 當(dāng)前中國(guó)最大的社會(huì)問(wèn)題是收入分

配的兩難境地。什么是兩難境地呢?厲以于解

釋到，一方面我們必須看到，在改革開(kāi)放20多

年以來(lái)，沿海發(fā)展比內(nèi)地快，城市發(fā)展比農(nóng)村快，一部分家庭收入增加比較快，收入差別在擴(kuò)大，假如不注意這個(gè)問(wèn)題，社會(huì)不得安寧。但另一方面要促進(jìn)高新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，必須鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)投資。要鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)投資就要使創(chuàng)業(yè)投資有合理的回報(bào)，否則誰(shuí)都不愿意冒風(fēng)險(xiǎn)去投資。要發(fā)辰地方經(jīng)濟(jì)，緩解就業(yè)困難，就必須鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但你如果不讓民營(yíng)投資者得到合理的回報(bào)，誰(shuí)給你投資?還有，隨著中國(guó)受經(jīng)濟(jì)全球化的影響越來(lái)越大，以前高素質(zhì)低收入的現(xiàn)象將不復(fù)存在，你如果不給高水平人才以高報(bào)酬，他們就都被挖走了。所以對(duì)他們應(yīng)該高報(bào)酬的就高報(bào)酬，高獎(jiǎng)勵(lì)的就高獎(jiǎng)勵(lì)，該給股權(quán)的就給股權(quán)。而如果這樣的話(huà)，收入上的差距在一定程度上還會(huì)擴(kuò)大。但如果不這樣做，我們的經(jīng)濟(jì)就上不去，這就是我國(guó)目前的兩難境地。

處于兩難境地誼怎么辦?厲以寧認(rèn)為只能走一條折中的道路。就是一方面要照顧到不能讓收入差距過(guò)分地懸殊，要想辦法盡快提高低收入者的收入，另一方面就是決不要渲染“仇富”心理，“仇富”，心理是有害的。中國(guó)的問(wèn)題不是靠“殺富濟(jì)貧”就能解決的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家魏杰：

中國(guó)民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該進(jìn)入洗禮階段，對(duì)公眾

講清楚我不是污濁的，我的整個(gè)原始積累是抓

住了中國(guó)的歷史機(jī)遇。好多民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)突破

了為自己睬錢(qián)的階段，是事業(yè)的問(wèn)題，事業(yè)問(wèn)

題就要對(duì)歷史有個(gè)交代。講清楚了社會(huì)才會(huì)更

好地認(rèn)同你。 學(xué)者王德峰： 富豪的暴富和“暴卒”是一個(gè)非常敏感的問(wèn)題，涉及到民營(yíng)資本的起家和原始積累。他們一方面應(yīng)該看到自己所擁有資本的數(shù)量，一方面應(yīng)該同時(shí)意識(shí)到與這個(gè)資本數(shù)量相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

表面上看這僅僅是對(duì)民營(yíng)企業(yè)家提出了道德要求，很空洞，其實(shí)不然。資本要有好的發(fā)展空間，就要承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，否則擁有者就會(huì)犯認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，就會(huì)把資本的市場(chǎng)運(yùn)作看作是一場(chǎng)賭博。

《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》：

您認(rèn)為我們應(yīng)該怎樣正確對(duì)待中國(guó)富豪致富過(guò)程中的原罪?

經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙曉：

我覺(jué)得這可以用一個(gè)比喻來(lái)解釋。很多民營(yíng)企業(yè)家的誕生本身可以看作是一根木炭，如果你試圖去把它洗白，那么最終的結(jié)果是把整根木炭都洗掉，木炭還是洗不白。所以我主張要有歷史的眼光，要從“局”中跳出來(lái)，一切向前看，用一種理性和建設(shè)性的眼光來(lái)看待改革開(kāi)放中出現(xiàn)的富豪，規(guī)范我們的制度，最終造就一批中國(guó)自己的“陽(yáng)光富豪”。

現(xiàn)在對(duì)問(wèn)題富豪有點(diǎn)過(guò)度敏感，我認(rèn)為，這不正常。中國(guó)企業(yè)家是個(gè)新生的群體，這個(gè)群體的形象在改革開(kāi)放中逐步樹(shù)立起來(lái)，中國(guó)企業(yè)家這個(gè)群體的作用正在被公眾認(rèn)可，但我們也注意到，不斷有一些人在損害這個(gè)群體。我相信，隨著社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)企業(yè)家的作用，看法會(huì)更清晰。

搜狐公司首席執(zhí)行官?gòu)埑?yáng)：

我們社會(huì)的進(jìn)步是靠很多創(chuàng)業(yè)家未推動(dòng)

的。這些創(chuàng)業(yè)家創(chuàng)造了公司，創(chuàng)造了財(cái)富，給

社會(huì)創(chuàng)造了很多就業(yè)的機(jī)會(huì)，也向國(guó)家繳了

很多的稅，所以這種意義非常大。 香港中文大學(xué)財(cái)務(wù)學(xué)系教授郎咸平： 民營(yíng)企業(yè)會(huì)因?yàn)榭謶帧⑷狈Π踩卸D(zhuǎn)移資產(chǎn)，在開(kāi)放的

市場(chǎng)這種轉(zhuǎn)移很容易完成。粗略估計(jì)，轉(zhuǎn)移

的資產(chǎn)可高達(dá)3萬(wàn)億人民幣。給民營(yíng)企業(yè)家

一個(gè)寬松、安全的環(huán)境，并形成制度化，別

糾纏于舊體制造成的恩怨，相信民營(yíng)企業(yè)家

會(huì)以對(duì)社會(huì)加倍的回饋來(lái)贖強(qiáng)加于他們的

“原罪”。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究中心副主任王松奇：

“民企原罪論”可以休矣

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面， 當(dāng)前最大的方向性問(wèn)

題是什么?我認(rèn)為就是在如何落實(shí)中央提出的國(guó)

企在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中有進(jìn)有退的方針的同時(shí)大力發(fā)

展和鼓勵(lì)民間投資、支持私人創(chuàng)業(yè)，培育民營(yíng)企

業(yè)的自主發(fā)展自我擴(kuò)張能力，這樣的大方針一旦確立，就應(yīng)該進(jìn)一步調(diào)整資本供給制度，構(gòu)建有利于民營(yíng)企業(yè)積累和發(fā)展的社會(huì)氛圍，而不應(yīng)該像近期那樣，讓所有民營(yíng)企業(yè)家都背上“原罪”的精神十字架。目前的輿論風(fēng)向亟待糾偏，我想，這決不是出于國(guó)家管理策略性的考慮，而是立足于中國(guó)國(guó)情實(shí)際的戰(zhàn)略性舉措。因?yàn)閺闹袊?guó)目前情況看，企業(yè)總數(shù)巳達(dá)1000多萬(wàn)家，其中99％以上都是民菅性質(zhì)，我敢說(shuō)，990多萬(wàn)家民營(yíng)企業(yè)中的絕大多數(shù)都走在勤勞工作努力經(jīng)營(yíng)的致富道路上。從這一點(diǎn)講，用“原罪說(shuō)”、用“第一桶金來(lái)源不正說(shuō)”概括中國(guó)民企的原始積累過(guò)程和結(jié)果肯定有不甚公正之嫌。

在如何對(duì)待民營(yíng)企業(yè)家最初財(cái)富來(lái)源問(wèn)題上，我們完全可以換一種思維方法，即撇去“原罪說(shuō)”，只要沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他們的財(cái)富與盜取國(guó)家財(cái)富和行賄受賄的重大案件相牽連，我們就都可以采取既往不咎的態(tài)度、即假定其來(lái)源合法著眼于當(dāng)前是否守法經(jīng)營(yíng)是否按章納稅，甚至也可以借鑒德國(guó)政府的做法，以某年某月為時(shí)點(diǎn)劃線(xiàn)，只要流往國(guó)外的資本在這之前回流，一律給以“特赦”待遇，不管你的來(lái)路有何問(wèn)題。因?yàn)閷?duì)于政府和社會(huì)來(lái)說(shuō)，有意義的永遠(yuǎn)是稅收和就業(yè)的增加，而大興訟案在任何朝代都不是好事。

當(dāng)然，要把中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成一個(gè)“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”而不是那種裙帶資本主義蠱行的“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，就必須不斷整飭秩序、強(qiáng)化法紀(jì)。而且，在這種整飭和強(qiáng)化過(guò)程中一定要強(qiáng)調(diào)在法律面前從平等的原則。也就是說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)家犯法要制裁，國(guó)有企業(yè)管理者犯法要追究，官員犯法了更要嚴(yán)懲。新一輪的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期似乎已經(jīng)開(kāi)始，中央正在把促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和增加就業(yè)落實(shí)到具體的政策措施上。在這樣的政策背景下思考如何運(yùn)用非傳統(tǒng)手段來(lái)刺激中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在張力，我們沒(méi)有別的選擇，關(guān)鍵措施就是要想方設(shè)法提高和保護(hù)民營(yíng)企業(yè)追求積累和自發(fā)擴(kuò)張的積極性，井配合民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相應(yīng)進(jìn)行金融體制及資本供給制度的改革。對(duì)于在高速增長(zhǎng)和發(fā)展時(shí)期出現(xiàn)的腐敗、犯罪等現(xiàn)象，我們應(yīng)當(dāng)從中國(guó)目前的國(guó)情現(xiàn)實(shí)出發(fā)，分析這類(lèi)現(xiàn)象滋生的現(xiàn)實(shí)土壤、制度性缺陷及審慎地選擇打擊的重點(diǎn)。

我歷來(lái)認(rèn)為，在一個(gè)行政權(quán)力過(guò)大且以審批為經(jīng)濟(jì)管理特色的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，權(quán)勢(shì)者的尋租行為是迫使企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)為求生存不得不支付巨額社會(huì)交易成本的解釋變量，也就是說(shuō)，權(quán)勢(shì)者的索賄和腐敗是“固”，民營(yíng)企業(yè)的行賄和犯罪是“果”。這樣的因果分析如果合理，那么，它實(shí)際上已經(jīng)指明了當(dāng)前反腐和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的工作重點(diǎn)，即：首先要盡快轉(zhuǎn)變政府職能，用“小政府、大社會(huì)、高透明度”的理念來(lái)營(yíng)造一個(gè)鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)、注重經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)效率的“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”；其次，從反對(duì)黨政干部以權(quán)謀私入于來(lái)解決提高透明度、提升黨和政府社會(huì)公信度、社會(huì)分配不公和貧富懸殊過(guò)大等問(wèn)題。在現(xiàn)有的分配制度框架下，企業(yè)家以面向市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)取得收入，而管理部門(mén)中的不良分子則依賴(lài)帶有壟斷性的權(quán)力獲取財(cái)富，前者不論怎么說(shuō)都還能提供一定的稅收貢獻(xiàn)和杜會(huì)就業(yè)崗位，而后者則是與創(chuàng)造財(cái)富無(wú)關(guān)的巧取豪奪行為。從這兩者的作用比較中，我們也就能夠了解了：為什么廣大民眾對(duì)干部腐敗行為更為憤恨，對(duì)清查腐敗案件行動(dòng)更為擁護(hù)。