劉姝威：研究的代價(jià)

一份依據(jù)公開信息披露和媒體報(bào)道的發(fā)表于《金融內(nèi)參》的文章，為作者帶來了大麻煩

1月23日，劉姝威將與藍(lán)田股份（上交所股票代碼600709）對(duì)簿公堂，原因在于她對(duì)藍(lán)田股份的一份研究報(bào)告。

劉姝威是中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所研究人員，專長(zhǎng)于信貸研究。從2001年9月起，她著手寫一本名為《上市公司虛假會(huì)計(jì)報(bào)表識(shí)別技術(shù)》的書。劉姝威選擇了兩家公司——銀廣夏和藍(lán)田股份作案例分析（藍(lán)田股份已于2001年12月11日更名為“湖北江湖生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司”）。

藍(lán)田股份于1996年上市，藍(lán)田的故事可謂獨(dú)樹一幟。從上市當(dāng)年的近6000萬元到1999年的5.1億元，藍(lán)田股份的利潤(rùn)在三年間翻了三番還要多。但另一方面，市場(chǎng)對(duì)業(yè)績(jī)的懷疑與藍(lán)田業(yè)績(jī)之佳正成對(duì)比。藍(lán)田股份一直是中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，2001年10月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)宣布開始對(duì)藍(lán)田股份進(jìn)行調(diào)查，這已是其短短幾年間第四次受到調(diào)查（參見本刊2001年12月5日號(hào)《藍(lán)田神話凋零》）。

劉姝威對(duì)藍(lán)田股份的分析，完全依據(jù)于其披露的公開信息及媒體有關(guān)藍(lán)田股份所作的新聞報(bào)道。在對(duì)從藍(lán)田股份的招股說明書到2001年中期報(bào)告的全部財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行仔細(xì)研究后，劉姝威認(rèn)為自己有了重大發(fā)現(xiàn)。在名為《藍(lán)田之謎》的研究報(bào)告中，劉對(duì)藍(lán)田作同業(yè)（按其兩個(gè)主業(yè)漁業(yè)和食品、飲料業(yè)）比較分析，結(jié)論是：無論按漁業(yè)還是按食品、飲料業(yè)分析，藍(lán)田股份的應(yīng)收賬款回收期明顯低于同業(yè)平均水平，水產(chǎn)品收入異常高于漁業(yè)同業(yè)平均水平，而償還短期債務(wù)能力在兩個(gè)行業(yè)的同業(yè)企業(yè)中都屬最低。在富于財(cái)務(wù)分析經(jīng)驗(yàn)的劉姝威看來，這是一個(gè)非常奇怪的組合。

在報(bào)告中，劉姝威指出，藍(lán)田股份“已經(jīng)沒有任何創(chuàng)造現(xiàn)金流量的能力，也沒有收入來源”，“已經(jīng)成為一個(gè)空殼”。這個(gè)“空殼”的生存基礎(chǔ)，“最大的可能就是藍(lán)田股份以及中國(guó)藍(lán)田總公司完全在依靠銀行的貸款維持運(yùn)轉(zhuǎn)，而且是在用拆東墻補(bǔ)西墻的辦法支付銀行利息，維持資金鏈”。

劉姝威將研究推論寫成一篇短文，于2001年10月26日以“應(yīng)立即停止對(duì)藍(lán)田股份發(fā)放貸款”的標(biāo)題在《金融內(nèi)參》上發(fā)表。《金融內(nèi)參》由《金融時(shí)報(bào)》主辦，后者的主辦單位是中國(guó)人民銀行。劉姝威在介紹了自己的研究發(fā)現(xiàn)后，建議相關(guān)銀行檢查“藍(lán)田股份和中國(guó)藍(lán)田總公司及其各地子公司的銀行賬戶現(xiàn)金流動(dòng)情況”，并且“為了避免遭受嚴(yán)重的壞賬損失，應(yīng)盡快收回藍(lán)田股份的貸款”。在文章中，劉姝威引用了《粵港信息日?qǐng)?bào)》記者蘇征兵采寫的《藍(lán)田拿什么回報(bào)股民》一文的部分內(nèi)容。

不到一個(gè)月后，2001年11月20日，劉姝威見到了親自登門造訪的中國(guó)藍(lán)田總公司總裁瞿兆玉和副總經(jīng)理陳行亮。劉姝威驚訝地看到，瞿兆玉手持內(nèi)參文章的復(fù)印件——上有“機(jī)密”字樣的《金融內(nèi)參》原本是只提供給有關(guān)政府部門和金融機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)參閱的。

從瞿兆玉口中，劉姝威得知“所有銀行全部停止了對(duì)藍(lán)田的貸款”，藍(lán)田的“資金鏈斷了”。瞿對(duì)劉姝威發(fā)表文章事先沒有與藍(lán)田“打招呼”十分不滿，并稱劉“已經(jīng)把藍(lán)田公司搞死了”。

劉姝威不接受瞿的指控。針對(duì)藍(lán)田對(duì)其研究的質(zhì)疑和攻擊，劉姝威表示，她的研究運(yùn)用了國(guó)際通行的財(cái)務(wù)分析方法——“靜態(tài)分析”、“趨勢(shì)分析”和“同業(yè)比較”三種分析方法，所有的結(jié)論都非主觀臆斷。

雙方第一次見面不歡而散。此后藍(lán)田屢次致電劉，希望再次面談。劉均予以拒絕。她說她不相信藍(lán)田的領(lǐng)導(dǎo)要與她“進(jìn)行業(yè)務(wù)討論”。

2001年11月26日，劉姝威將自己對(duì)藍(lán)田股份財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告更為完整和詳細(xì)的研究通過《金融時(shí)報(bào)》遞交中國(guó)人民銀行有關(guān)部門。

2001年12月13日，劉接到來自湖北省洪湖市人民法院的訴訟文書，得知湖北藍(lán)田股份有限公司以名譽(yù)侵權(quán)為由將她告上了法庭。

湖北藍(lán)田股份公司在《民事訴狀》中稱：“2001年10月26日，被告撰寫《應(yīng)立即停止對(duì)藍(lán)田股份發(fā)放貸款》一文，打印180份分別送給中央金融工委、人民銀行總行領(lǐng)導(dǎo)、有關(guān)司局領(lǐng)導(dǎo)及其他單位。”藍(lán)田股份認(rèn)為，該文“所述事實(shí)完全失實(shí)，已構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害，也嚴(yán)重影響了原告融資渠道的暢通”。一并被起訴的還有《粵港信息日?qǐng)?bào)》的記者蘇征兵。

劉姝威再次強(qiáng)調(diào)，文章的內(nèi)容均是依據(jù)藍(lán)田股份公開發(fā)表的有關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和媒體報(bào)道，并無失實(shí)之處。隨后數(shù)日，劉姝威獲悉，藍(lán)田已將有關(guān)起訴資料陸續(xù)送到幾家商業(yè)銀行。

劉姝威決定對(duì)藍(lán)田股份的行動(dòng)予以回復(fù)。2001年12月17日，她給瞿兆玉發(fā)去傳真，表示將把對(duì)藍(lán)田的研究報(bào)告通過媒體和互聯(lián)網(wǎng)公之于眾。當(dāng)晚，瞿致電劉姝威，稱《金融內(nèi)參》已經(jīng)正式聲明“應(yīng)立即停止對(duì)藍(lán)田股份發(fā)放貸款”純屬劉姝威個(gè)人觀點(diǎn)。幾天后，劉從《金融時(shí)報(bào)》獲悉，《粵港信息日?qǐng)?bào)》已向藍(lán)田道歉，承認(rèn)報(bào)道失實(shí)。

2002年1月3日，劉姝威向多家媒體送去了自己的研究報(bào)告，但并未得到媒體的回應(yīng)，反而收到了許多來源不明的來信。反對(duì)者的觀點(diǎn)相當(dāng)一致——集中對(duì)劉的觀點(diǎn)進(jìn)行謾罵和攻擊。劉注意到，這些信件的出處主要集中在兩三個(gè)地址上。1月10日，她收到其中一個(gè)地址發(fā)來的恐嚇信，信中稱，開庭之日就是劉的死期。劉姝威旋即報(bào)案。

2002年1月23日，藍(lán)田股份訴劉姝威名譽(yù)侵權(quán)一案將在湖北洪湖開庭。目前，劉姝威已向洪湖市人民法院發(fā)去管轄異議書，認(rèn)為此案應(yīng)移送北京市海淀區(qū)人民法院審理。截至記者發(fā)稿時(shí)，事情并無新的進(jìn)展。記者聯(lián)系到《粵港信息日?qǐng)?bào)》記者蘇征兵，他是劉姝威文章中所引用的《藍(lán)田拿什么回報(bào)股民》的作者。他表示對(duì)于《粵港信息日?qǐng)?bào)》是否向藍(lán)田道歉一事“不好說”，“不知道”，但其文章的內(nèi)容確為“親眼所見”，他會(huì)“堅(jiān)決應(yīng)訴”。